toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-02-22
■ [law]mojimojiさんへのお答え3
2/8のエントリに対して、「無限のコミットメント／無限の自助努力」（@モジモジ君の日記。みたいな。2/16付）でコメントをいただきましたので、それについて以下回答させていただきます（小見出しはmojimojiさんのエントリに従って付しました）。
「正義の不完全性と部分順序 ── 部分順序で十分ではないか」について
まずは次の記述から。
「正義」を一義的に確定させる必要はない。僕が「最小限の」とわざわざ言っているように、正義の「範囲」をある程度絞り込むことは可能だろう。正義のものさしは、実用的な程度に順序を測ることができればいいし、測ることが難しい場面があるとしても、別の場面で測定可能な場面があるなら無意味ではない。正義についての異なる見解がたくさん存在することを指摘する批判は非常に多くあるけれど、大抵は問題を必要以上に難しいものとして定式化しているだけではないのか。
問題が難しいのか易しいのかは、それに取り組む人の能力にもよりますから、webmasterにとって難しいことであっても他の人にとっては易しいことである可能性はあります。という前提で申し上げれば、それが余人にとって必要以上であるかどうかはさておき、ことwebmasterにとっては必要以上に難しいものとして持論を肉付けしているわけでは決してありません。
例えばmojimojiさんのテキストには、どのような範囲のことを保障すればいいのか、その範囲が確定しないと言う。もちろん、その範囲は確定しない。しかし、たとえば私が食べるものもないなら、住む場所もないなら、そんな状態なら、それでも足りていないかどうか分からないのか
という指摘がありますが、webmasterの経験上、この例への対応としては、食住を直接提供する、職業を与えてその給料で自活させる、補助金を渡すといった様々な手法（及びそれらの組み合わせ）があり、さらにはそれらの程度をどうするかという点も議論になるわけです。
単純化のために補助金に限定して議論を展開します。「そんな状態」を放置してはいけないので補助金を与えよう、という合意が成立したとして、ではいくら支払うのが正義なのでしょうか。仮にAさんとBさんが議論をして、Aさんは月10万円が適当といい、Bさんが月9万円で十分だという主張した場合、Bさんは不正義なのでしょうか。また、AさんとBさんが議論をした結果月9.5万円で合意したとして、当の本人が12万円必要だと言ったら、AさんもBさんも不正義なのでしょうか。
mojimojiさんは、たとえば、実際に、私とbewaadさんの間に、t.ikawaさんとの間に、どのような合意ができるのか、作って見ればいい
とおっしゃりますが、個々のテーマに各個人の合意を形成していては、2人の間であっても上記のような次第で、まして集団全員でとなればいつまでたっても合意が形成できず、結局のところ何もできなくなってしまうからこそ、代議制民主政という制度があり、その政策決定プロセスで決定された事項については、とりあえず従うことになっているわけです。
何度も引き合いに出すようですが、「戦時性的強制被害者問題の解決の促進に関する法律案」は国会に提出されたにもかかわらず成立していないわけですから、合意できるといわれても合意できていないのが実態です。
結局のところ、合意する者が合意に従って好きなことをするというのは、契約自由の原則に従いどんどんやってもらってかまわないわけです。代議制民主政で重要なのは、それを前提とした上で、でも合意しない者にも決まった事項については強制してやらせますよ、という点です。典型例は刑罰で、刑法に定められた罪を犯し、刑事訴訟法に定められた手続に従い事実関係・法律の適用が認定された場合には、当の本人がいくら無罪だと叫ぼうとも罰は回避できません。
とまああれこれ書いてきましたが、要すれば次の問に集約されます。「そんなに合意が簡単だというなら、なぜ従軍慰安婦が求める裁きを下すという合意は形成されないのですか?」
「無限のコミットメントの拒否は無限の自助努力の要求を意味する」について
この部分については、「無限のコミットメント」を肯定するのか否定するのか議論に混乱が見られましたが、次に紹介する2/20付エントリのコメントでそれが実現不可能であるという結論に至ったように思いますので、このwebmasterの解釈が正しいという前提で、その点については異論がないものとしてこれ以上の議論は致しません。
（前略）その上で、現実に問題は解決されていないのであれば、私とその人の間に正義はまだ構築されていない、という認識は必要じゃないかと思います。「私なりに努力している状態」をもって正義と呼ぶ可能性を勝手に開いてはならない、という感じですね。／歯止めはありませんが、私たちは実際に歯止めをかけます。自分の人生、自分の生活を優先し、自分自身や家族のための時間を用意し、そのために資源をもちいます。これは歯止めをかけてよいとか悪いとかとは関係なしに、歯止めをかけてはいるわけです。そのときに、そのような状況をどう評価するかは、生の条件を奪われている人たちの側に委ねられるべきだろうと考えます。とりあえずそれだけ担っているならば仲間だと認めてくれるかもしれないし、あるいは現実に足りてないからダメだと言われるかもしれない。全然足りないからやはりテロリズムに走る人たちがいるかもしれません。とりあえず、それらはすべて「アリ」だとみなしておくべきではなかろうか、と。／問題の当事者が背負わされるコストは、無際限です。私たちが求められる責任も、無際限です。このことをまずは認めておいて、しかし私たちは無際限には担わず、あるところで手加減をするでしょう。自分の人生を優先する。そのときに、私たちは、無際限に求められているものにあるレベルで際限を加えることを、自ら選んでいると捉えるべきである、というふうに考えています。／（後略）
では、実現不可能であるとして、それにどう向き合うべきか。その点についてのテキストを次に引きます。
コミットメントの要求は、すべての人が求められている。しかし、この求めは、どういうわけか、「一人では」背負いきれないことを理由にして拒否される。みんなで背負えばいいじゃないか。背負わない人がいるのはよく知っている。一応公共経済学者だから。そのときに、背負わない人に向かって「背負え」ということ、まずは単純にそうやって呼びかけること、それをしない理由はなんだろうか。いずれにせよ、我々には二つの選択肢がある。「私はもうこれ以上コミットできない」と問題を抱えている本人に向かって告げるのか、「おまえはまだコミットできるだろう」と他の第三者に向かって語りかけるのか。後者を選ぶべきではない理由などないし、まず先にやるべきは断然後者の選択肢だ。
という指摘ですが、webmasterの主張は呼びかけてはいけない（ないしは呼びかけるべきではない）ということではなく、呼びかけたって応えられない可能性はあるというもので、この点についてもmojimojiさんとwebmasterとの間に意見の相違があるようには思えません。
あえて違いを求めるのであれば、応えられなかった場合には応えることを強制できない、ということをwebmasterの主張は含んでいますから、強制の有無なのでしょう。mojimojiさんも、あくまで「呼びかける」「語りかける」とおっしゃっている以上、強制を求めてはいないようにも思えますが、例えば従軍慰安婦問題について裁きを求めていることに照らすと、やはり強制を求めているように解すべきかとも思いえます。
勝手に心中を慮って憶測に基づく議論をしても仕方がないので、これ以上はmojimojiさんのお答えをいただいてからにしたいと思いますが、ちょっとだけ蛇足をお許しいただけるのであれば、もし強制を求めるということであれば、それをどのように行うのか、という点についてのお考えをお示しいただけると助かります。
なお、ずいぶんとお怒りをいただいてしまった点もありますので、本筋ではないと思いますがそれらについても。
もう一つ確認しておくべきことは、「現にそうした人生を送られている方々を尊敬するにやぶさかではありませんが」とおっしゃるなら、ちゃんと尊敬してください。もとより、本当に尊敬する気があるのであれば、女性国際戦犯法廷に対する今までのような物の言い方はなかったでしょう。仮にその試みが試みとして失敗であるとしても、彼らがこれまで証言する被害者によりそい、その声を聞き取り、出版という形を含めあらゆる面でエンパワーしてきたという事実に対する尊敬がまずあったはず。尊敬どころか「4800円は高い、正義のマーケティングとしてどうか」というセコい批判さえあったことは思い出されていい。「尊敬するにやぶさかではない」とbewaadさんが言うとき、ここでまたしても、「尊敬すべき人であるかどうかを示す責任は相手にある」という前提条件が隠れているのではないのか。一体尊敬する気があるのか、ないのか。
端的にお答えします。女性国際戦犯法廷に携わった人々を尊敬する気などさらさらありません。結果を出せなかった人々を尊敬するということは、同時に実際に何らかの結果を出した人の能力や努力を侮辱することになりますから、原則尊敬すべきでないと思っています（人智の及ぶ範囲では成功の可能性が高かったにもかかわらず、天変地異などの不可抗力で失敗したような場合は例外です）。結果を問わず善意と努力のみをもって尊敬に値するというなら、戦前の青年将校など真っ先に尊敬すべきでしょう。
＃webmasterが「尊敬するにやぶさかではありませんが」と書いたときに念頭にあったのはマザー・テレサで、何のあてもなく書いたわけではありません。為念。
なお、尊敬どころか「4800円は高い、正義のマーケティングとしてどうか」というセコい批判さえあったことは思い出されていい
とのご指摘は本当に残念です。一般に4,800円もする書籍がどの程度売れるのか、webmasterは出版業界とはほとんど縁がないのでよく知りませんが、平均的にはそうたいした部数ではないでしょう。法廷の主宰者は少しでも多くの人に自分たちのしたことを知ってもらいたいのではないのですか?
＃サイトは今もって「再構築中」ですし。これだけ世の注目を浴びて、おそらく（webmasterを含め）多くの人がアクセスしているであろうこの時期に、サイトの構築を最優先しない神経の鈍さは度し難いと思います。
「保守主義者の証明されざる前提、そして反証されている前提」について
「法を僭称するな」という批判が、「「正義」でないものを誤って「正義」と判定して害を及ぼすことを避けることを重視していますから、本来実現すべきである「正義」の取りこぼしは多いのでしょうけれど、それは先の誤判定の害よりもましである」という＿未だ証明されていない命題を根拠としている＿ものであることが確認できれば、とりあえず僕が主張したいことは通ったと理解する。
将来にわたって真であることが明らかにはなっていないという意味で「未だ証明されていない」ということはそのとおりだと認めます。しかし、例えば文化大革命、スターリンの粛正、ナチスによるユダヤ人・ロマ族の迫害、クメールルージュの知識人弾圧、中世キリスト教社会における異端審問・魔女狩り・十字軍での虐殺といった「正義」の名の下に行われた数々の歴史上の悲劇を見れば、相当程度真である可能性は高いと考えることは十分合理的であると言えるのではないでしょうか。
「無知のヴェール？」について
明記しなかったwebmasterの落ち度ではありますが、事前において「確率論的な保障」に同意した人が、事後的に自分の生存権が確保されないことが判明した段階で契約の破棄を宣してはいけない理由がどこにあるのか？
という問いについては、そんな理由はどこにもありません、というお答えになります。何度か申し上げていると思うのですが、社会に不満を持つ人間が実力行使に出ることは、予想し得る限りの遠い将来においても根絶し得ないと考えております。
とりあえずの結び
以上、個々の論点についてそれぞれ見解を申し上げたのでとりとめのないきらいがありますが、それを抽象化するとすれば、mojimojiさんとwebmasterとの間で争いとなるのは、次の2点ではないかと思います。
- コミットメントすることを同意していない人に対して、その強制をし得るのはどのような場合においてか。
- 1においてコミットメントを強制し得るとされた場合において、それを強制する具体的手法はどのようなものか。
1については、これまではアプリオリな「正義」の要請に基づき強制できるという主張だと受け止めていたのですが、今回のエントリにおいては強制力の源を個人間の同意に還元されているようなので、正直申し上げてwebmasterは若干混乱しております。同意した者により形成される集団内においてその構成員が同意に基づき「正義」へコミットすること、というのがmojimojiさんの主張だったとすれば、全くピントはずれの意見をこれまで申し上げてきたということで、お詫びするより他ありません。
ただし、この場合、例えば日本国としてかかる同意に基づき何らかの対応を行うとして、その意思決定は究極的には主権者である日本国民に帰属するものとし、そのプロセスは代議制民主政によるとする現在の憲法体制下においては、やはり選挙等を通じた立法府のコントロール以外に現実的な実現手段はないように思います。法律や予算の決定権は憲法により国会に付与されていますが、それを剥奪して何らかの別の機関に委ねるために憲法を改正することが合理的であるとしても、憲法改正よりも法律や予算の決定の方がハードルは低いわけですから（憲法改正は衆参両議院の（定員の）2/3以上の賛成により発議、国民投票の過半数の賛成により可決（第96条第1項）ですが、法律や予算は定足数を満たして開会された国会における出席者の過半数で可決されます（第56条）。）、それ以前に「正義」を実現する法律や予算が決定できるはずです。
＃もちろん革命的法創造、典型的には暴力革命により現在の統治機構を倒して新たな法体系を創設するというやり方もありますが、それはものすごくハードルが高く事実上不可能であると断言してよいと思います。
2についても、とりあえず憲法や刑事訴訟法等の各種の手続を定める法令が整備されているわけですが、むろんそれらが完全無欠だとは全く思っていません。だからこそ、具体的な（といっても第○条の「××」を「□□」に変えよ、という話ではなく、「・・・ということができてもよいのではないか」というもので十分だと思います）提案をいただいて、それと現行法制を比較しないことには、神学論争以上に議論が発展しないように思います。
そんな議論をする気はない、という意見はもっともだと思いますので、もしそうであればそのように言っていただいて全くかまわないのですが、もし議論を続ける価値があると認めていただけるのであれば、mojimojiさんがイメージする「正義」を具体化するプロセスをお示しいただければ、webmasterにとっては非常にありがたいです。
これまでの各エントリ
別件についてではありますが、「コメント欄での長文のやりとり」（@gachapinfanのスクラップブック2/22付）において、議論や論争の質を上げていくには、まずこれまでの議論を収集整理することが必要
とのご指摘を受け、そのとおりだと思いますので、とりあえずこのエントリからその試みを初めてみたいと思います。
＃mojimojiさんとwebmasterのやりとりに限定されない全般的なまとめとしては、「法匪とアウトロー」（@当代江北日記1/27付）や「英米法vs大陸法？」（@flapjackのbookmarks2/11付）が既にありますので、ここではmojimojiさんとwebmasterのやりとりに限定したリストといたします（エントリ名の後に日付を入れてありますので、時系列で追っていただければ議論が俯瞰できると思います）。
○mojimojiさんのエントリ
- 「非正当の法の存在と正当の法の不在」・「女性国際戦犯法廷の形式的な批判について」(1/21)
- 「bewaadさんへの応答」・「保守主義者と放言左派の共通点」(1/24)
- 「語り口の問題／立ち位置の問題」(1/26)
- 「立ち位置を選ぶという特権」(1/31)
- 「漸近する守旧派と保守主義」(2/1)
- 「生きられる権利／生きられる幸運」(2/6)
- 「無限のコミットメント／無限の自助努力」(2/16)
○当サイトのエントリ
- 「非正当の法の存在と正当の法の不在について」(1/22)
- 「mojimojiさんへのお答え」(1/25)
- 「mojimojiさんへのアドバイス」(1/27)
- 「mojimojiさんへ」(2/1)
- 「制度変更に要するコスト」(2/2)
- 「mojimojiさんへのお答え2」(2/8)
- 本エントリ(2/22)
＃しかしこうして並べてみますと、webmasterのエントリ名の付け方がいかにもみすぼらしいです・・・。
■ [media][sports]本日のテレビ番組その1:PRIDE. 29(CX, 1900-)
試合結果を見る限り、やはりK-1に比べて新戦力のリクルーティングがうまくいっているように思います。が、個人的には、新戦力よりもボブチャンチンの復活をうれしく思います。とまれ、どの試合も映像を見たいという気にさせる結果で、今後のミドル級GP等の展開が楽しみです。
＃ただし、トム・エリクソンに12日前にオファーを出すなど、新戦力に力を入れるあまり昔からのメンバーへの仕打ちがいかがなものかというのも相変わらずですが。
■ [media][law]本日のテレビ番組その2:カミングダウト(NTV, 2355-)（続々・あびる優の窃盗告白@カミングダウト）
＃以下の一連のエントリの続きです。
先日紹介（上記2です）した朝日新聞の記事によると、日本テレビは放送に至る経緯を調査中で、次回放送分で視聴者への説明とおわびをする予定だ
とのことですので、この予定に変更がなければ何らかの説明がなされるはずです（きっと視聴率とれるんだろうなぁ・・・）。
ホリプロが謝罪文を出した以上、それと食い違う説明のはずもないでしょうけれど、最低限、「(余談) あびる優窃盗騒動」（@Psychic Brotherhood - サイキック青年団フォローアップ2/17付）で指摘されている、幕引きのやりかた次第で「やっぱり万引き程度なら大したことない」という誤ったシグナルをガキどもに対して送ることにならなければよいのだが
との懸念が当たらないよう願うばかりです。
しかし、「名前が"ゆう"」「18歳」という奇妙なシンクロのあるダルビッシュ選手（ファイターズ。こちらは「有」ですが）の喫煙@パチンコについては、あびる優とは好対照なまでに実名が出まくってます。少年法の規定は「家庭裁判所の審判に付された少年又は少年のとき犯した罪により公訴を提起された者については、氏名、年齢、職業、住居、容ぼう等によりその者が当該事件の本人であることを推知することができるような記事又は写真を新聞紙その他の出版物に掲載してはならない」（第61条）というものなので、あびる優について現段階で実名報道を禁止する法令はないのですが（まして謝罪文に言うとおり公訴時効にかかっているなら、審判に付される可能性はない（かもしれない）というのに）。
＃上記3のエントリに関して、大理少卿さんから少年事件には公訴時効は無関係ではとのコメントをいただきましたが、少年法には「第八条第一項前段の場合においては第二十一条の決定があつてから、第八条第一項後段の場合においては送致を受けてから、保護処分の決定が確定するまで、公訴の時効は、その進行を停止する。」（第47条第1項）という規定がありますので、およそ無関係ということではないようです。ただし、これも「刑事事件」に関するもの、つまり14歳以上を対象とする規定ですから、14歳未満が行った触法行為についても同じとは限りません。
逆に、確かに未成年者喫煙防止法には未成年喫煙者を罰する規定はありませんし、風営法には未成年者がパチンコに立ち入ったことを罰する規定はないのですが、少年法では「犯罪性のある人若しくは不道徳な人と交際し、又はいかがわしい場所に出入すること。」（第3条第1項第3号ハ）、「自己又は他人の徳性を害する行為をする性癖のあること。」（同号ニ）も家裁の審判対象としているので、これにひっかかって審判が開始されようものなら先の実名報道禁止規定が適用されます。もし将来の審判の可能性を理由にあびる優の実名報道を避けているのであれば、ダルビッシュ選手にだって同様の取扱いをすべきでしょう。
＃いまどき喫煙やパチンコぐらいで審判になんぞ付されるものか、とメディアが予断を持っているのであれば、それはそれで十分問題ではないかと。
■ [economy][media][pseudos]トンデモ#6:量的緩和策 金融政策は自然体が一番だ
一言で申し上げれば「また毎日か」なのですが（笑）。勝手に量的緩和の目的をプルーデンスにするなとか、札割れが起きるからもう無理だって主張してるけど日銀は札割れが起きたって残高維持は可能だって言ってるぞとか、金融引締めと受け止められ市場に混乱が起きるかもってことはレジーム転換だとは認めてるのね（笑）とか、年金システムがズタズタになったのはデフレのせいであってゼロ金利や量的緩和のせいではないだろとか、預金者への金利収入が奪われたって名目じゃなくて実質で考えろよとか、財政規律がゆるんだって証拠は何だよとかいろいろツッコミどころはありますが、これらは今まで誰かがどこかで言っていたこと、ないしはその亜流に過ぎません。そんなレベルを突き抜けた、オリジナリティあふれるトンデモが次の2つ。
景気の先行きについては、強気論もあれば弱気論もある。だが、いずれにしても３０兆〜３５兆円を日銀に積んでおくべき合理的な理由は見当たらない。
この先には消費税増税問題などが控えている。待てば金融政策の正常化が容易になるというものではないのである。
景気が悪くなると見込まれる場合であっても目標を引き下げてレジーム転換をしろということですか。目標引下げ自体が自己目的化しているとしか思えません。ゼロ金利解除のときの日銀ですら、現在では、景気は回復傾向が明確になってきており
、「ゼロ金利政策」解除の条件としてきた「デフレ懸念の払拭が展望できるような情勢」に至ったものと考えられる
ということを理由に挙げていたというのに。
ここまでくれば、いっそのこと大カトーよろしく、社説の内容がなんであれ「ところで、日銀当預残高誘導目標は引き下げられねばならない」と末尾につければいいんじゃないですか、毎日さん（笑）。
＃中村宗悦「経済失政はなぜ繰り返すのか」を読めばわかりますが、昭和恐慌に当たって大阪毎日新聞（毎日新聞の前身）は似たようなことを主張しておりました。まことにフリードマンの言は正鵠を得ております。恥ずかしながら。
■ [economy]サマーズは女性差別主義者?
ローレンス・サマーズ（ハーバード大学総長）の「差別発言」が問題になっているとのこと。スティーブン・ピンカーが「人間の本性を考える」で繰り返し書いていたとおり、この手の話題についてはアカデミズムでも拒否反応があるようですが、他方でサマーズの主張への賛否とは独立して、この問題で彼が辞任するのであれば学問の自由との関係で問題だという意見があるのは、ピンカーが問題提起をしたおかげなのか、それともピンカーが多少過大に書いていたのか（笑）、どちらなのでしょうか。
しかし、ちょっと前に書いた麻生太郎に似て、この人も「ボンボンの脇の甘さ」をそこはかとなく感じさせる人ではあります。ポール・サミュエルソンとケネス・アローという2人のノーベル経済学賞受賞者の甥に当たり（順に父方と母方）、両親ともに経済学者で、本人はハーバード経済学部史上最年少の28歳で（正）教授職を射止めたという経済学エリートですが、財務長官時代のエピソードとして、「サマーズに謙そんを求めるのは、マドンナに貞操を期待するようなもの」と評された
なんてものもある人物ですから。
＃そんな経歴なら人生において謙遜を学ぶ機会がなかったとしても仕方がないよなぁ、という気も正直しないではないですが。
なんかbewaad氏に私の言いたいことの大部分は言っていただいているのであまり付け加えることもない。とりあえず具体的な論点の話を多少と、根本的なスタンスというか立ち位置問題に関する話を少ししようと思う。...
アメリカ人の知人(けっこう老人)は「サマーズを見ていると，マクジョージ・バンディを思い出す」と言っておりました。
本("best and brightest")でしか知らない人の思い出話が出てくるというのも感慨深いものです。しかし、確かにハルバースタム描くバンディはやなヤツだったと思います（笑）。
コピペのみのエントリにTBありがとうございました（＾＾；
しかし、bewaadさんこんな時間まで起きているのですか！？
どうか御身体は大事にしてください…。