toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-03-31
■ [law]人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その9）
本日は、先の「趣旨説明編」に対する反論、そのタイトルもズバリ「bewaadさんへの疑問（仮称）」（@ブログ鷹森3/29付）を取り上げたいと思います。bewaadさん、きっちり返答するかなあ
と若隠居さんから疑問を投げかけられましたが、あれはwebmasterからはという趣旨でして、指摘・批判を無視するということではございませんので、派手に花火がドカンとあがることを熱望します
とのご要望に添ったものかどうかのご判断はお任せしますが、主観的には精一杯火薬を投げ込んでみます。
＃その前に、「人権擁護法案ポジションＭＡＰ」（@音極道茶室3/30付）を紹介させていただきます。人権擁護法案についての数あるテキストの中に見られない、斬新な切り口のエントリだと感心致しました。
本来、ネットではリンクを張れば論ずる対象をご覧いただけるわけですから、引用・転載は最小限にとどめることが可能であり、それがマナーだと考えておりますが、上で精一杯火薬を投げ込むと宣言しましたので、これに反しはしますが、意見にわたる部分について全文転載の上、逐一webmasterの考え方を披露させていただきます。ご了解下さい。
＃ちなみにどうでもいい情報ですが、以下の形式は霞が関では「二段表」といいまして、何らかの対応・反論等をまとめる際によく使われるものです。
まず、最初の段落です。
| 「bewaadさんへの疑問（仮称）」の記述 | webmasterの考え方 |
| bewaadさんのブログ（http://bewaad.com/）によりますと、、人権擁護（言論弾圧）法案反対！ブログはミスリードではないかとお考えのようですが、根拠が法解釈のみであり、（推進の）原因と（推進者の）目的をチェックしていないという点で片手落ちです。さらに原因と目的をチェックせずに手段のみを問題にしているのも私には理解できません。 | webmasterの主観的評価で恐縮ですが、人権擁護法案反対論の多くは、人権擁護というお題目・建前は立派で賛同するけれども、それが恣意的に濫用されて表現の自由等が侵害されるというものだと考えていますが、この点に異論はありませんでしょうか? であるとすれば、恣意的に濫用される可能性の評価が先行することにはそれなりに合理性があるのではないかとwebmasterは考えております。 下手な例えで恐縮ですが、webmasterの主張は、日本刀だと騒がれているものを竹光だと申し上げているようなものです。竹光でだって殴ればけがぐらいはしますが、少なくとも竹光を買う人間に対して、日本刀を買う人間に対して必要と考えられるような購入目的のチェックは不要ですから、日本刀と竹光の誤認を指摘することに比べ、竹光を買う人間の目的を問うことの重要性は低いと考えているのです。 |
| さらに、ユダヤ陰謀説と似ていると言う部分について明確な根拠を述べておりません。あのままではbewaadさんこそ印象操作ではないかと疑念を持たざるを得ません。 | ご指摘の点については以下で詳述させていただきますが、webmasterがユダヤ陰謀論云々と申し上げる前に大半を割いて縷々書いた部分、つまりは人権擁護（言論弾圧）法案反対！においては恣意的な引用や論理のすり替えが行われているとの指摘については、ご賛同いただいたと理解してよろしいのでしょうか? あくまでもミスリードなwebmasterのレトリックが問題なのであり、上記サイトのデタラメさは共通認識となったということでいいのでしょうか? |
以下は最後の段落についてです。
| 「bewaadさんへの疑問（仮称）」の記述 | webmasterの考え方 |
| ユダヤ陰謀論と法案反対運動を同列に扱うのは無理があります。まず、ユダヤ陰謀論は根拠が無いあるいは希薄と思われます、一応我が闘争以外ではシオニズム宣言を根拠にしている人もいますが、少し無理があると考えますね。 | 法案反対運動については以下触れますが、法案反対運動そのものがユダヤ陰謀論に似ていると申し上げたのではなく、その運動の中で語られる恣意的な濫用の危険性の指摘が陰謀論に似ていると申し上げたのです。先にwebmasterがまとめたお題目・建前は立派云々というのは、民主政の美名の下大衆操作を通じてユダヤ人が世界征服をたくらんでいるとのシオンの議定書（シオン賢人議定書）（「我が闘争」におけるユダヤ陰謀論の源流です）と同じロジックです。 |
| それに反して、解放同盟の関与については東京新聞の報道および部落解放同盟大会での宣言２つの根拠があり（小さいの入れれば他にまだありますが、２つで十分でしょう）、解放同盟が同法案の主力推進者である事には間違いありません。 | まず、webmasterが陰謀論とのみ記してその含意を詳述していなかった点にぬかりがあったことを認めます。その上で申し上げますと、解同が人権擁護法案の成立を目指していることを否定などは全くしていません（紛れもない事実なのですから）。解同が人権擁護法案の成立をめざすのは、解同が（人権擁護法の恣意的な濫用により）日本の言論を支配し暗黒時代をもたらそうとしているからだ、という立論は陰謀論であり根拠がない、と申し上げているわけです。 で、ご指摘の東京新聞の報道とは「人権関連法案突然の再浮上／仕掛けは解放同盟」のこと、部落解放同盟大会での宣言とは今月初旬の第62回大会におけるそれのことだとして、彼（女）らが本当は人権侵害救済法案の成立を目的としつつ、ないよりはあった方がいいとの考えから現在の人権擁護法案の成立を推進していることを超えて読み取れるものはありません。 およそ解同の存在自体が悪で、その為すことはすべて否定すべきであるとの前提をおかない限り、解同が賛成・推進していることのみをもって人権擁護法案に反対することの論拠とすることはできません。この前提を受け入れない場合、解同の賛成・推進を人権擁護法案反対の理由としては、表のそれとは異なる裏の賛成・推進の理由があり、その理由に問題があるからというものしかwebmasterには考えつかないのですけれども、他に何かあるのでしょうか。他にないのであれば、その裏の理由が真であるとのソースはどこにあるのでしょうか。 念のため申し上げますと、例えば先に紹介した「人権擁護法案ポジションＭＡＰ」を作成されたJ2さんが、別エントリで 解放同盟はこの法案の目的の１つが糾弾への不当な介入の排除と明言していますと指摘していますが、そこで引用されている解放新聞の記事において「確認・糾弾への不当な介入の排除」が「メディア規制の削除」と併記されていることからも、当サイトでは何度か指摘していますが、この解同の主張は現在の人権擁護法案の目的は調停、仲裁、勧告のみを人権侵害への対処法として正統性を独占させ確認・糾弾の正統性を否定するもの＝不当な介入なのでそれを排除せよ、つまりは人権擁護法案が成立したとしても法律に基づく救済手続とは別に確認・糾弾の正統性を認めよ（人権擁護法案に対する部分的反対論）、という主張であると解するのが正しいと考えております。 |
| また、創価学会および公明党の関与ですが、法案を先に（即日）公明党が承認している点、さらに公明党が過去外国人参政権を求める運動を行っている点、創価学会が人権展を度々行っている点、さらに国連から人権教育プログラムの採択に功績があったとするこれら４つの点から考えて関与が濃厚と思われる事実があり、ほぼ関与推進していると考えて差し支えないと考えます。 | 推進しているであろう（webmaster注:「人権擁護法案ポジションＭＡＰ」によると創価学会自身の見解は明らかでないとのことですので、「であろう」としました）ことを否定しないのは解同と同じですので、その議論は繰り返しません。 「創価 人権擁護法」でぐぐるとわかりますが、概ね創価学会にまつわる陰謀論としては、池田大作名誉会長への報道対策のためであるというものと、その信者である在日韓国人・在日朝鮮人のためであるというものが主流です。で、彼（女）らがそのような主張をすることはまったく正当な政治活動であり、それが問題であるわけがありません。 問題があるとすれば、既述のとおり裏の理由に問題がある場合でしょう（例えば創価学会員だけが優遇されるといった恣意的な濫用を目指している等）。きちんとしたソースがあるなら創価学会批判を陰謀論だとした記述は謝罪の上撤回しますが、寡聞にしてまともなソースは見たことがありません。 そもそもメディア規制自体がけしからんという意見には一理も二理も認めますが、であれば創価学会は批判対象の一つに過ぎないことを明らかにし、他のメディアスクラム規制推進派も同様に批判すべきです。創価学会のみをこの理由で批判し、他を批判しないと言うことであれば、それはダブルスタンダードのそしりを免れないでしょう。 国籍条項問題に代表される外国人の取扱いについても同様です。ただし、こちらについてはいわゆる当然の法理と、外国人にも日本国憲法に基づく人権保障は部分的に及ぶとした最高裁判決というより高いハードルがありますが。 |
| 次に、「在日韓国人・在日朝鮮人」とありますが、少なくとも私は朝鮮総連とは書きましたが、在日韓国人・在日朝鮮人とは一度も書いたことがないです、これらは、区別しないと明確に意味が変わってしまうので、ささいな点には見えますが確実に区別しなければならないと思います。（朝鮮総連は在日朝鮮人の民意に基づき動いているというよりも、北朝鮮政府の意向で動いているのではないかという疑いが濃厚のため明確に区別すべきと考えます）他のサイトも私が知る限りは、在日韓国人・在日朝鮮人と書いている所は知りません。なぜ、bewaadさんは在日韓国人・在日朝鮮人と記載したのか、疑問があります。 | では先の鷹森さんに倣ってwebmasterも2つソースを出しましょう。西尾幹二先生の産経新聞への寄稿と、拉致議連の声明です。いずれも在日韓国人の語が用いられています。 |
| また、そもそもですがそこでいう陰謀論とは何を指しているのか私には分かりません。こちらから憶測は可能ですが、それでは議論にならない、もっと明確に述べてもらいたい。まさかとは思いますが、「推進者として関与している」と述べることを陰謀論とおっしゃるのでしょうか？非常に疑問です。 | 以上のとおり、「『推進者として関与している」と述べること」を陰謀論だとしているわけではありませんが、鷹森さんの別エントリにおける次の記述は陰謀論に片足を踏み入れているとwebmasterは思います。私案人権擁護法を書いて、一度書く側に立ってみて始めてわかったけれども、本気で問題を重視していたら、「まっさきに児童虐待問題」を取り上げるはずである。次に”本気で人権を擁護しようと願っている”なら、人権擁護委員が”誤って人権を侵害したケースを想定する”のは当然の事である。／どちらも、記載が無い。では、本法案のホンネとは何だろうか？ まず児童虐待問題ですが、人権擁護法案においてより対応の必要性が高い（それに伴い何がそれであるかが明確に規定されている）特別人権侵害の1つとして、「児童虐待の防止等に関する法律（平成十二年法律第八十二号）第二条に規定する児童虐待」という規定があります（第42条第1項第3号ニ）。その周辺部分についても、より弱い対応しか許されていない一般の（＝特別人権侵害でない）人権侵害の一である「特定の者に対して有する優越的な立場においてその者に対してする虐待」に該当します。（鷹森さんは児童虐待が各号に列記される順番についてご指摘なさっていたとのことですので、以上の指摘は当たりません。4/2追記） また、人権擁護委員の権限は、これまでも当サイトで何度か触れてきましたが、いくら濫用したところで他人の人権を侵害できる可能性は極めて低く（砂糖を大量に食わせたって人が殺せるようにまったくあり得ないとは言いませんが）、そんな事態を想定した規定を置く必要がありません。相対的に強い権限を有する人権委員についても、鷹森さんが具体的にどのような人権侵害を想定されているかはわかりませんが、DEATH NOTE調のアレでしたら、そんなことは人権擁護法案の規定では絶対にあり得ないので対処できるはずもありません。 にもかかわらず、どこかに「ホンネ」があるとして探し始める、その「ホンネ」が（ソースがなければ）陰謀であり、そのような「ホンネ」があることをアプリオリの前提として構築される世界観が陰謀論なのです。 先回りして、予定される反論にリジョインダーを付けておきますと、以上は解同その他の取り上げた団体やそれらの構成員に非の打ち所がないと申し上げているわけではありません。個別には非難すべき言動はいくらでもあるでしょう（逆の意味で保険をかけておきますと、それらの団体がことさらに悪だと申し上げるものでもありません。しょせんは神ならざる人間の集団である以上、誤りからは逃れられないという趣旨です）。そうした言動を非難することに問題があるというのではなく（手段に問題がない限り）、それらを一足飛びに一般化・抽象化することが問題なのです。 |
＃このエントリは、以下の一連のエントリの続編です。
- 人権擁護法反対論批判 前編
- 人権擁護法反対論批判 後編上
- 人権擁護法反対論批判 後編下
- 人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その1）
- 人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その2）
- 人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その3）
- 人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その4）
- 人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その5）
- 人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その6）
- 人権擁護法反対論批判 法案分析編（その1）
- 人権擁護法反対論批判 正誤訂正編（その1）
- 人権擁護法反対論批判 法案分析編（その2）
- 人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その7）
- 人権擁護法反対論批判 趣旨説明編
- 人権擁護法反対論批判 リジョインダー編（その8）
■ [misc]東京メトロのパブリシティ
ぶっちゃけありえな〜いパスネットカードが霞が関でも話題（少なくともpogemutaさんとどろっぷさんには。kanryoさんが触れないのがかえって不気味です（笑））の東京メトロですが、そちら方面には二の足を踏んでいるwebmasterとしては、山田優のCMキャラ採用・制服着用（FujiSankei Business i、スポーツニッポン、日刊スポーツ、zakzakより）に注目してます。霞ヶ関駅で一日駅長とかやってくれないなぁ・・・半蔵門とか日比谷、新橋、溜池山王、六本木一丁目、赤坂見附ぐらいまでの範囲内なら、早起きしてその駅から歩いて出勤するんだけどなぁ・・・。
本日のTrackBacks(全1件)
[TrackBack URL: http://bewaad.sakura.ne.jp/tb.rb/20050331]
いやはや、ご親切に長文のレスありがとうございます。未熟者ですので、どうぞお手柔らかにお願いしますねｍ（＿＿）ｍ ちなみに、残念ながらso-netは今のところ表組みできないので、若干見にくいですが辛抱下さい。 凡例 ＞＞鷹森元投稿＞bewaadさんのレスbewaadさんのレ..
はじめまして。若隠居と申します。以前よりこちらを拝見しておりましたが、人権擁護法案関連では大変に参考にさせていただきました。ありがとうございます。また、お忙しいなか、お疲れさまです。
。。。ってなかたい挨拶はこれくらいにして。
分かってくださればいいなと思いつつ、花火打ち上げ準備！ってなボールを投げてみたのです。webmasterさんには意図を汲んでいただけたようで、ニヤニヤしながら読みました。こういうキャッチボールは楽しいものですね。
ではでは、今後ともよろしくお願いします。
某厨銀や元某蔵賞に攻撃されたかと思ったよ（笑）
いやー、回復してホントに良かった。
論争の際のタネ本が無くなってどうしようかとｗ(これは冗談ですので、本気にとらないでくださいｗ)
審議において、国籍条項ぐらいかと思われた
見直しですが多少踏み込んできましたね。
それについての見解もお聞きしたいところです。
東京メトロは僕的には有りです。
はじめまして。こちらで自分のBlogを取り上げていただけるのは素直にうれしいです。ありがとうございます。
自分は法律に関してはまったくの素人でして、こちらのサイトでの理路整然とした解説は私にとってまさにバイブルでした。
今回の「人権擁護法案騒動」ではいろいろな発見がありました。一切含めて近日中に自分なりに総括してみたいと思います。その折にはBewaadさんの感想などもお聞かせいただければうれしいです。
＞皆様
ご心配おかけして恐縮です。少しは行政不信の解消に役立っているとうぬぼれてしまっていいのでしょうか（笑）。