toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-04-26
■ [politics]安保理常任理事国入りを目指すべからざる理由
4/19の「日米関係と日中関係」について、「ちょい突っ込み」（@ネット樹海の魔窟から4/21付）にて次のようなご指摘をいただきました。
＞＃振り返るまでもなく、まずは安保理常任理事国入りをやめるのがベストだとは思いますが。
工エエェェ（´д｀）ェェエエ工
それをやめるって事は、「日本は中国の反日暴動に屈します」って言う事に他ならないんですけど〜？
なぜベストと思うかの説明をせず結論だけ言ってしまい気になっていましたので、ご指摘をいただいたのをいい機会に、きちんと説明したいと思います。
＃もう一点、前半は特に異論は無いのですが、中段の「乱暴にまとめるなら〜」以降は首を傾げてしまいます。(中国・韓国・北朝鮮以外の)アジアの国々こそは中国の軍事力(+外資招き入れての経済ドーピング)を背景とした恫喝外交に戦々恐々としているのが現実だと思うのですけどね。
とのご指摘については、中国と日本以外の諸国との関係は取り扱っていませんので、webmasterのテキストと矛盾はないと思っています（例えば戦前の日本だって、アメリカを恐れる一方で中国を恫喝していたわけですし）。
といっても非常に簡単な話で、骨格は次で尽きています。
- 常任理事国となって拒否権を持つのは労多くして功少なし。
- かといって、拒否権のない常任理事国となるのはドイツ、インド、ブラジルとの関係で難しい。
- よって、常任理事国にはならない方がいい。
第1点ですが、外務省による国連安全保障理事会改革：なぜ日本が安保理常任理事国になるべきかを見ても、拒否権が大きな意味を持つものとは考えられません。
他方で、拒否権の今までの使われ方を見れば、その最大の効力は自国に対する非難決議をブロックする際に発揮されることは明らかです（また、そういう使い方でなければ、万が一日本にとって拒否権行使が必要な場合、アメリカが代理行使してくれるでしょう）。とすれば、常任理事国となり拒否権を獲得することによって、非難決議の対象となるようなことをするに当たってのハードルが下がるわけですから、実際にそのようなことをする危険性が高まると受け止める国（＝中国）がいてもおかしくありません。
前回のエントリで現在の日中関係を戦前の日米関係になぞらえましたが、例えばワシントン軍縮条約やロンドン軍縮条約の際に統帥権干犯を持ち出したりして海軍が抵抗したのも、アメリカは日本に攻撃を仕掛けるつもりなど全くなかったにもかかわらず、主力艦対米比率60%（ワシントンの際）や補助艦70%未満（ロンドンの際）では負けるという見通しからだったわけです。
＃オレンジプランとかを持ち出して、アメリカは日本を攻撃する気だったというのはなしです（レッドプランが対英戦争の準備ではない（その他グリーンプランなどもありましたし）のと同様です）。ちなみに軍縮条約がなければ日本の経済破綻は明らかで、喜んで締結すべきものだったのですが。
中国は当事者なので除外するとしても（中国との関係については後で詳述します）、外交なんてものはgive and takeの世界ですから、日本が常任理事国になることに対する賛成を取り付けるには、必ず何らかの見返りが必要になります。仮に今までの経済援助等の恩返しで今回は新たに見返りを出さずに済むとしても、その恩返しは他にだって使い道があるわけですから、機会費用的な意味で見返りを提供したのと同じことになります。
ですから、将来安保理において日本への経済制裁決議を拒否権で葬り去るようなことを本気で考えていなければ、そんなものをコストをかけて取りに行く必要はないのです。
第2点ですが、じゃあ拒否権なしでいいから常任理事国に、ということになると、当然ながら今回同様に候補となっているドイツ、インド、ブラジルも横並びとならざるを得ません。インドは潜在的な紛争当事者ですから拒否権はあった方がいいに決まっています。ブラジルについては、日本にとってのアメリカのような安定的に拒否権を代わりとなって行使してくれる国がありませんから、日本にとってのそれ以上に意味があるといえます。
ドイツは、自国だけを考えれば日本と同じぐらいいらないとも思えるのですが、一筋縄でいかない隣国フランスが気になります。日本の拒否権あり常任理事国の地位にまで賛成していることと、イラク戦争時の立ち回りから憶測するに、アメリカへの対抗策として拒否権保有国の数を増やしたがっているように見えます。
どういうことかと言えば、フランスのスタンスが積極的に何らかの議案を通そうとするのではなく、アメリカの積極的行動（それこそイラク戦争がその例ですが）をなるべくさせないというものである場合、拒否権の数が多くて困るということはありません。仮に日本がアメリカと完全に同じ判断をするとしても実害はありませんし、1%であっても違う判断をする可能性があるなら、その分だけアメリカにとってハードルは高くなります。
まして、ドイツはアメリカよりはフランスと共同歩調をとることが多いでしょうから（何度も例に出しますが、イラク戦争の時がそうでした）、フランスはドイツに拒否権を是非とも持ってほしいでしょうし、であるならドイツにとっても、自国に直接利益はなくとも、フランスに恩を売れるという間接的な利益があるわけです。
＃裏を返せば、アメリカが消極的とはいえ日本の拒否権あり常任理事国の地位を支持するというのは、よくよく日本を大切に思ってくれていることの証拠でもあります。ま、国連軽視路線をとっているからこそのスタンスで、一方的に恩義を感じるべきものでもありませんが。
以上から、もし日本が拒否権なんていりません、なんてことを言い出せば、それに引きずられる国々からさぞかし恨みを買うであろうことは明らかです。だから、常任理事国入りを目指す限り、拒否権つきでと要望せざるを得ません。
そして第3点。上記で「後で詳述」としていた点について触れます。既述のとおり外交の世界はgive and takeですが、日本にとって相対的に価値が低い（一方で相手にとって相対的に価値が高い）ものをgiveすることにより、日本にとって相対的に価値が高い（一方で相手にとって相対的に価値が低い）ものをtakeできれば成功といえます。
常任理事国入りを諦めるというカードの中国にとっての価値の高さですが、まず既述のように、日本からは軍事的挑発を受けないという安心が得られるというのは大きいです。また、経済を筆頭にどこをとっても日本への劣等感を強いられる中、中国が優越感を感じられるのは常任理事国であることと核保有国であることとオリンピックのメダルの数と歴史の長さぐらいなものですが（指導部がそのような感情論に囚われるかどうかはともかく、国民レベルでは）、その貴重なお宝の1つを守ることができるわけですから、これまた非常に意味があります。
まして、最近、もっとはっきり書けば小泉政権発足後の日本の対中姿勢は、中国にとって不安をいや増すものでこそあれ、安心材料が得られるものではまったくありません。この点の分析については、伊藤惇夫「"暴言反日大使"王毅の大いなる誤算」（「諸君」2005.5号、pp74-83）が非常に参考になりますが、要すれば今までの路線が大幅に変わり、従来からのパイプは使い物にならなくなり、しかもそれらを日本国民が概ね支持しているわけです。
このような状況に照らせば、中国は日本の常任理事国入りに拒否権を行使せざるを得ませんが、そんなことをすれば残りの常任理事国候補国の恨みを買うこともまた必定ですし、そのようなエゴイスティックな拒否権行使が招く国際的反発も少なからぬものとなるでしょう。国内事情を立てれば国際情勢の悪化を招き、国際情勢に配慮すれば国内治安の悪化を招くわけですから、そもそも日本が候補国でなくなることは、非常にありがたいことになるわけです。
＃バラの議案となればいいのですが、その他の国連改革議案も含め、バラせば各論反対でまとまるものもまとまらないでしょうから、高い確率で一括議案になると考えられます。
他方で我が国の状況を考えるなら、常任理事国入りの放棄と同じぐらい高値で売れそうなカードを考えると、もっと「謝罪と反省」をするとか、靖国参拝をやめるとか、教科書をどうにかするとか、そういったものとなりますが、これらは世論の反発が想定され（日本）政府としても切りづらいですし、何より相手国が中国（と韓国）であることがあまりにもあからさまで、それこそネット樹海さんご指摘の屈服に見えてしまいます。
＃そもそもこれらには、中国国民はともかく政府にとっては常任理事国カードほどは意味がなく、実際には低い値段しかつかないだろうと予想されるのですが。
その点、常任理事国カードは、そもそも国民的関心の度合いが他に比べて弱い（というのには外務省は異論があるかもしれませんが（笑））上に、相手は国連全加盟国なわけですから、既述のとおりそもそも得るものが少ないものを諦めるに過ぎないという実利に加え、メンツや世論との関係においても、切ってしまっても問題が小さいといえます。
したがって、このカードを切る換わりに、在中邦人・資産の将来にわたる安全確保はもちろんのこと（もちろん他国にも同様の取扱いが及ぶでしょうから、それらの国への貸しにもなり一石二鳥です）、東シナ海開発についての合意、酸性雨や黄砂の原因となる環境問題への取組強化などの見返りを得る方がよほど日本にとって得策であると、webmasterは考えているのです。
嫌らしい言い方をすれば、中国が大失敗をしでかして周章狼狽している今、そこにつけ込むしたたかさを持たなくてどうするのですか、相手のレベルに自ら降りていってせっかくの機会を手放すのはもったいないと思いませんか、ということなのです。
■ [misc]ケサランパサラン
がwebmasterにとっては一番宇宙語に近いです、ハイ（妖怪だという説もありますが）。
＃ネタもと:男性にとっては、化粧品の製品名や用語が異国語(むしろ宇宙語)のように見える、との話を聞いた。
in 「使用化粧品」（@ダメ東大女子の単位奪取録(旧・備忘録)4/24付）
■ [game]九州スタートがお薦め
天下統一IIについて、ゲームの性格上、中四国〜北九州が最後に扱う地方になることが多い
とroi_dantonさんがおっしゃっていますが、もったいないですよ!
九州三国志のメンツ（大友、龍造寺、島津）から選んでも、残り2家と毛利という強敵と序盤から競うことになりますから、ゲームの醍醐味である序盤の緊張感を満喫できます。ましてそれ以外の大名を選べば、政戦略を間違えると即死亡である一方、うまく同盟・従属先を選んで立ち回れば思わぬチャンスが転がってきますので、あれこれ悩む甲斐があるというものです。
なお、ゲームに登場する城は431あり、ロワはまだその１／３程度しか回っていないのですが、８割くらいまではおおよその所在地が分るようになりました
とのことですが、全てのおおよその所在地がわかるようになりましたら、是非ともAliceの戦国史に次なる目標を定めていただければ（笑）。
http://www.bewaad.com/20050426.html#p02 と言えば、ゆみみみっくすに決まっているじゃないですか！オタですから！
bewaadさんとこより(http://bewaad.com/20050426.html#p02)。ネタを振り返してみる。脊髄反射馬鹿でごめんなさい。 ケサパサ(これが略称)どころじゃない宇宙語の宝庫↓ http://life7.2ch.net/test/read.cgi/female/1101837658/l50
こんな過疎blogの初トラックバックがbewaadさん、 しかも「ちょい突っ込み
安上がりさで言うなら、靖国カードを捨てるほうがよほど安いような…
小泉さんに恥を忍んでもらうだけですむカードですし。
なんだか最近ネット右翼w嫌いが嵩じて、彼らを逆なでしようと
アクロバティックな物言いばかりしてやしませんか？
私もささやかながらbewaadさんに一票を投じたいと思います。個人的には、このエントリを中国語に訳して反日サイトにアップしたらどんな反応が返ってくるか見てみたい気がします。あと『諸君！』の伊藤さんの記事は（タイトルはともかく）私もよく調べてあるいい記事だな、と思っておりました。
＞anonymousさん
しょせんは主観的観測に過ぎないのですが、靖国は国内世論の反発が強いのではないかと見ています。
＞梶ピエールさん
テキストの2次使用は何の制限もしておりません（笑）。
「諸君」のあの特集は、山本論文と伊藤論文以外がちょっと、というように個人的には思いました。
拙blogへのトラックバックありがとうございます。
反論などと呼べるレベルでは到底ありませんが新エントリにて私個人の考えを(一応は)並べてみました。
＞魔窟さん
こちらこそ議論にお付き合いいただきありがとうございます。身もふたもないことを言ってしまいますと、外務省はぜんぜんあきらめるつもりはなさそうですから、ご心配には及びません（笑）。
内容について思うところは、こちらも再度エントリを起こして考えてみたいです。
まあ実際に中国人を相手にしたことがない人間はこの程度の認識なんだろうがな。というか日本人らしいというか、権力を得られるにもかかわらず得ようとしないのはね。
中国のデモを封じ込めるのは靖国参拝をやめたりあほな官僚がどうこう言うよりもvipperが中国の掲示板に中華人民虐殺史を書き込んだ方がよっぽど効果あるよ。
後こちらが譲歩すれば相手も譲歩してくれると考えるのは頭悪すぎだと思うのだが、もうすこし中国というものを理解してから発言してくれ。
＞aさん
譲歩しろというのではなく、取引しろ、と申し上げているつもりなのですけれども。
解っていないようだ。同じことだ、国益を最大化する戦略を持っていないならば。そんなとこでバーター取引をする必要は全くない。北朝鮮安保理付託するぞ、北京五輪つぶすぞ、チベット解放しろ、日本に不利にならないよな交渉内容はいくらでもある。
http://yu-net.info/swfup/viewswf.php?id=0192
たたいて埃が出るのは中国側であるという認識がなければ交渉などうまくいくはずがあるまい。
http://www.sankei.co.jp/news/050509/kok007.htm
常任理事国の問題は、９月までに結論を出すという期限を先送りすることで落ち着きそうな気がします。中国だけでなく、アメリカも本音ではこの時期の改革は望んでないように思いますし。
靖国問題は分祀ができないかぎり、このまま対立が続くんでしょうね。個人的には靖国神社に国家や軍の指導層だけを祭る社を、本殿とは別に作ってもいいんじゃないかと思うんですが、日本側のナショナリズムも絡む問題ですから、やっぱり難しいかな。
あと中国との外交で心配なのは、政府間で交渉して何かを締結したとしても、中国国内の政治闘争次第でその約束を一方的に反故にされてしまう可能性が常にあることですね。対外的な約束よりも国内向けの面子を重視しなければ、共産党支配が揺らぎかねないのが今の中国ですから。
＞aさん、Baatarismさん
5/11付のエントリで再論してみました。ご批判いただければ幸いです。