toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-05-17
■ [economy][politics]福知山線事故についてさらにさらに考えさせていただきました
5/4付「福知山線事故についてさらに考えさせていただきました」にお寄せいただいたコメント・trackbackへのリジョインダーです。遅くなりまして申し訳ございませんでした。
＃あわせて、同エントリの誤記も訂正しております。
- 一国民さん
スタート時点での整備状況が異なるため軽々に断ずるわけにはいきませんが、例えば毎日新聞の報道によりますと、JR東西では単体売上高に占める安全確保のための設備投資額はほぼ同一（5%台半ば）とのことで、設備投資の量に問題があったとは限らないかもしれません。
むしろ、例えば旧型のATS-Sxタイプでも速度照射機能を付加する（ただし、この対応では今回の事故は防止できませんで、リンク先の説明のとおり土佐くろしお鉄道事故タイプの事故を防止するものです）など、お金をかけなくても可能なベストプラクティスを取り入れるようなインセンティブがあればよかったのでは、と思います。
- Baatarismさん(2005-05-05 10:16)
規制についての政府全体の傾向としては、事前規制から事後チェックへというものですから、なかなかご指摘のようなものは難しいのではないか、というのが一般論になります（ハードウェアについても、現行の規制はそうした流れに沿ったものになっているようです）。スジ屋を役所で雇うのが合理的かというとそうでもないような気がしますし、やはり実務の細目は現場に任せて、規制はコンプライアンス・リスク管理の体制整備を見ていくという方向ではないかと思います。
別件になりますが、同じテーマについての5/14付エントリ、メディアもそうした分析をしてくれればと思いつつ拝読させていただきました。
- ●さん
利益追求だから安全対策をするかどうかは、リスク評価の具体次第（事故の発生確率や予想損失額、ヘッジコストなど）なので、いずれとも言い難いのではないかと考えています。客観的なリスク評価としては、JR西日本がかけていた賠償保険の保険料率が他社のそれとくらべてどうかというのが1つの材料になりますが、そのあたりを取材する（当然損保会社の企業秘密でしょうから、公開情報が出てくるとも思えませんので）ジャーナリストが出てきてほしいのですけれども。
車体の剛性や重量、ダイヤの妥当性については、いろいろなblogでおっしゃるような方向での議論が進んでいるようですね。
- 小僧さん
ご教示いただいたページはたいへん参考になりました。ありがとうございました。
「蛇足」の部分は、身も蓋もなく言えば視聴率や部数が向上するからということでしょう、やっぱり。たまたま読売の記者が叩かれましたが、例えばワイドショーの進行役が言っていることだって、言葉遣いは多少違うにせよ似たようなもので（GW期間中に普段は見ないそれらの番組を見てちょっとくらくらしました。役所の不祥事のときもああいった形で叩かれているのかと思うと・・・）、それらはやはり視聴率がとれるからこそかと。
「蛇足 その2」の部分は、自転車はひょっとしたらひょっとするかもしれないなぁと思うようになりました。警察からしてみれば、まともに自転車を軽車両として道交法適用を図るのが手に余るのではないかと。あと、ヘルメット着用率の惨状からすれば怖くて車道を走らせられないとか（不着用については罰金ぐらいとってもいいのではと思いますが）。
- tomberさん
JRは私企業ですから、例えば今回の事故で競合路線に客が流れるようであれば、どうやったら事故が減らせるかを本気で考え、実際にリスクを減らすでしょうから、あまり変な方向に行ってしまう可能性は低い（少なくとも今より悪い方向にはしない）と思っています。
むしろ怖いのは役所の対応で、例えば明らかに不合理である対応をさせる可能性があるとの神戸新聞報道も出ていますから、世論に押されて妙なことをしないかどうか、きちんと監視する必要があるのではないかと思います（例えば同じ神戸新聞ですが、JR東西のATS-Pの設置率を路線の状況や運行状況も無視して単純比較するような報道も未だになされていますから・・・）。
- Baatarismさん(2005-05-06 10:16)
マニュアルの問題は、もちろん車掌への教育・研修の問題もあるでしょうけれども、連絡を受けた会社側の問題がより重大ではないかという気がします。事故の当事者が動転するのは容易に想像できるわけで（もちろんそうならないよう訓練することの重要性を否定するものではありません）、ご紹介の報道によれば茫然自失の状態から客に促されて車掌が会社に連絡を取った際、なぜマニュアルに沿った対応をせよと一言触れることができなかったのか、そちらがより追及されてしかるべきではないかと思います。
- sakidatsumonoさんのtrackback（「マスコミ報道に望むこと」）
bewaadさんの「ここまで多い非難が妥当かどうか」に対しては、「量的には妥当かもしれないが、質的には適切ではない」と答えたい
とのご指摘については、今となってもまだあまり改善が見られないのが残念です。tomberさんのところでも触れましたが、JRの保身以上に、webmasterは国土交通省が世に阿ることになるのではないかという不安がぬぐい去れません。
■ [government]「速度照査型」で十分とは限らないんだってば
＃というわけで宿題の1つを片づけましたので、関連テーマで（実は、このエントリを起こしたかったので前のエントリを仕上げたりしております）。
毎日新聞のＡＴＳ設置基準：国交省、ＪＲに甘く旧型放置（5/15付）での次の記述は片手落ちです。
旧運輸省（現国土交通省）が、ＪＲ発足時の８７年に出した省令の中で、設置を義務づけた自動列車停止装置（ＡＴＳ）について、速度調整可能な「速度照査型」と、そうでない型のどちらでもよいとする「二重基準」にしていたことが分かった。大手私鉄に対しては、それ以前の通達で速度照査型を義務づけ、８７年時には広く普及。０１年の省令改正でも二重基準は見直されず、結果的にＪＲの旧型ＡＴＳを残す抜け道になったとみられる。兵庫県尼崎市の福知山線脱線事故では、速度照査型ＡＴＳを活用していれば事故を防げたとの指摘もあり、専門家はＪＲに対する旧運輸省の監督の甘さを批判している。
詳しくは5/8の「ATS-P設置完了まで運行再開を認めない理由についての考察」及び「ATSと規制」をご覧いただきたいのですが、照査して得た速度をフィードバックして速度制御につなげる仕組みがなければ、今回の事故は防止できません。通常の速度照査型ATSは、まさしくS(=stop)させるためのものですから、制限速度超過の電車がその速度超過を加味して衝突の危険があるときに完全停止させるというのがその機能で、制限速度以下に減速させ（た後はそのまま運行を継続させ）るためのものではありません。
事故から随分時間も経っているのに、このレベルの報道はいただけないなぁと思います。以前の通達に触れているということは、当然その中身も見ているはずで、にもかかわらず当該部分が「速度照査機能をそなえ、速度照査地点を照査速度を超えて進行する場合、自動的に制動装置が動作するものとする」というもので、速度照査機能と制動装置が別物だという前提で規定されていることに気付かないのは、ATSについてきちんと勉強しているのかという疑問に加え、日本語きちんと読めてるのか、という気もします。
＃ちなみに、赤旗ではきちんとわかった記事が書かれています。
関連で気になるのが、JR四国のATS改良案です。JR四国のサイトには情報が掲載されていないのであくまで報道ベースですが、新たに設置するのは、旧型ＡＴＳを改良した速度照査式。各区間に複数個備えることで、速度超過時に非常ブレーキを作動させることができる
という文章を見る限り、JR四国で言えばATS-SS、つまりは福知山線にも設置されていたATS-SWと同等のものとしか見えず、結局JR四国がやることはATS-SをATS-SSにリプレイスすることではないかというように素人には見えるのですが、この理解は正しいのでしょうか?
＃ATSのそれぞれがどういったものであるかについては、「ＡＴＳ−Ｓ形・Ｂ形・Ｐｓ形」をご参照下さい。
さらに別の関連になりますが、事故の原因に関連して「ブレーキの謎」という興味深いテキストを見つけたので、ご紹介いたします。当然ここで述べられていることも1つの仮説に過ぎないわけですが、この仮説が正しかった場合には、速度制御機能つきの特別なATS-Pや、それこそATCが導入されていたとしても、今回の事故は防止できなかったということになります。
ATS/ATCだって、結局は車載ブレーキ以外には制動手段を持っていないのですから。
＃ATS/ATCの限界（裏返せば何に有効なのか）については、「ＡＴＳ・ＡＴＣですべての事故は防げない」に詳しいです。
■ [politics][law]憲法第9条は空文か?
先日に引き続き、内田樹先生のテキストから「空文の効用」を題材に取り上げさせていただきます。
＃このテキストについても、大屋先生が論じられています。webmasterのそれと違い法学の観点からのものですので（といいますか、被らないよう観点を違えています）、そちらもご一読いただければ。
内田先生は、憲法第9条や他国憲法の同様の条項（webmasterは他国と同様と言い得るのは第1項のみだと思いますが、それはさておき）の存在に触れつつ、次のように述べていらっしゃいます。
世界中に平和憲法がこれだけあるのに、世界からは戦争がなくならない。
だから、平和憲法は空文である。
ここまでは推論として間違っていない。
しかしながら、次のようにその「空文」の効用を示されます。
ご案内のとおり、１９２７年の不戦条約は第二次世界大戦の勃発を防ぐことができなかった。
しかし、そのあと日本国憲法はその「空文」を宣告された不戦条約の条項を再び掲げることによってとりあえず戦後６０年間戦争をしないできた。
webmasterが思うに、この事実認識がおそらくは議論をすれ違いに導く原因なのです。別のところで内田先生は、アメリカを取り上げて次のように論じられます。
第二次世界大戦以後もっとも多くの戦争を戦い、最も多くの外国人を殺しているのはアメリカ合衆国であるが、そのアメリカ合衆国憲法は平和条項を含まない。
しかし、仮に戦後のアメリカが現実にそうであったよりも、よりモンロー主義的であった場合には、日本が戦争に巻き込まれた可能性は高かったことでしょう。まず、朝鮮戦争は、在韓米軍がなければ（あっても開戦後に撤退し反撃しなければ）非常に高い確率で北朝鮮が半島を統一したはずです。対馬海峡において北朝鮮（この場合、単に朝鮮と呼称されるでしょうけれども）と対峙するパラレルワールドにおいて、憲法第9条がどれほどの効力を持ち得たでしょう。
さらに悲観的なパラレルワールドとして、アメリカがそもそも日本占領すらしなかった場合を考えてみれば、まあ日本はソ連単独占領か、中ソ分割占領となっていたでしょう。前者であれば、東欧諸国間で戦争がなかったように極東でも戦争はなかったかもしれませんが（この場合は朝鮮戦争を待たずして半島は共産主義体制で統一されているでしょうから）、プラハの春のような事態が起こっていたかもしれません。後者であれば、国共内戦後に東日本・朝鮮・ソ連・中国連合軍と西日本との間に戦争が起きていたかもしれません。
つまり、いわゆる改憲論者が空文だというのは、何も世界から戦争がなくならなかったことを理由としているのではありません。そんな大それた話ではなく、単に日本が第二次世界大戦後に戦争をしなかったのはアメリカのおかげであって憲法第9条のおかげではないという文脈で空文だとしているわけです。
では本当に空文であったかと言えば、実はそうではありません。内田先生のエントリにMatthewsSubcommandanteさんが付されたコメントに端的に示されていますが、ヴェトナム戦争等においてアメリカからの協力要求をはねつける根拠となったわけですから、十二分に実があったわけです。
結局のところ、伝統的な護憲論にとって決定的なターニングポイントになったのは湾岸戦争で、あのときにクウェートから感謝を示されなかったことが、いわゆる一国平和主義批判、安保ただのり論をマジョリティに押し上げたのはほぼ間違いありません。空文かどうかの議論は、こと現状を見れば日米安保条約・自衛隊が存在しているわけですから、多くの人にとってはどうでもいい話でしょう。しかし、効力が悪影響を及ぼすのであれば、それを除こうという話につながります。
「アメリカが平和の配当などと言い出して日本にも防衛負担をもっとしろと迫ってきているので、嫌だと断ったら見捨てられるかもしれない。また、そうしないと国際的にも立場がない」という素朴な認識を塗り替えた先にしか、今後多数派の支持を集め得る護憲論は存在しないのではないか、とwebmasterは思います。
＃ちなみにこれは逆の議論、つまりアメリカからもっと自立しろといった主張にも当てはまることだと思いますが。
■ [government]陰謀論いろいろ@総務省
今日の閣議後総務省の官僚の更迭が正式決定するようです。kanryoさんやpogemutaさんも触れていらっしゃいますように、この業界の人間にとってはやはり他人事ではありません。
2ちゃん・公務員板の総務省スレッド 第３部で議論が盛り上がるのもしたがって必然でしょうけれども、他で見られないひねった見方が2つ。
565 名前：非公開＠個人情報保護のため ：2005/05/13(金) 23:52:40
正直な話、鑑定を焚き付けたのは痔痴だろ
＃蛇足ではありますが、鑑定＝官邸（総理及びその周辺）、痔痴＝旧自治省です。
567 名前：非公開＠個人情報保護のため ：2005/05/14(土) 00:24:14
民主党も降格人事に反対しているけど
彼らの主張は幹部の政治任用だよね。
首尾一貫してないと思うのは俺だけ？
夕刊フジでは次のような見方も。
「今回の人事の裏には、日本郵政公社の現職幹部の影がちらつく。幹部は小泉首相が厚相時代の秘書官で、“官邸のラスプーチン”こと飯島勲秘書官や、財務省出身の丹呉泰健秘書官と親しいく、旧郵政省内の権力闘争とも言えるのでは」
こう話すのは政界事情通の１人。
幹部はもともと旧郵政省の次官候補と目され、「次の総務事務次官」といわれた松井審議官とライバル。ところが郵政公社発足に伴い、異動。次官レースに敗れたとの見方もあったが、「小泉首相の要請を受けて郵政公社に移った」（旧橋本派関係者）との声も。
＃この「現職幹部」の条件に当てはまるのは團宏明副総裁ですね・・・。
他にもひねくれた考え方としては、隠れて自民党内の反対派と接触しようとすればいくらでもやりようがあるはずで、わざと目立つようにやって外されるように立ち回ったということも考えられないではありません。議員修正をするかどうかという局面が出てくるとすれば、今まで以上につらい板挟み状況になるのは明らかですから。
いずれにせよ、今日には総理から本件についての説明があるのでしょうけれども、さて、どのような説明が飛び出すことやら・・・。
■ [joke][book]素直の体現者
「『民明書房大全』ありがとうございます。最初、何の本かと思いましたけど、結構勉強になりますね。○○の由来が実は中国の××だったなんてびっくりしました。△△も実は□□だったんですね。ありがとうございます、読んでみます」
「民明書房大全」（@法務だけど理系女子の綴るblog -mulog-5/16付）
■ [economy]バーナンキ！バーナンキ！
同業者であるbranchさんがこのようなお考えだと知って大変うれしく思うのですが・・・。
3音節だと、ジョルジュ長岡のソレよりあとりKのアレの方がしっくりくるのでは（笑）。
「速度照査型」で十分とは限らないんだってば http://bewaad.com/tb.rb/20050517 からのリンク 「ブレーキの謎」 http://homepage1.nifty.com/kasatosi/column185.html やっぱり，ブレーキがちゃんと働いていたかどうか？という問題は避けて通れないよな，と再認識． 機械..
縲�蜴．絮援茎螯且行肓��紜�髢≪☆繧玖莠九〒縺�竝��蒹甼紕蛹刈絮窺磴球磧礒球祕絋遵祕絋�繝�紊怨秬絅竇皴磽鴪△紂辣畩磧�縺溘谿句慎�磧跂皺繹縮紜医禧絋у禺磴糸瓱綽跛�倥遖冗衍螻援閼援莠区腐縺�虧ゅ痃紕謚Η蒹甌罕關�倥�煙�∞���菲粤盡紜�縺ゃ≠繧翫蛯肴縺с�郁�演％..
私は会社でmichy文庫を貸し出しています。私がセレクトした「michy文庫」は...
度々ありがとうございます。ちょっと話がそれるかもしれません。
今回の事故では、社会システムの脆弱性に驚かされたという感じがします。
記者に対して「俺も寝てないんだ」とか言ってしまうスカタンが社長になるような人事システムがあったとしても、それは現場の安全をあずかるシステムとは独立であって、一般人に影響を与えるようなシステムは現場のモラルとか良心によって守られているのではないか、という「幻想」がありました。電力や鉄道って、経営者が変わろうとどうなろうと、止まらないシステムになってんじゃないの？という。
今回、暴走経営→ソフト面でのシステム崩壊→事故、のような形での説明が多いような気がするのですが、当然そういう影響はあるとしても、それが安全性という社会に影響を与えるような部分にまで達しているとしたら恐ろしいことです。安全性が経営のミスオペレーションに脅かされているとは。
「お金が回らなかった（誰が経営しても微妙な営業バランスの上にいた）」とか「何がしかの圧力が経営を歪めた」とか「ハード面で未解明の問題があった」とかの理由ではなく（あるいはそれもあるにしろ）、「ちょっと賢い経営者だったら今回の事故は防げた」というような結論としたら、あまりに悲しいですね。そこまでの解明は難しいでしょうが。
経営者を監視するなり、スカタンでも安全が守られるしくみにするなりが必要なのでしょうが、規制などでこういった根本的な問題が改まるのか、不安ではあります。
とりとめもないですが。
私のブログまで目を通していただき、ありがとうございます。
国交省の規制が事後的なものになるということは、結局は事故が起こるまでダイヤの問題点は見過ごされてしまうのか。orz
JR酉がこの事故によって安全軽視は高く付くということを理解してくれればまだ良いのですが、結局はマスコミに叩かれたところだけを変更する場当たり的な対応になるんでしょうかね。
いつものことながら丁寧な comment ありがとうございます。
すこし書いて置きたいことはあるのですが、今回の JR の事故の被害者
関連の方に比べると本当に微々たるものですが、接触事故で
(物損扱い物理的な被害も双方殆ど無しとはいえ）ちょっとショックなので
後日とさせていただきます。
自転車に乗っている際の想定の範囲内から少し外れた程度の事故だったため
回避行動で被害を軽くできたのは不幸中の幸いだったとは思いますが....
＞一国民さん
一般論として言えば、どんな事故でも「あのときああしていれば」というものはつきものですし、少しでもそれを将来に生かすためにどうすればいいのか、という観点から事故調査を進めるべきだと思います（人間のやることである以上、確率はゼロにはならないでしょうし、また、ゼロにしなければならないと思い込むのも副作用が大きいと思いますが）。
冷たい言い方をすれば、起こってしまった事故をリセットすることはできないのですから。
＞Baatarismさん
実際にどれだけ高くついたのかを見るために、今期決算は要注目ではないかと思ってます。
＞小僧さん
大丈夫でしょうか。当方はいつでもかまいませんので、まずはご養生ください。
遅ればせながら
NHK などでコメントをされた
金沢工業大学教授の永瀬先生による事故の推定記事が
鉄道ジャーナル 7 月号に掲載されています。
始めの頁だけは永瀬先生の研究室の Web 上
http://www2.kanazawa-it.ac.jp/knl/etc/scenez01.html
にあります。
また Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%89%84%E9%81%93%E4%BA%8B%E6%95%85
はどれくらい当てになるか分かりませんが御参考までにリンクは張って置きます。
ご教示ありがとうございます。早速永瀬先生のページを拝見しましたが、メディアの対応も含めた包括的な記載となっていそうで、非常に呼んでみたい気持ちになっています。まずは御礼まで。
上で私が述べたことについて補足しますが、件の記事は
乗り上がり脱線が原因だろうとの推測を元に 5/5 の時点に書かれたもので
その力学についての解説が主要部です。
ATS-P の設置状況やらメディア対応や管理体制については
参考になる事は書かれてはいますが bewaad さんが想定されている程には
包括的ではないと思います。
ぱらぱらと立ち読みした限りですので見落としがあるかもしれませんし、
趣味の雑誌にそのレベルを求めるのは不粋ですが、鉄道趣味の雑誌で
今回の事故について感想以上のことが書かれている記事はこれくらいでした。
追加
元会長についての記事ばかり多くて今まで気がつかなかったのですが、
工学院大学の曽根教授が JR 西の取締役になられるようです。
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200505260032.html
＞小僧さん
5/5時点で専門家がどう見ていたのか、ということについてのまとまったテキストと考えると、それはそれで非常に面白そうだと思います。なんとかこの週末中に目を通したいなぁと。
社外取締役は社内の運営においてきちんと活用されなくては意味がないので、お飾りでないことを祈るばかりです。