toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-05-25
■ [media]「ブロゴミ」ねぇ・・・
人権擁護法案関連のネット上の論争においては、webmasterとは対照的にわかりやすく説明されるが故に反対派の標的にもなってしまった若隠居さんが、次の3つのエントリにおいて「Ｔ記者名暴露:新時代象徴なら貧しすぎる [ブログ時評23]」（@ブログ時評5/22付）を論じていらっしゃいます。
- 「「マスゴミ」批判に並ぶ「ブロゴミ」批判は正当か」
- 「団藤さんへのエントリ 前編：ブログにおける対抗言論のあり方」
- 「団藤さんへのエントリ 後編：「マスゴミ」批判と並列させた「ブロゴミ」批判は可能か」
webmasterについて過分な評価とともに触れていただいていたので興味を持って、団藤さんのテキストを拝読いたしましたが、blogによる集団舌禍事件が将来起こる可能性があるとの結論には同意するものの、いくつか気になる点がありました。既に他の方々がなされている指摘と同じ指摘をしてもリソースの無駄ですので、それほどは重ならないものを3点指摘いたします。
第1点ですが、福知山線事故関連での読売新聞記者の実名暴露について、実はリアルな世界を動かした最初の例かと気になりつつ、これが新時代の象徴なら余りに貧しすぎる
とblogによる言及を評していらっしゃいますが、すでにコメント欄で回転子さんがおっしゃっているように、なぜこれを「最初」とお考えなのかが疑問です。
blogというページの形式に限定すればギリギリそう言えなくもないのかもしれませんが、2ちゃんねるでの「祭り」の例がいくらでもあるように、ネット（でのアマチュアによる）メディアがそのようなオフでの動きにつながったことについて、今回をそう特別視すべきものなのでしょうか（webmasterが記憶する限り、最初の日本での事例はフランス核実験反対運動です）。対象が同業者だったから特別に見えたのでは、というように勘ぐられても仕方がないでしょう。
＃「ブロゴミ」なんていう妙ちきりんな造語をしなくても、「便所の落書き」とか「チラシの裏」とか、由緒正しい蔑称はいくらでもあるでしょうに（笑。まさか知らなかったりして）。
第2点ですが、いろいろなblogで散見される記者への糾弾について、自ら「社会的制裁」を加えて自己満足をしている、という意味では問題の記者の行為となんら変わりがない
というbrotherjinさんのテキストを引いて、それを喝破している
とされているので、団藤さんもbrotherjinさんと同じご意見だという前提で申し上げれば、行為自体は変わりがないとしても、その重大さは全く違うでしょう。
というのも、自腹を切ってコスト負担をし時間を使ってテキストを公開しているbloggerは、それを自己満足のためにやっているのは当然です。他方で、会社から給料をもらって職業として報道活動をしているメディアの人間がそれを自己満足のためにやっているのは、それを当然だとは到底言い得ません（当然だと主張するのであれば、メディアの職業倫理も堕ちたものだと思いますが）。
第3点ですが、導く者と導かれる者の二項対立を前提とし、間違った方向へ集団を導くことの危険性を指摘しているように思えるのですが、そもそもそうした二項対立を前提とすることに疑問を感じます。おそらくはメディア以上に大衆の反応に敏感である企業のマーケティング部門の方々はよくご承知かと思いますが、思ったように導くなんてことは狙ったからといって可能とは限らず、良きにつけ悪しきにつけ思わぬ反応ということも珍しくはありません。
「間違った」メディアやblogを非難するのは、何らかの外部を設定してそこに原因を押し付け自らを安全な位置に置くという意味において、実名を暴露された読売新聞記者やそれに乗るbloggerとそれこそ「なんら変わりがない」でしょう。昨日紹介した大屋先生のエントリ中の次のテキストをご覧いただければ、その趣旨はおわかりいただけるのではないでしょうか。
彼らは「殺されるくらいなら殺す(でもできれば殺したくないな)」という我々の都合のいい欲望の産物であり、我々の一部である。少なくとも私自身は、道徳より私の生命を優先する。軍隊も警察も私の一部の疎外であり、私の外部としての対象ではない。疎外した自らの欲望を憎悪する偽善を告発しようとする点において私は井上達夫を支持しており、しかしその後に我々の立場は分かれる。それは我が師が善人であり、私自身が悪人であることの帰結である。煩悩無数誓願断／法門無尽誓願学。
＃上記引用部中「彼ら」とは自衛隊員（を含む志願制軍隊における軍人）のことです。
■ [government]「総務省郵政担当幹部「更迭」。何故いけない？民間企業では当然ですよ。」（@清谷防衛経済研究所 ブログ分室5/23付）
上記エントリの関連でいろいろなページを見ている中で、標記の清谷さんのエントリを拝見し非常に疑問に思ったので、以下に記しておきます。
清谷さんは総務省官僚の事実上の更迭について、民間企業であれば持ち株会社ないし、親会社の社長が子会社の役員のなかに、自分の方針に公然と反対する人物がいれば彼らの更迭を命じるのは当たり前のことです
ですとか、ひとり、官僚のみが上司、しかも国民の選んだ政治家が官僚の人事に口を挟むのは言語道断、という。同じことを軍人がやればクーデターですよ
と指摘されています。
つまり、郵政民営化の是非ではなく、反対意見であったということのみをもって、この「更迭」は当然であり正しかったということがご指摘の趣旨かと存じます。
であるなら、次の各問はすべてyesということなのでしょうか? 同様の問いはいくらでも作ることができますが、軍事ジャーナリストとのことですから、軍関係の話で。
- インパール作戦を巡る南方総軍稲田参謀副長、ビルマ方面軍第15軍小畑参謀長、山内、柳田、佐藤各師団長の更迭・解任（その他にも牟田口第15軍司令官はいろいろ人事権を行使していますが、代表例ということで）は当然であり正しかったとお考えでしょうか?
- これらの人々によるインパール作戦への反対意見の表明は軍人がやったことなので、「クーデター」だとお考えでしょうか?
- これらの人々は、どれだけ反対であっても更迭・解任につながるような行動をとるべきではなかったとお考えでしょうか?
＃JSFさんがご紹介のはてなキーワード「清谷信一」では、その批判が的外れな批判であることも多いため、軍事マニアからはあまり評価が高くない
とのことですけれども（笑）。
■ [economy][BOJ]日銀の釈明
前回の下限割れ容認の金融政策決定会合ですが、その後の福井総裁の記者会見の模様がネットで23日に公開されました（すっかり忘れてました。ドラめもんさんありがとうございます）。
そこでは、webmasterが指摘した、札割れが起こるようなら長期国債買切オペを増やすというのが従来の説明だったではないか、との質問が記者からなされ、それに対して回答がなされています。とくと拝見しましょう。
（問） ３点質問がある。まず、１点目は、デフレ脱却まで、つまり３条件をクリアする時まで、当座預金残高目標の下限30兆円程度は声明文の中においても維持すると認識して良いのかどうか伺いたい。２点目は、2001年３月19日に量的緩和の導入を決めた際に、必要であるならば長期国債の買い切り額を増やすと書いてあるが、「オペをとことんやる」というならば、選択肢として長期国債の買い切り額を増やすということが念頭にないのかを伺いたい。３点目は、人民元が切り上げられるのではないかという観測が活発だった頃には、為替は円高方向に振れたが、人民元高の観測が出てくるとなぜ円高方向になりやすいのか、どのように分析したらよいか伺いたい。
（答） 量的緩和の枠組みについて改めて申し上げると、これは所要準備額を大幅に上回る流動性を供給し続ける、それを消費者物価指数の前年比変化率が安定的にゼロ％以上になるまで続ける、ということに尽きる。30〜35兆円程度という数字そのものということとは一応切り離した概念だと思う。さりとて、30兆円程度というのを軽々しく削減することがあるか、今から予定しているか、今回積み残しているのか、と言えばそういうこともない。すべて今後の情勢次第であり、金融政策決定会合できちんと正確に判断していく事柄だとご理解頂きたいと思う。
長期国債買い切りの増額については、デフレ・スパイラルのリスクを含みながら経済情勢がどんどん悪くなっていく、そして市場の中における信用不安に絡んで資金需要がどんどん増えていくという中にあっては、日本銀行のバランス・シートを極端に歪めてでも対応しなければならないということが、おそらく暗黙のうちに前提となって行われてきたと思う。その点に関しては、今、明らかに状況が違っているわけである。日本銀行のバランス・シートに大きなディストーション（歪み）をもたらすと、将来のオペレーションの弾力性を著しく欠き、将来の金融政策に責任が持てなくなる。長期国債についてオペレーションの額を増やすという考えは、そういう観点から容易に出てこない考えだとご理解頂きたいと思う。
最後のご質問に対する答えについては、私にはまったくわからない。人民元に関するルーマーによって動いているのか、実際に人民元が切り上げられた時にも円高になるのか、その方向性は私には残念ながら全くわからない。「市場に聞いて欲しい」という以外に何とも答えようがないと思う。
ドラめもんさんが24日付テキストで言い訳に持ち出した悪魔祓いの呪文のような気がする
と評されているのが傑作で（笑。ちなみに他の部分についてもユーモアと批判精神にあふれるテキストです）、これ以上付け加えるべきものもないため、割愛された第1点を他の要注目点と推しておきます。
というのも、この決定に関する各紙の論調を取り上げた際に言及したことですが、解除3条件を満たした場合には量的緩和解消に向けて動き出すということなのか、それとも満たした瞬間に量的緩和を終了することができるよう、満たす前から残高引下げを進めるのかには議論があるからです。webmasterはてっきり後者だと思っていましたが、これまた蒟蒻問答で、今後に含みがあるというか、ひょっとして裁量の余地が多ければ多いほどいいと思ってません?
クーデターかどうかは存じませんが、
「国民の選んだ政治家が官僚の人事に口を挟むのは言語道断」というのは官僚の驕りではないのか、と私は正直思います。
法律は専門ではないので、違っていたらお許しいただきたいのですが、中央省庁の局長の方というのは上場企業の役員並みの給料をもらいつつ、（株主総会の議決で任意に首を切られる民間企業の役員と違い）身分保障をもち、組合に入ることもでき、人事院に申し立てもでき、また官舎の入居資格もある、という非常に恵まれた方々ではないかと思っています。
今回も「更迭」となっていますが、給料が減るわけでもない、と私は理解しています。
この程度のことが、本当に「言語道断」なのでしょうか？
官僚は単純作業をこなすことのみがその役目ではないですから、政策に対する意見を組織内部に言ってゆくのは当然かと。
っていうか、それこそが官僚に求められている仕事でもあるでしょうから、意に沿わないことを言う人材をバスバス切って行くのは、（人事権を持っている以上、当然違法ではありませんけど）非難されてしかるべき行為でしょう。
ただ、もし官僚が政府方針に反する何かしらの行動を業務上で起こしちゃうと、それが社会正義に則ったものとしても、それはまずいと思います。（今般の「更迭」に関して、審議官や行政局長が具体的に何かしてた、などと言っているわけではありません。）
しかしながら、飄々とした首相の答弁をみても、結局は以前のエントリにあったような、半ば陰謀論じみた様々な思惑の結果としての「更迭」だったのかな〜と思ってます。
「ゆーせーみんえーか」にかける首相の熱意・信念・願望etc.がそれほどまでのものだ！ってことを示したことで、首相サイドにとっても事務方サイドにとっても目的を達したんじゃ無いでしょうか。
こんにちは。
長々書いたわたしのエントリよりも、ずっと短くて的確で分かりやすいのに、がっくりきましたｗ。論点を３つに分けるところなんて、いかにもお役ｎ(ry
人権擁護法案よりも日銀の「また書き」のほうがよっぽどことが重大で、いろんなところをめぐって読んでると面白いです。2年ほど前、日銀マンのあんちゃんに「あたらしい福井さんってどうです？」とうかがったら「まえの速水さんより、いっぱい勉強して話も聞いて決断してくれるからいい」みたいなこと言ってたのになあ。あれも、中央官僚の模範答弁だったのかｗ。
ご紹介＆重要なフォローありがとうございます。今回の会見要旨は突っ込みどころ満載というか、政策ロジックが破綻した上に変な下心（って当預目標下げたい！量的緩和はヤダヤダ！なんでしょうが・・・）があるのでもう支離滅裂。こんな事で良いのかと情けなく思う次第です。
で、本日は４月５、６日の議事要旨が公表されましたが、この時点からやる気満々ですかそうですかって内容でかなり腰が砕けました。本石町日記さんが「読んでいて気分の悪くなるような内容、ちょっとめまいがした。」とコメントしていましたがまさにそんな感じです。今後ともよろしくお願いいたします。
私個人の事故の件ですが軽い打撲程度で後遺症等もないので警察に人身事故への
変更を届けでずに済みそうです。
何日かは自己謹慎と天候が不安定故ツーキニスト休業中ではあります。
鉄道事故の報道に良く見られたような共感を前提とした語法だけでは
物事の理解を脇に寄せてしまい「愛(憎)の遠近法」を誤らせ得るので
危ないのかもと思う事はあります。
「愛の遠近法」については 斉藤環「負けた」教の信者たち
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4121501748/
や当該部分を引用部分された
http://d.hatena.ne.jp/roumuya/2005051
を参照下さい。
一方でその手法が
http://www.miyadai.com/index.php?itemid=265
(これ自体にも突っ込みたいところもあるのですがそれはさておき)
で述べられているような「欲望に答える」ためだけなのかはよく
分からなくなっています。上記でも似たようなことが述べられていますが
価値観を崇める姿勢、言い替えると良いか悪いかを(時間がないなどの
理由から)意識的に扱えないところに問題が潜んでいるのかなと思うこともあります。
Pierre Bourdieu, SUR LA TELEVISION / L'EMPRISE DU JOURNALISME
http://www.alapage.com/mx/?l_isbn=2912107008&tp=F&type=1
日本語訳: ピエール・ブルデュー, メディア批判
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4894341883/
を眺めた自分語りな妄想でしかありませんが。
労務屋さんへのリンクは以下のものに訂正します。
http://d.hatena.ne.jp/roumuya/20050513
蛇足
一部方面では「ブログロ」などと呼ばれています
蛇足 2
フランス核実験反対の頃はそれでネットワーク飽和とか言われていましたが....
おおっ、ドラめもんさんがカキコされている！
軒先をお借りにて、ファンメールになってしまいますが、
>ドラめもん様
いつも楽しみに読ませていただいております。
債券関係者で、かつ日銀不安クラブのメンバー（？）といたしましては、
いつもニタニタしながら会社のＰＣで読ませていただいております。
とはいえ、さすがにこのところの審議委員のみなさんのネタフリは、自分にもちょっと笑えませんけれど。。。
＞山下さん
「言語道断」という表現が適切かどうかはともかく、反対しただけで排除することは適当ではないと思います（今回の件については、公式見解としては、行為において逆らったとはされていません）。
むろん公式見解どおりではない裏事情があるだろうとは思いますし、本件が不当な人事介入であると断ずるだけの材料は持ち合わせていませんが、少なくとも裏事情抜きに公式見解にのっかって、反対であるということのみを理由とする「更迭」をさもあるべき姿であるかのように見るのは間違っていると思います。
＞鰻谷さん
まあ組織人にとってはいろいろわが身を振り返って思うところの多い話ではあります。
ところで「日銀不安クラブ」（笑）。
＞若隠居さん
ようこそおこしやす（えせ京都弁）。もしこのエントリがわかりやすいとすれば、若隠居さんのテキストに付け加える形だからこそのことで、一から書く場合のわかりづらさはいろんなところで指摘されてます（笑）。
福井総裁は、確かにひとかどの人物である（ただ、その能力の使い方がなぁ、というのが（笑））のは事実ですし、あと前任者と比べれば誰だっｔ(ry
＞ドラめもんさん
ボードメンバーには経済学のPh.Dでも義務付けを、といいたいところですが、それに該当する審議委員を見るとそれも無意味ですし。任命権はもうちょっと適切に行使して欲しいものです。
なお、あついファンの声も寄せられています。掲示板代わりにお使いください（笑）。
＞小僧さん
たいしたことなくなによりです。
遠近法が狂うのもまた人間の本性ですから、やはり多様性と相互の批判可能性が重要なのではないでしょうか、と自戒したいです。
ちなみにフランスの件は、チェーンメールが原因だったように記憶しています。
仁＠木偶の妄言ともうします。
そろそろ人権擁護法案批判に対する論評をしようかな、と思っていろいろウェブサーフィンをしていたのですが、止めました。お任せします（笑）。
そんなこんなでつらつら記事を読んでいたら、僕の記事が引用されているのを発見（というか、正確には団藤氏の引用ですが）したので、個人的な感想を言わせていただくと、bewaadさんの記事に（実は団藤さんにも）少し違和感を感じます。
実は引用された記事を書いた時に念頭にあったのが、木村剛氏のブログにＴＢした３つの記事でした。
震災を巡る木村剛氏の「マスゴミ」批判は妥当か？
http://brotherjin.exblog.jp/1250507
木村剛氏の「反論」に驚く
http://brotherjin.exblog.jp/1257229
「マスゴミ」同様の「ブロ愚」になってよいのか――木村剛氏の「再反論」に再び驚く
http://brotherjin.exblog.jp/1260307
できれば上の３つの記事と元となった木村氏の記事を読んで頂けるとありがたいのですが、まあ、拙い文章を読むのも苦痛でしょうから、かいつまみますと、中越地震を巡りかなり怪しい情報も混じった情報を「マスゴミ」批判の武器として、「知らしめよ」としたことに対して、「マスゴミに対するブログ軍団の橋頭堡にしたいという仄かな野望を持っている」なら、「マスゴミ」と同じ手法をとってどうする、と批判したものです。
＃まあ、木村氏に関しては自分に反する立場にあるものは、すべてマスコミになるようですが（http://brotherjin.exblog.jp/1443435）。
＞行為自体は変わりがないとしても、その重大さは全く違うでしょう。
おっしゃる通り、ブログを書く一個人とマスコミに属する一記者では、その重大さは違うと思います。なので、僕がブログで書いたように某記者の行為を批判しますが、実際にその某記者の名前を晒して喜んでいる個人のサイトをあげつらうことはしませんでした。ただ、その風潮がおかしいと指摘するのは重要かと。
bewaadさんがご批判なさっている「人権擁護法案批判」では、こういう複数の一個人が共鳴しあうことである程度のマスになり、デマや事実誤認であることを「事実」「真実」として共有・増幅させ、伝播・流布している現状があります。４月に若手を中心とした自民党有志が「真の人権擁護を考える懇談会」なんてものを作っていたりしますが、これに対する「ネットの盛り上がり」の影響は見逃せないほどになっていると思います。
ですので、「メディアの人間がそれを自己満足のためにやっているのは、それを当然だとは到底言い得ません」というのは至極当然ではあるのですが、「bloggerは、それを自己満足のためにやっているのは当然です」として、批判の埒外におくというのは賛成できません。
また、僕は団藤氏のブログから「導く者と導かれる者の二項対立を前提とし、間違った方向へ集団を導くことの危険性を指摘しているように思える」というのを読みとれないので、bewaadさんが、何を導く者、何を導かれるものと定義していらっしゃるか分かりません（もともと読みとる力がないのか、さきほどから飲んでいる40度の古酒のためか分かりませんが…笑）
ブログ対マスコミという二項対立であるならば、木村氏のように「マスゴミに対するブログ軍団の橋頭堡」と言っている側にもある、というか、そこを自分のブログのレゾンデトールにしているブログ（例えば朝日新聞が云々）は少なくありません。
導くブログと導かれるブログという意味であるなら、そりゃそんなものはないかな、と。カエサルの言葉に「人間ならば誰にでも現実の全てが見えるわけではない。多くの人は、見たいと欲する現実しか見ていない」というのがありますが、たまたま「見たい現実」を提示しているブログがあれば、それに乗っり広めていく、それが多くの人にとって「見たい現実」であれば、乗る人が多い、ということなのかな。
うん、自分で書いていて、だんだん何を言いたいのか分からなくなってきたので、ここらへんで。
＞仁さん
多岐にわたる検証ありがとうございます。
○自己満足について
要すれば素人に素人といっても、そうですが何か、という話になって批判足り得ないのではということです。自己満足であるという指摘で足りるのがプロ、自己満足にとどまっている結果、具体的な問題が生じた部分を指摘すべき（逆に言えば、具体的問題が生じていないのに口出しするのは大きなお世話）なのが素人、というのが現時点での主観的整理です。
○二項対立について
意味としては後者が近いです。団藤さんは仁さんとは異なり、受け手が見たい現実を選択している部分から目をそらして、見せている側のみにフォーカスをあわせているように見えました。読売の記者をつるし上げる者と、その者をつるし上げる者に質的な相違はないわけで、団藤さんの批判は天に唾するようなものであるように思えました。
最後に別件ですが、人権擁護法案については当事者としてのバイアスが不可避な身ですので、論争に対して岡目八目な観察をご披露いただければ幸いです。
＞人権擁護法案については当事者としてのバイアスが不可避な身ですので、論争に対して岡目八目な観察をご披露いただければ幸いです。
バイアスがかからない人は、ある意味この問題に関心のない人だけでしょう。読み手は、自分にバイアスがかかっていることに自覚的であるかどうかが重要で、中立になろうと思ったらそこを修正しながら、読まねば/書かねばならないということだと思います。
って、ことでマスコミにいる人間がマスコミ批判を受けるとナーバスになるように、ブログを書いている人間がブログ批判を読むと同じバイアスがかかると思います。
前のコメントで「実は団藤さんにも違和感」と書いた部分を説明しておきます。
それは
＞いま「マスゴミ」と呼んでいるように「ブロゴミ」と言われる事態になるやもしれない。
と書いている点です。マスコミの中に「マスゴミ」にあたる行為や記事があるけど、それを全否定するのはおかしいように（と言っても、「ほらアカピーが言うことだから」的な全否定はあちらこちらにいっぱいありますが）、ブログの中に「ブロゴミ」的なものはあるけど、それが全部「ブロゴミ」と否定されてしまうのはおかしい、という点です。
という点を踏まえ、
＞要すれば素人に素人といっても、そうですが何か、という話になって批判足り得ないのではということです。
団藤さんは、
＞そうして誰かの人生を変える力を持つだろうことを、ブログを開いている皆さんは今度の機会に認識して欲しい。
と書いています。
僕はこの文の「誰かの人生」を「社会」と言い換えたら、どのブロガーからも文句は来ないのではないかと思っています。
ブログが社会を変えうる力/潜在力を持つということはニュース系/オピニオン系のブログを開いている人は、かなり自覚的にそう感じているのではないでしょうか？（僕もその1人です）
つまり、メディアである以上、プラスのインパクトがあるならマイナスのインパクトがあるのは仕方がない。僕はそこに目を背けてはいけないと思うのですが、どうでしょう。
＞読売の記者をつるし上げる者と、その者をつるし上げる者に質的な相違はないわけで、
うーん、あの文章から「その者」と言える特定個人を「つるし上げ」しているようには読めないのですが。
と、最初の一文に戻ると、岡目八目になれるような知識も持ち合わせていなし、bewaadさんの方向性は間違っていないと思うので、bewaadさんに頑張っていただこうか、と（笑）
＞仁さん
「マスゴミ」という呼称にも、それを何にでも貼り付けているかどうかでクオリティが判別できるというメリットがあるのでしょうか（笑）。
社会を変えるかどうかは、極論言えば生きること自体にその可能性があるわけで、blogかどうかでデジタルに区分するのはどうかな、とは思います。多くの人にメッセージを伝えやすいという点において意味があるのはもちろんですが。
つるし上げ云々は、ちょっとうまくいえないのですが、読売の記者と言葉遣いを除けば似たようなことをしていたワイドショーの人々（みのもんたとか）にはあまり批判がないのが、個人的によく整理できないのです。読売の記者個人の問題に還元している点において、団藤さんはその批判対象と差異化ができていないような。
で、人権擁護法案について、紙媒体ではいかがでしょう（笑）。
＞で、人権擁護法案について、紙媒体ではいかがでしょう（笑）。
仕事が来れば（笑）
ルポや珍しい企画モノじゃないと記事自体の持ち込みは難しいのですよ。僕のフィールドは雑誌ですが、人権擁護法案については、それぞれのところで、もうそれぞれの方が書いている。まあ、それぞれの方はそれぞれの編集部に頼まれて書いているのですが、残念ながら僕は頼まれる「それぞれの方」の方に入っていない（笑）。
まあ、立場としてはbewaadさんとそう変わらないですよ。今、実際に法案と関わりがあるかどうかは存じませんが、関わろうと思っても叶うものでもないでしょうし、関わりたくないといっても叶うものでもないでしょう。
＞blogかどうかでデジタルに区分するのはどうかな、とは思います。
その通りですね。僕はブログをネットの中の媒体の一つとしてはBBSが便利に進化したものじゃないかと位置づけており、実は特別視していません。BBSが集約型であるのに対し、ブログは基本は分散型でありながら、集約型の機能も持ったというのが進化した点でしょうか。
一昔前は個人サイトでHTMLでテキストを起こし、そこにBBSをつけて、意見を交換するという形でしたが、ブログではそれが集約できた。TBという便利な参照（もしくは参加者にとっては自分の記事宣伝）機能もついた。その機能により「多くの人にメッセージを伝えやすい」という利点もでてきた。「社会を変えうる力/潜在力」があるメディアを持ちたいという個人が、ブログを利用するようになった、というのが正解でしょうか。そういう人たちは（僕も含め）、ブログよりそれにふさわしいメディアがあれば、またそちらに流れていくと思います（これはオピニオン系ブログについて語っています。日本の場合は、日記系のものも多いので）。
＞社会を変えるかどうかは、極論言えば生きること自体にその可能性
まあ、そうなのですが、今回はマスコミやネット（ブログ）というメディアということで話しているので（笑）
自分の意見が「社会を変えうる力/潜在力」を持ちたいというのは正常な要求だと思います。それを持つための手段（メディア）が欲しいというのも当然でしょう。ある意味、民主主義の基本です。ただし、その場合は、マスコミが誤報、虚報、ミスリード、メディアスクラムといった負の側面があるのを自覚せねばならないのと一緒で、ブログ側も知っておかねばならないことなのかな、と思っています。
＞仁さん
ほとんど異論はないのですが、あえて議論のためにカウンターを考えますと、当業界との関係で言えば批判も多い記者クラブ（笑）のように、既存のマスメディアにはその果たすべき役割に見合った優遇が与えられていて、それを十分に活用して欲しいと思うわけです。
他方でオピニオン系blogについては、そのテキストにより自殺者がでるような事態が生じない限り、残念ながら「知っておかなければならないこと」を本当に思い知ることはないのでしょうね。悲しいながら、それが神ならぬ身の限界なんだと思います。
仙台で子どもが行方不明になり、親が子どもの写真やプロフィールを掲載し捜索を呼びかけたブログがありました。ほとんどはそれに協力する内容のコメントやTBだったのですが、一部の人々が「自分（母親）の顔も名前出さないのに、子どもが今後、不利益を被ったらどうするんだ」という執拗な非難をしました。母親は写真の掲載をやめ、嵐行為が多くなってコメント欄も閉鎖しました。結局、テレビで話題となり、プチ家出していた子どもが帰ってきたので、まあ良かったのですが。
冷静に考えて、行方不明になった子どもの写真を載せずに、どうやって探せっていうねん、って話だし、写真を非公開にしたことで見つかるものも見つからなかったらどうするんだ、とも思うのですが、たぶん、そういう人たちは想像できないんでしょうね。何よりも、子どもがいない、というだけで死ぬほどの苦しみを負い藁にもすがろうとブログを作った母親を責めることの残酷さを。
>そのテキストにより自殺者がでるような事態が生じない限り、残念ながら「知っておかなければならないこと」を本当に思い知ることはないのでしょうね。
たぶん、そうなのでしょう。なので、僕もあとから「ほら言わんこっちゃない」といえるように、アリバイ的に指摘しておこうか、と（笑……冗談ですよ）。仙台の例で言えば、もしかしたら、見つかるものも見つからないという重大な結果を招いたかもしれませんが、招いたとしても、それを書いた人々は何の痛痒も感じないのでしょうね……なんか、だんだんメディア論じゃなくなってきた（苦笑）。
＞当業界との関係で言えば批判も多い記者クラブ（笑）のように
うわっ（笑）
これについて語ると、マスゴミ嫌いな人がウヨウヨ沸いてきそうなので、ノーコメントということでお願いします（笑）
仙台の件は、ちょうど学校のサイトの無防備な写真掲載が問題になったりした経緯もあり、試行錯誤の一つだったように思います。
ちなみに、アリバイ作りは結構このサイトでもやってます（笑）。
いかにも官僚らしいものごとの捉え方ですねえ。
極端な例を挙げて、議論をねじ曲げる。
基本的に軍隊においては上官の命令に服従するのが、絶対です。
インパール作戦の場合というのは極度におかしな司令官に対して、部下の師団長たちが逆らったというレアケースです。特殊なケースをあたかも一般例のようにすり替えるのは官僚の得意わざですよね。
逆に貴方は満州事変や２・２６事件を支持するんですか？
貴方に部下がいて、みんな貴方のやり方に従わず、勝手に仕事をする、あるいは、従っているフリをするといった場合それを是とするのでしょうか？
俺たち官僚は政治家より常に、優秀である、大臣ごときに従う必要はない、言外にそう言いたいようにぼくには聞こえますが。
＃JSFさんがご紹介のはてなキーワード「清谷信一」では、その批判が的外れな批判であることも多いため、軍事マニアからはあまり評価が高くないとのことですけれども（笑）。
それからぼくの批判をするのはご勝手ですが、僕の書いたモノをご覧になり、具体に指摘をして欲しいものですね。
他人のブログを引用することにより、自らの責任を回避しつつ、根拠のない風評を垂れ流す。
今の日本の行政駄目かという証左ですね。
こういう人が税金で禄をはンでいるかと思うと悲しくなりますね。
＞清谷信一さん
反論いただきありがとうございます。言葉の意義違いがあっては不本意ですので、明日にでも新たにエントリを立ててリジョインダーをさせていただきます。しばらく時間をいただければ幸いです。