toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-05-31
■ [law][politics]続・森岡正宏厚生労働大臣政務官のA級戦犯発言
先日のエントリの続きです。ご本人が発言を公表されていることを知りましたので覗いてみましたが、前回の指摘よりも本質的なところで間違ってます。
そもそもＡ級戦犯といいますが、日本が占領下にあったとき、勝者である連合軍が国際法違反の軍事裁判で敗戦国日本を裁いたものです。
少なくとも19世紀ヨーロッパにおける国際慣習においては、地域紛争であればともかく、全面戦争の敗北に当たっては皇帝・王の退位、さらには皇帝・王家の断絶がけじめとしてつきものだったわけで（ナポレオン、同3世（以上フランス）、ヴィルヘルム2世（ドイツ）、カール1世（オーストリア＝ハンガリー）。普墺戦争においてフランツ・ヨーゼフ1世が退位しなかったのは、勝者プロイセンがそう取りはからった故）、この慣習を持ち込めば天皇家の断絶は必然でした。
＃このあたり、今ちょうど読んでいるジュリストで長谷部先生がご紹介のPhilip Bobbitt, The Shield of Achillesにおける、勝者による敗者の憲法の書換えの議論と重なる部分があるのでしょうか?
それをしなかったからこそ、前例のない（＝国際法に照らして合法性に疑義が生じ得る）東京裁判におけるA級戦犯の断罪に至ったわけで、森岡政務官は天皇家の断絶をお望みなのでしょうか?
日本は経済封鎖され、やむなく戦争せざるを得ない状態に追い詰められ国際法のルールにのっとって戦争をしました。
経済封鎖の直接の原因は南部仏印進駐なのですが。これをやむなくというのはあまりにもずうずうしいというものです。遠因を探せば大きな節目は満洲事変ですが、これもまた日本には弁解の余地はありません。
ついでに、国際法のルールにのっとってって、宣戦布告が遅れてリメンバーパールハーバーとレッテル張られたことをお忘れでしょうか?
いわゆる自虐史観な人々の工作員なのでしょうか（笑）。まったく、無能な味方ほど始末に負えない敵はいないものです。
■ [economy][BOJ]当座預金残高と予想インフレ率との関係
今週号（2005.6.4号）の週刊東洋経済にて、高橋洋一さんが「今こそ『インフレ目標政策』を採用せよ」と題した記事を書かれています。既に中村先生がご紹介ですが、その中で、当座預金残高と予想インフレ率の推移がグラフ化されて重ね合わせられています(p99)が、びっくりするぐらいフィットしてます。
とくとご覧あれ。
＃今思えばとっくに誰かが示していてもよかったものですが、コロンブスの卵ですねぇ・・・。
■ [misc][book]本田透「電波男」
昔からのしろはたファンとしては、最近の路線に若干違和感があったのですが、それを吹き飛ばす一作です。最近サイトではあまり見られなくなった冗長な語り口、稲葉先生には不評だったのですが、ファンから見れば芸のうち、あばたもえくぼです。久しぶりに味わうことができました。
明らかに不十分なマルクス主義の理解に基づき暴言を吐く（ことで読者のご指導を待つ）と、本田さん自身前書き（そして文中の各所）でマルクスに触れていますが、下記のような対応関係にある資本論のパラフレーズという見方ができるのではないでしょうか。
| 電波男 | 資本論 |
| イケメン | ブルジョア |
| キモメン | プロレタリアート |
| 異性関係の恋愛至上主義化による人間疎外 | 労働力の商品化による人間疎外 |
| 萌え | 共産主義 |
では萌えも共産主義のように劣勢を強いられるのかといえば、二次元相手ですから遺伝子が残せないわけで、産めよ増やせよ地に満てよのDQNに対しては相当分が悪いような（笑）。ミームの普及により新たなオタクを取り込んでいけばよいのですが・・・って、人類の存続が危ないです（笑）。
さはさりながら、萌えと恋愛資本主義の二項対立が描かれていますが、生殖ではなくナルシシズムを優先する点において両者は同じ構造でしょう。どんな相手であれ遺伝子を残せないよりはまし、といってつがう生殖優先の「原始共産制」には戻れない中で両者の行く末はどうなるのか。トラウマを克服した本田さんに書いてほしい気もする一方で、そうなったら創作意欲なんてなくなっているのではという気もまたするのです。
TBありがとうございます。bewaad さんからのTBは猛烈に強力で，途端にアクセス数が跳ね上がっております。
お初にコメントさせていただきます。
ビスマルクは、ナポレオン３世の廃位には、オーストリアのケースと同様に、積極的ではなかったようですが（鹿島茂『怪帝ナポレオン３世』） 別に、敗北した敵国に、遺恨を残さないような処置は、可能だったんではないでしょうか。ヨーロッパの不和は、ビスマルクのような、穏当な“狡知”の喪失にあるように思えます。ただ、よく考えてみると、森岡さんは、“南進論→対米開戦不可避”という、海軍のプロパガンダにとらわれているだけのような気もしますが。
瀬島龍三も、日本が経済封鎖されたことだけを言って、南部仏印進駐について触れずにごまかしちゃうんですよね。桜井よしこも随分前に報道2001で、同じことを言ってましたよ。とりあえず、保守派のこの手のウソの発端は、瀬島のホラなんじゃないかとホラを吹いてみる。
＞nmさん、乙。そうそう、もういまやリフレ派フォトブックを山田優ちゃんと撮影できるのはネットカリスマbewaadさんだというもっぱらの噂。仮面でもつくらないとね。笑
ところでインタゲネタが静かに政策の場でも再萌しているみたいですね。例えば今日の『日経金融新聞』。
初めてコメントします。コメントというよりも質問なのですが、
皇統廃絶とそれをしなかったからこそ極東軍事裁判という点の
流れが判然としないのですが、教えて頂けないでしょうか
軍事裁判は戦争賠償金の代わりと言う意味があるそうです。
戦争賠償金-Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%A6%E4%BA%89%E8%B3%A0%E5%84%9F%E9%87%91
＞nmさん
今日も取り上げさせていただきました。学会の模様って市販されたりしないものなのでしょうか？（値段設定が難しそうですが（笑）。）
＞truely_falseさん
普仏戦争については、ひとつには、プロイセンが攻めていく側で、勝利自体でかなりの程度戦争目的を達成したということが大きいと思います（ご指摘のとおり普墺戦争と同じ枠組みですが）。
＞若隠居さん
まあ、見たくないものしか見ないというのは、最近の某テーマをめぐる議論でもたくさん見られた光景ですよね（笑）。
＞韓流好きなリフレ派さん
hotwiredでさらに露出が増えていらっしゃるのですから、まずはネット対談あたりの企画をぜひ。
日経金融新聞の記事は読んでいませんが、もう一回景気が下向きにならないと真剣に議論されないのでは、とちょっと悲観的に見てます・・・。
＞INOSANさん
とくに典拠があるわけではない主観的認識ですが、国民国家による全面戦争は動員のために敵愾心をあおらざるを得ませんから、戦争指導部の損得勘定とは別に、国民を納得させるだけの結果が必要なのではないかと思います。一例としては、日露戦争を思い起こしていただければ、イメージしていただけるのではないでしょうか。
＞うしさん
ヴェルサイユ条約では、戦犯裁判と賠償の双方が課せられたりもしましたが（ただし、オランダがヴィルヘルム2世の引渡しを拒否したので彼については裁判は行われませんでしたが）、今世紀前半は過渡的な混乱期と考えるべきなのかも、という気がします。
「当座預金残高と予想インフレ率との関係」の[BOJ]の左括弧が間違ってます。
これではカテゴリー分けから抜けてしまうと思うのですが。
>bewaad さん、ご返信ありがとうございました
主観的ご認識ということですので、再質問は致しませんが、
＞普墺戦争においてフランツ・ヨーゼフ1世が退位しなかったのは、勝
＞者プロイセンがそう取りはからった故
であるならば、日本の戦後処理もGHQが取り計らったゆえであるでしょうし、日露戦争の戦後処分はロシア皇室の廃絶は戦勝国が行ったものとは言えませんし、当該事実で日本の一般国民の鬱憤が晴れたとも聞きませんので例えとしての妥当性に欠ける嫌いは否定しえず、やはり森岡氏への批判中の論拠の一部に当該因果関係の論旨を含むことは十分には適切ではないと私は考えます。
ともあれ、ご提示頂きましたことについて感謝致します。
＞Baatarismさん
ご指摘ありがとうございます。訂正いたしました。
＞INOSANさん
日本の戦後処理については、まさにGHQ（アメリカ）がそう考え、日本もその取引を受け入れたわけですから、A級戦犯がおかしいということのみを主張して、それと対になった天皇の取扱いには目をつぶるのは片手落ちではないか、という趣旨です。
日露戦争は、日本にとってはともかく、ロシアにとっては全面戦争には当たらないという理解です。
「再質問は致しません」とのことで、もうご覧になっていないかもしれませんが、もしこの返答にご疑問があらば、コメントは大歓迎です。
>bewaad様、
いつも拝見しております。ご返信ありがとうございます。
部分的なコメントをとっての揚げ足取りをするつもりは
無いのですが、
＞それと対になった天皇の取扱いには
につきましては、そもそもそれが本当に対なのですか？という趣旨の質問のつもりでしたので、ご返信につきましてはやはり腑に落ちざるといわざるをえませんが、主観的ご理解ということでしたのでそれ以上の質問を避けた次第です。
また、>日露戦争は、日本にとってはともかく、ロシアにとっては全面戦争には当たらないという理解
であるならば、やはり全面戦争における例としては失当でしょう。大体のご趣旨は賛同しているところですが、この定義で全面戦争を規定しますと、そもそも検討にたる例が殆どなくなるのではないかと危惧いたしました。
短文のため、失礼な言い回しに見えるかもしれませんが、それは本意ではありません。が本論に関しては、やはり疑問なしとせざるを得ません。しかし、コメント欄での質疑には限界がありましょうし、今後のエントリ等で学ばせて頂きたいと考えます。再度のコメントありがとうございました。
＞INOSANさん
長々とお付き合いいただきありがとうございます。再度このテーマを取り上げる際には、いただいたコメントをよく消化して、ご関心を引き続き寄せていただけるようなものとするよう努めたいと思います。