処分をしないことに決定した、省側のメリットがよくわからないですね。
民間じゃ情報流出にピリピリで一罰百戒状態の昨今、ものすごい温度差。

winny云々以前に、私物PCへの業務データのコピーの時点で「駄目」なんじゃないかなぁ....常識的な線引きとして。
　業務用のPCを十分配置できるような予算措置がない→私財を提供して公務を執行って状態が一般的になっちゃった、という弱みがあるから処分できないという面がないでしょうか？
　捜査記録の流出以降も警察官に業務用コンピュータが支給されたとは聞かないし...
　問題を顕在化させたという意味では信用失墜行為かもしれませんが。

bewaadさんのパンチが私に当たってしまいましたので、追記しておきました。ツッコミありがとうございます。

お初です。
経済産業省のウラ金プール事件や神奈川県警の盗撮事件など、
官の身内に対する処罰の甘さは目に余るものがあります。
何か彼らの体質を変えざる得ないような方法はないもので
しょうか？

TBありがとうございますm(_ _)m
　
経産省原子力安全・保安院の判断ですが、「法治主義」を取り違えてるんですかね・・・。
このままだと「公務員は無責任だから、民間に任せたほうがいい」という話にもなりかねないです。
　
政府民営化の世論を盛り上げるための深慮遠謀なのかもしれませんが（陰謀論

いつもこのblogを楽しみに、そして貴重な参考情報として拝見しております
＞gachapinfan様
保安院って、独法化するような噂が立ったりするることもあるので、もし本当にそうなればある意味の民営化ですが（笑）。

＞風様
処分についてですが、あくまで私の私感なのですが、「身内に甘い」印象を与えてしまっている、と言う方が正解なように思うのです。
少なくとも国家公務員の処罰に関しては、人事院に何らかの協議を行った上で、処分を下しているはず（今回の件でも、恐らく経産省当局は人事院に、ルールに則ってどの程度の処分が適当か、お伺いを立てているはず）で、ルールに則って過剰な厳罰を与えないようにしているように思います。
その判断の上での処分の妥当性については、私は知見が無く判断しかねますのでコメントを避けますが。
この辺は厳罰主義との兼ね合いも出てくるのかなと、いい加減なことを思っておりますが。
駄コメントで失礼しました。

意味不明な戯言。

嫌なことを経験していない人、言い替えると「嫌なら見なければ良い」で済ませてしまう人とは、あなたには嫌(resp. 損)でも私には関係ないと錯覚され得るので、そうなった場合損得勘定に持ち込めるのだろうか。という疑問があるのですが....
問題はそれが錯覚であることを分からせるには多大なコストがかかること...

官僚批判という意味では、アスベスト問題も気になります。
薬害エイズの時のように行政の不作為ということで、いずれ当時の担当者がつるし上げられるんじゃないかなあという気がするんですが。

>私物PCへの業務データのコピーの時点で「駄目」なんじゃないかなぁ....常識的な線引きとして。

自分なら、業務用私物PC(元ジャンクの激安品または私的廃番品)と趣味の私物PC(買うときは最高級)の二台を使い分けますが、これは常識に反していますね?(Y/y)

加えて、(やっていませんが)流出データ収集用のWinnyを稼働させる場合、それ専用の、他に何も入っていないかネタデータを入れたサーバを用意します。(自爆)

＞一国民さん
一般論として言えば、例えば痴漢冤罪のケースで会社で処分を受けるのは理屈としては行き過ぎである可能性があるでしょう。民間では組合があって究極的にはストライキという手段が認められているので人事権の行き過ぎはそことのバランスがありますが、公務員の場合ストライキがない分だけ、そもそも行き過ぎるリスクを回避しているということかと思います。

＞kumakuma1967さん
弱みがあるとすればタクシー券ではないかと。残業が終電までに終わらず、かといって明日必要という場合に、職場に泊まれとはできないので、家に持ち帰って終わらせるという慣習があったのではないかな、と憶測しています。

＞J2さん
追記拝読しました。他人からは反論に窮していると受け止められるのではないか、という気持ちをぐっとこらえることが必要ですよね。

＞風さん
一国民さん宛に書いたことと重なりますが、一般論として、罪となるべき事実の存否が確定していない段階でどこまで罰し得るかというところと、処罰の基準を定める規則自体の妥当性と、2つの問題があるのでしょう。

＞gachapinfanさん
P2Pファイル交換ソフトでの情報流出について今まで規則が存在しなかったことが最大の問題だと思います。規則が定まれば規則違反になりますが、他の組織で起こっていることへの想像力が欠けていたということではないかと。

＞某現職末席係長さん
あれこれ補足いただきありがとうございます。

で、独法化＝民営化だなんて、また身内に甘いって言われてしまいますよ!（笑）

＞小僧さん
「嫌」かどうかはすぐれて個人的問題ですが、「損」かどうかは社会化が可能ですので、そちらから詰めていくのかな、と思います。

＞Baatarismさん
アスベストはよくフォローしていないのですが、危険性はそれなりに周知されていたので、対応が遅かったという面での批判はともかく、危険でないかのようにいわば「騙した」かどうかにおいて、薬害エイズとはちがった展開になるのかな、という気がします。

＞BUNTENさん
常識に反しているというのは、世間的に求められるリスクヘッジのはるか先を行っているという意味ですよね（笑）。

>世間的に求められるリスクヘッジのはるか先

世間様はこれを許してくれるほど甘くはないので困ります。流出問題での例は未体験ですが、ビル管仕事の待機中に漫画を読むのはOkでもパソコン作業はダメという扱いの経験から言うと、きっちり分けていてもなお"規則違反"としての処分や流出犯としての扱いが待っているはずですし、アスベストを吹き付けてある場所での作業でマスクを要求すると異星人を見るような目で見られたあげく甘えと見なされて要求は無視、最も濃度の濃さそうなところにノーマスクで行かされるとか、助手席に座る者にベルト着用を求めても(法制化後でも)拒否されるとか、色々な経験をしています。

で、アスベストの例で言うと、その後、たとえ仕事に従事していた証明が取れたとしても、本人は危険を認識していて覚悟の上で作業したのだから自己責任であるとか言われて無補償になるのまで見えてくるわけです。m(_@_;)m

ところでこのへん、昔似たようなことを書いたところ、日本の話とは思えないというリアクションをもらったことがあります。しかしながら、いわゆる二重構造間の落差はかなりのものである、というのが私の実感です。(で、その落差を知り得ない者が裁くので、"本人は覚悟の上だった"という判定になってしまう。)

ご指摘の具体的ケースは初耳でしたが、原発の下請け・孫請け等々の労務環境などは昔から指摘されている話ですし、日本の話とは思えないというのはいかがなものかと思います。

左翼が近年ステイタスを落とす中、その言説のすべてが顧みられなくなってきていることの影響なのでしょうか・・・。

お答えありがとうございました。
有罪の不確定時の処分の問題と、処分の基準の問題については、なかなか明確な線引きはできないでしょうね。
ただ、組合の話を割り引いたとしても「情報流出に対する危機感」は、案外一般企業の方が大きいのかな、と感じたのです。省庁から漏れた場合の方が社会的に影響を受ける人の数やダメージは大きいのではないか、と思うのですが。
まあ、処罰とは別に、そのへんは一般企業より慎重にやってますからご心配なく、ということだったら問題ないわけですが。

日本の話とは思えない、じゃなくて、外国(低開発国?)の話みたい、という言い回しだったかも。自分の記憶自体あいまいなので、これらのネタの正確性とか、このネタの中のどれかが使われたかどうかとか保証できない(サービス残業とかそっちの話を使った可能性あり。)のが残念っす。m(_@_;)m

左翼うんぬんとはたぶん無関係です。この話を聞いた人が外資系大企業の研究職か何かで、労務職との接点がないか少なかった、というのが肝心な点かと。

労働安全衛生規則だかなんだかそのへんの規制は一応定められますが、それを生真面目に守っていると破産するような単価でしか仕事が来ないのもまた事実(建設関係の場合、例外は談合で受ける公共工事くらいのもの。)で、そのくせ安全規制によるコスト増を見越した下請け単価の下限規制が敷かれたり、安全規制が守られているかどうか実効あるチェックが入ることはないため(ほとんどの業者が身を削って受注に励み)、安全規制が守られることは実際にはない、という構造になっています。

しかし、実際に守れないような悪法(規制)でも法は法なので、知っていたのなら(クビになる、あるいはその場で簀巻きにされて放り出される危険があろうとも、現場における上司に逆らって規制を)守らなかった方が悪い、というオチにされる可能性が高いわけです。

＞一国民さん
最後の部分の自信がなくなってきたのが、霞が関文化に問題があるのでは、という感想の発端です。

＞BUNTENさん
左翼云々は、当事者というより、そういう話が出たときにおける社会的な感応度が下がっているのかそれによるのかな、という考えにつながるものだとご理解ください。

言うの忘れてて申し訳ないんですが、よその国うんぬんという話は遅くとも96年以前(消滅前のアスキーネットでの話なので)今ほど左翼が弱くはなかったかと。

感応度ですが、たとえば貧困者に対して冷たく"自業自得"だの"自己責任"だのと言い放つのは、理解できないなどのために無反応であるよりはよほど関心が高い状況だと思われます。
でもって、バブル期あたりには、日本に貧困があるわっきゃない、(から、訴えても、何を言っているのだとばかりに無視されたり、ウソ扱いされる。)という反応が、ネット上では確かにあったように思います。(問題の人はウソ扱いしたわけではありません。)

80年代後半には、左翼の権威は失われつつありましたから・・・。

バブル期は経済状況が今とは違っていましたので、左翼がもう少し元気であれば、現在の経済状況における世論の風向きが少しは変わっていたのかなと。

日本の左翼があまりに東側と近しかったことが、これほどまでの急激な退潮の一因ではないかと思います。