toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-07-29
■ [law]人権擁護法反対論批判 マスメディア編（その5）
先日取り上げた読売新聞社説に続き、一昨日の毎日新聞社説、昨日の朝日新聞社説でも人権擁護法案の提出見送りが取り上げられました。
いずれも、前編にて論じたメディア規制と法務省の外局であることを問題視していますが、その後の展開に違いがあり、毎日は立入検査や曖昧さ、そして国籍条項にも一理を認めて立法すべきでないと結論づけ、他方で朝日はそうした懸念に対して「心配のしすぎではないか」「短絡的にすぎるのではないか」として、立法そのものは求めると結論づけています。
これら共通事項について論じようかと思ったのですが、これまで主として本シリーズで取り上げてきた側の反対論とは異なり、当該共通事項は発展もバリエーションもなく同じことを繰り返している（しかも3年前から）ので、前編やfaq編でカバーしていない部分がないという、なんとも物足りないもの（笑）ではあります。そこで、少しばかり斜め位置からのコメントを2点したいと思います。
第1点ですが、毎日・朝日ともに法務省の人権侵害（刑務所や入管でのそれ）を身内意識で見逃すのでは、という問題意識で法務省の外局にすることに反対していますが、ではどうすべきかには触れられていません。両紙が憲法改正をして会計検査院に並ぶ組織を作れというとも思えませんので、おそらく念頭にある代替案は内閣府の外局にするというものでしょう。
＃条約が根っこにあるから外務省の外局だ等、法務省以外の省の外局にするとの選択肢もないわけではないと思いもしますが。
これに対する、前回も紹介した日本ペンクラブの公開質問状への回答における堀野紀弁護士（元人権擁護推進審議会委員）の記載が傑作ですので紹介したいと思います（強調はwebmasterによります）。
内閣府は、他の省庁とは性格が違うものの時の内閣に最も近く、人権機関が時の政治情勢と直接連動して影響を受ける可能性を否定できないばかりでなく、同じ論法でいけば、警察を抱える国家公安委員会を所轄していることなどをどう考えれればいいのでしょうか。
条件反射であれこれ言うからこういう点を見落とすのでしょう（笑）。
第2点ですが、先に触れたとおり朝日は圧力団体による権力の濫用の危険性について「心配のしすぎではないか」「短絡的にすぎるのではないか」としているわけですが、その言葉を自らが主張するメディア規制による報道への圧力や、身内意識での見逃しの危険性の指摘に当てはめたらどうなるか、同じ社説の中で整合性を取ろうとは考えなかったのでしょうか。おそらくこの社説を目にした多くの人が思ったことでしょう、軍クツ系の朝日の主張だって「心配のしすぎではないか」「短絡的にすぎるのではないか」と（笑）。
＃関連エントリについては、「人権擁護法反対論批判 index」をご覧下さい。
■ [politics]民主党の郵政民営化へのスタンス
民主党の肩を持つのは不本意ではあるのですが（笑）、カリーさんがご自身のエントリに係るコメントにおいて、民主党は、小さな政府よりのマニフェストにしつつ郵政民営化に反対するという姿勢が謎
とされているので、謎解きを試んでみたいと思います。
＃エントリそのものの趣旨である、岡田代表発言への疑問はもっともなものだと思います。
今年の3月29日にまとめられた「郵政改革に関する考え方」（郵政民営化の政府案に反対するものです。為念）を見てみますと、マニフェストとの関係は次のように整理されています。
こうした中、民主党は、先の衆院選、参院選において、マニフェストに「『民営化』の掛け声や見せかけの改革ではなく、現実に国民生活の向上・地域経済の活性化に資する郵政改革をすすめる」と明記し、現実的、段階的な郵政事業の改革プランを提示するとともに、抜本的な出口改革の必要性を主張し続けている。民主党の基本的立場は一貫して変わっていない。
裏を取ってみましょう。まず一昨年の衆議院選挙における民主党マニフェストにおける記述は次のとおりです。
本年4月に郵政公社が発足しましたが、郵便事業の実質的独占、郵貯資金等の特殊法人によるムダづかいなどの弊害は除去されていません。「民営化」の掛け声や見せかけの改革ではなく、現実に国民生活の向上・地域経済の活性化に資する郵政改革をすすめます。民主党は、現在の郵便ポスト10万カ所設置などの高すぎる郵便事業への参入要件や、経営に対する過剰な行政の関与を排除し、2年以内に、ユニバーサルサービス（全国どこでも一律料金で配達）を前提として、民間企業の参入を大胆にすすめます。また生活者の観点から、例えば郵便局でパスポートが取れるようするなど、郵便局ネットワークを行政のワンストップサービスの拠点として活用します。最終的な経営形態を考えるには、その前に膨大な郵貯・簡保資金をどうするかを決めることが先決です。まず、金融情勢を見定めつつ、郵便貯金の預入限度額及び簡易保険の加入限度額の段階的な引き下げをはじめます。さらに、郵貯・簡保資金を地域、中小企業に役立たせるシステムを市場機能を活用して構築することを検討します。
続いて昨年の参議院選挙における民主党マニフェストですが、次のような記述になっています。
昨年4月に郵政公社が発足しましたが、郵便事業の実質的独占、郵貯資金等の特殊法人による無駄づかいなどの弊害は除去されていません。「民営化」の掛け声や見せかけの改革ではなく、現実に国民生活の向上・地域経済の活性化に資する郵政改革を進めます。民主党は、現在の郵便ポスト10万カ所設置などの高すぎる郵便事業への参入要件や、経営に対する過剰な行政の関与を排除し、2年以内に、ユニバーサルサービス（全国どこでも一律料金で配達）を前提とし、民間企業の参入を大胆に進めます。また生活者の視点から、例えば郵便局でパスポートが取れるようにするなど、郵便局ネットワークを行政のワンストップサービスの拠点として活用します。その前に膨大な郵貯・簡保資金を日本経済と国民生活のために循環させる方策を決めることが先決です。まず、金融情勢を見定めつつ、郵便貯金の預入限度額及び簡易保険の加入限度額の段階的な引き下げをはじめます。さらに、郵貯・簡保資金を地域、中小企業に役立たせるシステムを市場機能を活用して構築することを検討します。
「すすめます」が「進めます」に、「前提として」が「前提とし」に変わっているだけで、内容としては衆議院選挙時と同じものです。
以上を見るに、民主党案のコンセプト（彼（女）らの言葉でいえば「正常化」）は、公社の行っている業務を引き続き継続すべき政策ニーズの有無で分類し、政策ニーズが認められるものはその運営を効率化しつつ存続させ、認められないものは順次廃止を図っていくというものであると考えられ、後者の部分において小さな政府論と共存可能です。
もちろん内容については議論があるでしょうし、労組との関係があるではないかとか、野党として反射的に政府与党に反対しているだけではないかとか、そういった背景もあれこれ考えられるわけではありますが、とりあえず対案をオープンにしている以上、それを読んでから議論すべきではないかと思う次第です。
■ [BOJ]公的部門はリストラしる!
と福井総裁がありがたいご託宣を垂れたとのこと。これを既に取り上げたbank.of.japanさん曰く、この発言、突っ込みを入れようと思えばいくらでも可能なのですが、それも野暮なのでママ掲載する形としました
ということですが、野暮は承知で、一つだけ言わせていただきたいと思います。
そういうことは、例えば（金融庁）検査との重複が指摘される考査を廃止するなど、日銀自身リストラした後で言えよ!
評論家然と偉そうな論評をする立場ではあるまいに、いったい何様のつもりなんでしょう?
「共謀罪」、今国会は創設断念 政府・与党（7/30 朝日）
「共謀罪」廃案求め声明（7/29 赤旗）
というわけで相変わらず時期を逸してますけど、共謀罪（Wikipedia）をとりあげてみます。
といっても法律論は苦手なので、7/28の朝日新聞「対談 共謀罪の是非を問う」を
さて以前、ここでも郵政民営化法案の事実上の制作者である高橋@ダースヴェーダー卿が降臨されてデンパとばしまくってくれたおかげで、表でも裏でもぶちぎれましたが。ええ、私人間できてませんが、なにか？ いよいよ世間の関心はこの郵政民営化政局に本格的に移行したよう..
http://www.nikkei.co.jp/neteye5/ota/20050410nb84a000_10.html
上の記事にも出てますが「自分たちのリストラはもう十分」と考えてるのでしょう。
二年ほど前、日銀社員の御夫人に招かれて六本木の鳥居坂別館とかいう日銀の施設で食事を御馳走になったことがありますが、その御夫人は「昔はここに絵がかかってたんですけど」「他にもいろいろいい施設があったんですけど、不祥事があってから全部処分してしまって、残ってるのはここくらいのものです」などとおっしゃっていました。
ノーパンしゃぶしゃぶで叩かれたのは、日銀関係者にとって大変つらい経験だったようで、それだけに「もう我々は十分やった」という空気が職員の家族にも浸透していたようです。
# それを聞きながら「あんたらのリストラはどうでもいいから景気をよくしてくれ…」と心の中でつぶやいたのはいうまでもありません。
うーん、ノーパンなんちゃらとふつーの接待の区別が付いてないのか…。m(_@_;)m>日銀
おぉ、ど真ん中を打ち抜かれましたねえ（笑）。海外中銀のリストラ例など持ち出されると…。
そもそも何故民間企業がリストラしたかというと利益を上げるためですが、政府部門の場合、民間企業の利益に対応するわかりやすい指標がないのが問題なんでしょうね。
日銀の効率を示す指標としては、何が適切なんでしょうか？
ぉー、ありがとうございます。
一通り読んだのですが、言い回しが抽象的で何をやりたいのかわかりにくくて(´・ω・`)（言い訳）
＞公務員のリストラ
日本の公務員って他の先進国に比べたら、（割合的には）少ないですよね。もちろん削減できる箇所もあるのでしょうけど、「公務員は多すぎる」という一種の誤解が前提として成立していると、論がおかしな方向に進む気がして怖いです。
Baatarismさんへ
日銀の「効率性」の尺度ってあるんですかね。たぶん、ないんじゃないかと。
日銀のバランスシートを取り上げる人がいますけど、日銀の負債も資産も「円」でして、商品（お札）も「円」なので普通の企業体としては測りにくいかもしれません。
場違いですが、cloudyさんのリンク先の一文
＞日銀が地方経済に深入りすれば、将来的に一部の地方を
＞見捨てることにつながるような利上げなどの決断がしにくくなる恐れもある。
これを呼んで、日銀は日本全国に対して公正を期す為に全ての支店を廃止の上、NYあたりに本店を移転すべきではないかと思いました。
＞cloudyさん
面白い記事のご紹介ありがとうございます。記事もどっちかというとリストラが自己目的化している感がありますが、某総裁とは違って他と対比する目線があるだけよっぽどまともですよね（笑）。
金融政策云々は言わぬが花かと、残念ながら・・・。
＞BUNTENさん
リストラと懲罰の区別もついていないようで（笑）。
＞本石町日記さん
同友会にいたころの気分が抜けてないんじゃないかと正直思えたりも。
＞Baatarismさん、名無しさん
結果がでているかどうか（中央銀行の場合、物価制御の程度でしょう）を計る物差しと、組織体としての運営の巧拙を計る物差しが一本にはならないというのが公的組織のガバナンスの難しさなのではないかと思います。とりあえず今は前者をどうにかせいと思うわけですが（笑）。
＞カリーさん
民主党ももう少しわかりやすさを気にした方がいいと思います（まあ霞が関の住人からこんなことを言われたくはないでしょうが（笑））。そのあたり、小泉・竹中ラインの方が一枚も二枚も上手だと思います。
リストラ話は、経済財政諮問会議もその手のトラップにはまっているぐらい広まっている話ですが、やはりまずはジョブから政策判断し、そのための組織人員はどの程度必要かという順序で議論をしてほしいというのが当事者としての正直な感想です。
＞うし（地方在住者）さん
さすがにマクロ計数は一義的に確定しますから、ご懸念のようなことはないと信じているのですが・・・。
>Bewaad様
民主党の弁護する訳ではありませんが、これまでの小泉-竹中
ラインは、曖昧な、聞く側の方で自分の意見に近い言葉に（勝手に）翻訳して理解するキャッチフレーズを使ってイメージを撒き散らす戦略を（意識の有無は不明ですが）使用しているようなイメージを私持っています。受け取り側で自分の意見に近い意味を付与するのですから、そりゃ判り易いってもんでしょう。イメージべったりのわかったような気になる概念を批判しようとすれば、三輪＆ラムザイヤーの一連の著作が典型ですが、粘着的で判り難くならざるを得ないのではないかと思います。イメージに基づくコメントで恐縮ですが、判りやすさの土俵に乗るのは民主党にとってはどうでしょうか？
念頭にあったのは研究とプレゼンの分離といいますか、アメリカの大統領選挙でのスピンコントロールのような要素はすでに存在しているわけですから、そうした面を知った上で小泉・竹中路線と違う道をいくならともかく、単に知らないのではという気がしたものですから。少なくともあの郵政改革案は、要約版ですら大部なもので、読んで多くの人にわかってもらおうという代物ではないように思います。読んでほしくないというのが本音ならたいしたものですが（笑）。
もちろん、そうしたプレゼンのバックグラウンドにある理屈の掘り下げは重要ですし、その点においては当サイトにても及ばずながら小泉・竹中路線に疑問を呈してはきたのですが。
「２年以内に、ユニバーサルサービス（全国どこでも一律料金で配達）を前提として、民間企業の参入を大胆にすすめます。」
って文言は同じですが、履行の期限が2005年10月から、2006年8月にずれてますよ。
この案件は、民主党がその気になって議員立法を目指せば、とっくの昔に成立しているか、自民党がそれを潰せば、小泉−竹中ラインは崩壊していたのではないかと思います。
少なくともこの部分は、選挙受けを狙って、やる気の無いことを、言ってみただけとしか思えませんが。
ご指摘ありがとうございます。完全に見落としておりました。
といいつつ、ご指摘のように選挙受けのためにやる気のないことを掲げた、という可能性のほかに、何も考えずに使いまわしたケアレスミスではないか、という可能性もあるような気が（笑）。どちらが正解にせよ、彼らが大上段に振りかざすマニフェストがその程度のものだということではありますが。