■ [notice]コメント・trackbackの受付再開

ということでございます。以前に変わらぬお付き合いをいただければ幸いです。

＃これまで自粛していた（フェアじゃないので）当方からのtrackback送信も解禁します。

■ [economy]「真の失業率」推計最新版（2005-08現在）

年月　　　完全　　　真の　　　15歳以上　　就業者数　完全　　　真の
　　　　　失業率　　失業率　　人口　　　　　　　　　失業者数　失業者数

1990　　　2.1%　　　3.2%　　　10,089　　　6,249　　　134　　　204
1991　　　2.1%　　　2.4%　　　10,199　　　6,369　　　136　　　155
1992　　　2.2%　　　2.2%　　　10,283　　　6,436　　　142　　　142
1993　　　2.5%　　　2.8%　　　10,370　　　6,450　　　166　　　183
1994　　　2.9%　　　3.4%　　　10,444　　　6,453　　　192　　　228
1995　　　3.2%　　　4.0%　　　10,510　　　6,457　　　210　　　266
1996　　　3.4%　　　4.1%　　　10,571　　　6,486　　　225　　　276
1997　　　3.4%　　　3.8%　　　10,661　　　6,557　　　230　　　262
1998　　　4.1%　　　5.1%　　　10,728　　　6,514　　　279　　　348
1999　　　4.7%　　　6.3%　　　10,783　　　6,462　　　317　　　435
2000　　　4.7%　　　7.0%　　　10,836　　　6,446　　　320　　　485
2001　　　5.0%　　　7.9%　　　10,886　　　6,412　　　340　　　551
2002　　　5.4%　　　9.4%　　　10,927　　　6,330　　　359　　　660
2003　　　5.3%　　 10.0%　　　10,962　　　6,316　　　350　　　700
2004　　　4.7%　　 10.0%　　　10,990　　　6,329　　　313　　　705

2004/Q2　 4.8%　　　9.4%　　　10,992　　　6,372　　　321　　　663
2004/Q3　 4.7%　　　9.3%　　　10,988　　　6,379　　　314　　　653
2004/Q4　 4.4%　　 10.1%　　　10,998　　　6,326　　　290　　　713
2005/Q1　 4.7%　　 11.3%　　　10,982　　　6,236　　　305　　　792
2005/Q2　 4.5%　　　9.1%　　　11,002　　　6,402　　　299　　　639

年月　　　完全　　　真の　　　15歳以上　　就業者数　完全　　　真の
　　　　　失業率　　失業率　　人口　　　　　　　　　失業者数　失業者数

2004/9　　4.6%　　　9.5%　　　10,994　　　6,369　　　309　　　667
2004/10　 4.7%　　　9.7%　　　10,997　　　6,352　　　311　　　686
2004/11　 4.4%　　 10.2%　　　11,003　　　6,322　　　290　　　720
2004/12　 4.1%　　 10.4%　　　10,995　　　6,306　　　270　　　731
2005/1　　4.5%　　 11.1%　　　11,004　　　6,261　　　296　　　782
2005/2　　4.7%　　 11.6%　　　11,003　　　6,224　　　308　　　818
2005/3　　4.8%　　 11.1%　　　11,003　　　6,260　　　313　　　782
2005/4　　4.7%　　　9.7%　　　10,994　　　6,352　　　310　　　684
2005/5　　4.6%　　　8.7%　　　11,008　　　6,435　　　307　　　610
2005/6　　4.2%　　　8.9%　　　11,003　　　6,418　　　280　　　624
2005/7　　4.3%　　　9.0%　　　11,005　　　6,410　　　289　　　633
2005/8　　4.2%　　　9.1%　　　11,006　　　6,405　　　284　　　639

2004/8　　4.7%　　　9.0%　　　10,985　　　6,395　　　314　　　635
2003/8　　5.0%　　　9.4%　　　10,968　　　6,361　　　333　　　659
2002/8　　5.4%　　　8.9%　　　10,929　　　6,371　　　361　　　624
2001/8　　5.0%　　　7.5%　　　10,889　　　6,443　　　336　　　526
2000/8　　4.6%　　　6.6%　　　10,836　　　6,480　　　310　　　455

　　　　 C/(B+C)　 D/(B+D)　　　A　　　　　B　　　　　C　　D=Ax0.64-B

（直近月次ボトム）
　　　　　5.8%　　 11.6%　　　　--　　　　6,193　　　384　　　818
　　　　(03/3,4)　 (05/2)　　　　　　　　 (03/2)　　(03/3)　 (05/2)

（注）
・ソースは総務省統計局の「労働力調査」（http://www.stat.go.jp/data/roudou/2.htm）。
・月次データは原数値を用いている（季節未調整）。
・「真の」値は、1992年の労働力人口比率0.64（直近ピーク）を15歳以上人口に乗じた数を労働力人口として算出。
・少子高齢化の進展による労働力人口比率のあり得べき低下は考慮していない。

＃過去の計数は以下のとおりです。

2005

03、04、05、06、07

■ [politics]政治制度ミームの淘汰と変異

今般の総選挙をあれこれ考えるためにひねり出したミーム話に、tockriさんから次のような突っ込みをいただきました。

(1)君主制下で政治の結果が悪かった場合は、その君主個人に不満が向かうかまたは征服されて（政治の結果が悪い＝隣国に負ける）別の君主に変わるので、君主制も政権交代スキームを内在していると言えないでしょうか。

(2)民主制ミームが君主制ミームを淘汰した原因は、「（結果論として）民主制の方が強い国家を作れた」ことではないでしょうか。

• 君主制では君主以外の勢力を抑制する必要から国全体が強くなるのは難しかった。
• 民主制では民間がどれだけ力を持っても制度が崩壊しない。

だから君主制にあった日本はアメリカに開国を強要され民主制ミームをあちこちから流し込まれて明治維新に向かった。なんてのはどうでしょう。

まず、これは定義問題ではありますが、征服や革命はミームに内在する政権交代スキームというよりミームの淘汰であるとwebmasterは考えながら先のエントリを書きました。君主制における政権交代は、やはり代替わりや君側の奸の排除による実権を有する者の交代がそれにあたるのだと思います。

次に、君主制の対義語は民主制ではなく共和制であるとwebmasterは定義していまして、日本やイギリスのような君主制であり、同時に民主制であるミームも存在します。天皇制ミームなんてのは実権を失って以来、蘇我氏などの豪族支配から現在の立憲民主体制に至るまでの「政権交代」によりたくみに生き延びてきたわけで。

さらに、民主制の下においても正統とされる権力に対抗しようとする動きを抑制することはあり得ます。アメリカの南北戦争、イギリスの北アイルランドといった例を見れば明らかです。

前のエントリで申し上げたかったことは、要すればあるミームがどれだけ不安定であるかは、不満を持つ人口の全人口に対する比率と不満の量との積で表され、その積を減らすように変異する方が存続する確率が高いということに他なりません。今のところ立憲民主政は、現政権への不満が制度（ミーム）への不満とイコールでないという点において、それがイコールである程度が高い他のミームよりも現在の環境では淘汰されずに生き残りやすいというに過ぎません。

現在の環境が変わるなら、制度への不満‐政権交代が何度あっても現状がよくならない、立憲民主政ミームに内在する政権交代や権力分立といったバッファのほかの側面である非効率性が「外敵」への対応の遅さにつながっている、などなど‐がミームの淘汰なり変異なりを促し、その結果普及するのは非民主的なミームであるということも十分にあり得るのです。古代ローマ共和制が、フランス革命後総裁政府が、ワイマール体制が、民衆の歓呼の中で変異していったように・・・。

■ [economy][politics]政策の普及と甘え

当サイトでの徳保さんとwebmasterのやりとりについて、gachapinfanさんにお取り上げいただき、さらに発展してgachapinfanさんと徳保さんにご議論いただいております。

そこでの徳保さんのスタンスは一貫しておりまして、そのエッセンスは次のパラグラフによく現れていると思います。

だって構造改革派は、主張を広めるために議論を必要としていない。議論に勝っても多数決に負けたらダメ。だから逆に、議論は適当にやり過ごして、多数決に勝てばよいといえる。リフレ政策が正しいということが「既に分かっている」なら、次は多数決に勝つ道を探さなきゃいけない。bewaadさんが民主主義の多数決について基本的な議論をおさらいされていたのは、なるほどという感じ。そこから考えを進めるのだな、と。

gachapinfanさんに弁護いただいている被告の身でありながらこのようなことを申し上げるのは心苦しいのですが、webmasterは徳保さんのお考えに相当程度共感する部分があります。先日サルヴェージした過去のテキストで商品が売れないときに良さがわからない消費者が馬鹿だといっても始まらないように、小泉のよりも自分のほうが中身のあることを言っていると誇ってみたところで、良さを伝えられなかった側の負けである。とあるのは、多分にリフレ派の諸先生を念頭に置いたものなのですが、結局のところ普及に失敗している以上、webmasterもまた天に唾しているに過ぎません。

さらに言うなら、リフレ派の諸先生方は専門分野において貢献なさっていて、その成果を享受できるからこそwebmasterがいっぱしの口を利くことができるわけですが、それに引き換えwebmasterは何をやっているのだと考えれば、より責められるべきとも考えられます。デフレの放置により多大な問題が生じているといいながら、ではその解消に向けてベストを尽くしているのかと検証してみれば、諸先生方はご自身の比較優位である分野においてそうなさっているわけですが、webmasterについてはとうていそうとは言えません。

そもそも匿名を守ることにこだわって匿名でできることしかしていないという根っこの議論がありますが、そこに頬かむりすることをいったんはお許しいただくなら、一定の議論のルールを守って主張したいという点が最大の甘えであると思います。俗っぽく言うなら手を汚したくないということでしょうけれど、例えば小泉総理的な手法を用いてリフレ政策の推進を図る政治家が登場したとき、おそらくその手法を批判してしまうであろうことは、かなりの確度で予想できます。

その意味で、跡田先生と共同で郵政民営化についての論説を発表されている高橋洋一さんは、跡田先生のリフレ政策への理解（ちょっと中身が怪しいと思いますが）をもたらしたのでありましょうし、さらには経済財政諮問会議においてリフレ政策推進を認めさせることができたとすれば、日本経済にとってMVP級の貢献だと思いますが、しかしそうなってもなお、この共同論説への批判を取り下げることはできません。なんと狭量なことかとは思いますし、高橋さんから見ればくだらないということになるのでしょうけれど・・・。

bewaadというハンドルネームを名乗っている以上、そのような美学に殉じて長期的には普及に成功したとしても（例えば経済学から導き出される知見が現実の政策を変えた典型例である穀物法廃止においては、30年以上の時間が必要でした）、まったくもってBEfore We Are All Deadではなくそれは根源的には失敗でしかあり得ません。もちろんwebmasterごときろくな専門的知見もない一個人にそれほどの影響力があると考えるのは夜郎自大以外の何物でもありませんが、それにしても手遅れになるまでには何とかなるさと甘えていることには代わりないわけです。

言い換えるなら、自らの美学を踏み外すことなく目的を達成できるのではないかという可能性を信仰することにより、心の安寧を保っているということになります。遠くは宋襄の仁という言葉があり、近くは宏池会が公家集団と揶揄されているように、そんなまやかしは何の役にも立たないことは明らかなのですが。

＃なお、私が提示した2つの問題点ですね。日銀は日銀自身を信用していないし、財務省は財務省自身を信用していない。なぜそうなのか。との徳保さんの問題提起については、明日、ドラめもんさんから9/29に振られました、先日の須田審議委員講演を題材に論じてみたいと思います（大枠は昨年のテキスト（その中のマネーサプライに定期預金が含まれないという記述は間違っています。ごめんなさい）と同じものなので、あまり目新しくはないのですが）。