toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-10-08
■ [economy][politics]国会における経済論戦 その3
先日報道でも取り上げられたインフレターゲティングをめぐる論戦ですが、ようやく衆議院サイトにて会議録が公開されましたので、取り上げてみたいと思います。質問者はリフレ派として知られる自民党の山本幸三議員、対する答弁者は竹中大臣と福井総裁です。まずはマネーサプライと景気についてのやりとりからです（強調はwebmasterによります）。
＃以下は10/3に開催された衆議院予算委員会の会議録からの抜粋です（10/9追記）。
○山本（幸）委員 経済全体を見ているとなかなかわからないところがあると思うんですけれども、例えば、きのう私が陳情を受けた人は障害者ですけれども、一級の障害者ですから年金が八万五、六千円、それで、通所授産施設で働いて七千円とか八千円ぐらいですよ。それで一人で生活している。そういう人が、個人所得が順調に回復しているといったって、そんな人のところには行かないですよね。だから、ここはやはり高給取りの感覚で考えてもらっては困るんです。
だから、それはこういう負担増というのを、おっしゃったように長期的に財政健全化の観点からやらざるを得ないところは当然あります。ありますけれども、それは経済全体が順調に回復するという前提条件をしっかりした上でやらないと、本当に弱い者いじめになっちゃうんですね。
だから、日本銀行、そして政府の責任、特に、経済が回復しかけている、それは私も認めます。しかし、これは非常に貴重な時期ですから、しっかりこれを伸ばして本当の、本物の回復にしないと、同時に長期的な観点から負担増ということをやっているときに、これは弱い者いじめになるということをぜひ考えておいていただかなきゃいけないし、それがふえれば明らかにリスク要因になるわけですね。
そこのところが、そういう感覚のずれがあらわれているのがマネーサプライじゃないかと思うんですね。景気が回復している、回復していると言っているんですが、マネーサプライは全然伸びていない。私はマネーサプライが伸びないで本物の景気回復などないという立場をとっているんですけれども、なぜマネーサプライが伸びないのか、日銀総裁。
○福井参考人 マネーサプライは、九〇年代以降今日まで非常に長い期間をとってみますと、その間の景気停滞ぶりに比較いたしますと、結構高い伸びが続いてきているということは事実でございます。ただ、その長い期間をもう少し短く区切ってみますと、マネーサプライの伸びと景気の動きとの対応関係が非常に乱れてきている、つまり不安定化してきている。
これは日本独特の現象ではございませんで、先進国押しなべて、九〇年代以降、特に九〇年代後半以降、景気とマネーサプライとの直接の連関関係は非常に不安定になってきている。これについての理解はまだ完璧にはでき上がっておりませんけれども、やはりグローバル化の進展のもとで先進国それぞれにかなり厳しい構造変革を迫られていて、実際に経済構造が変革する中で、マネーサプライと景気との関係が、従来の経済モデルの中で確立していた関係が今乱れている。これが一時的であるかどうかは今後の展開を見なければわからないという状況だと思います。
最近の日本のマネーサプライの伸び率は前年比で大体一％台後半、景気がじわじわではありますが回復を続けているもとで、少し伸び率が低いという印象が伴っていることは御指摘のとおりでございます。しかし、この点につきましても、日本の構造改革がかなり進展しつつある中ということで考えてみますと、かなりこのマネーサプライの低い伸び率というのは説明可能だというふうに思っています。
三つばかり申し上げますと、一つは、企業がかつての高成長のときのように借金をして積極的に投資をするという時代ではなくて、むしろ、高収益、豊富なキャッシュフローを背景に設備投資を行う。そして、外部からの資金調達については極力借り入れを返済する、財務の健全化を図る、格付の向上を図りながら次のステップに行く。こういうふうに企業行動が基本的に変わってきた、構造改革の一つの大きな側面でございます。
もう一つは、金融システムをめぐる不安感が大きく後退する中で、家計や企業が金融資産の選択の幅を広げるようになってきているということであります。御承知のとおり、銀行の窓口にいらっしゃいましても、単純に預金の拡張を目指しているという雰囲気は、もうかつてのようにございません。投資信託の窓口販売など、金融機関の窓口においてすら預金以外の商品の提供を通じて顧客のニーズにきめ細かくこたえようという経営戦略を展開しているわけでございます。こうしたもとで、Ｍ2プラスＣＤの対象であります銀行預金から、投資信託や個人向け国債といった金融資産へのシフトが目立って生じているということもマネーサプライの伸びを鈍化させている要因でございます。
三つ目は、これも構造改革でございますけれども、企業収益の増加などを背景に税収が堅調に推移する一方で、支出の面では財政再建に向けた取り組みが進められているということで、財政要因もマネーサプライの伸び率、寄与度を縮小させるという方向に作用しています。
日本の経済はこうした構造改革の進展とともに着実に景気回復する、裏腹の関係で前進しておりますので、こうした観点から見ますと、現在のマネーサプライの動きは、日本経済が持続的な成長に向けて回復を続けていくということと両立し得る整合的なものだというふうに考えております。
○山本（幸）委員 私は全く整合的だという見解は理解できないですね。景気とＧＤＰとマネーサプライの関係でマーシャルのｋというのがありますが、デフレのときと普通のときとは全く違う見方をしなければおかしいと思います。
それから、企業が構造改革で借金返済に一生懸命、それはそうでしょう。しかし、それはデフレ期待がまだ全く払拭されていないからそういう行動をとるので、やはり一番の問題は、デフレ期待を少なくともマイルドなインフレ期待に変えることができていない。だから企業はそういう行動をとるし、それを構造改革という、構造改革と言えば何でも説明できちゃうという話がありますけれども、そういうふうに説明するというのはちょっとおかしいなという気がいたします。
それから、金融資産が非常に多様になった、それはそうでしょう。しかし、広義流動性で見ても最近は下がっているんですよ。だから、これは明らかに、実体経済でいいと言っているけれども、本物のところ、国民の肌で感じるところではそうなっていない。私は、根本的な理由は、まさにデフレ期待が払拭されていない、少なくともマイルドな一、二％ぐらいの、本来望ましいようなインフレ期待になっていないというところに原因があると思っているんですが、この点について、竹中大臣、どうですか。
○竹中国務大臣 私どもも、実体経済が比較的よい方向に向かっている、これは、ことし前半のＧＤＰの成長率だけ見ますと、日本はＧ７の中で最も高い部類に入る、日本の潜在成長力を上回る実物経済の成長が見られている。そういう中で、やはりデフレ問題だけが実は解消されていないということを厳しく受けとめております。
そのためには、デフレがなぜ解消されないか。これもいろいろな要因はありますけれども、今申し上げたような実物経済要因といいますか、需要要因では少なくともないだろう。供給要因というのはあると思います。例えば、中国から安いものが入ってくる、ＩＴの分野で技術進歩が高い。そういうものは、供給側の要因として物価を押し下げる要因はありますけれども、これは決して日本のみならず世界じゅうの要因でありますから、そうすると、残る貨幣的な要因、マネーサプライがやはりふえていないということがデフレの深刻な要因であるという受けとめ方をしております。
このマネーサプライがやはり結果としてふえなければいけない。前年比一％の増加でデフレが解消されるとはやはりどうしても考えられないわけでございまして、マネーサプライがふえるような状況をぜひともつくっていかなければいけないというふうに思っております。マネーサプライが伸びない要因はそれなりに当然あるわけでございますけれども、それだから仕方がないというふうに言ってしまうと、デフレが起きて、デフレが続いても仕方がないということを意味してしまいますので、そこはやはり政府、日銀協力して、マネーサプライが結果的にふえるような状況をぜひともつくらなければいけないというふうに思っております。
まず山本議員ですが、リフレ派から見ればきわめてまっとうな意見を述べておりまして、現状分析、そしてマイルドインフレ期待醸成の必要性と的確な指摘です。他方で竹中大臣は、言行不一致にも見えますが（笑）、デフレが問題でありそれに対して政策対応が必要であるとの認識を示しており、その路線を十分に極めていただきたいと思います。
残る福井総裁ですが、現在の高い流動性選好を構造改革の結果であると認識するというのは、つまりは構造改革とはインフレ期待からデフレ期待へのレジーム転換であったということになります。もし高い流動性選好とデフレの因果関係をわかっての答弁であれば、普段のデフレを解消する必要があるとの発言と明らかに矛盾する答弁ということになりますし、因果関係を逆に考え高い流動性選好が先行してそれによりデフレ期待が醸成されたというのであれば、経済学を勉強しなおす必要があると言えるでしょう。関連して山本議員について欲を言えば、そのあたりを単に違うんじゃないかというだけでなく、やりこめていただければなぁと。
つづいてデフレ脱却という政策目標の含意についての議論に移ります。
○山本（幸）委員 私も全くそのとおりだと思うんですが、では、どうしてデフレ期待が払拭できないかという話をちょっとしたいと思います。
日本銀行は量的金融緩和というのを続けていて、これは結構なことだと私は思っておりました。これも、ゼロ金利解除の失敗に懲りてそういうことになったんですけれども、去年の一月までは大変すばらしいパフォーマンスだったと私は思っているんですが、そこでとめちゃったんですね。そこまでの伸ばしたものが今ごろきいてきて、いろいろな実体経済にいい影響を与えているんじゃないかと思っているんですが、私が心配しているのは、去年の一月以降打ちどめにしちゃったので、そっちの影響がこれから出てくる。それと、原油価格それから社会保障の負担等が絡むとちょっと心配じゃないかという懸念を持っているわけですね、杞憂に終わればいいですけれども。
そこで、一番日本銀行にやってもらいたいのは、デフレ期待を早く明らかに払拭してもらいたい。そうしないと、どんなに金を出しても効果が薄い。これはもう経済理論からも、過去の昭和恐慌の歴史から、あるいはアメリカの大恐慌の歴史から見ても、金だけ出したらいいというものじゃない。そうじゃなくて、期待感ががらっと変わって、いや、将来的にはもうデフレじゃないんだ、将来的には少なくともマイルドなインフレになるんだというようにがらっと期待感が変わったときに、すべてがうまくいき出すんですよね。私はそう思っているんです。
そこで、ちょっと気になるのは、ずっと日本銀行は、量的金融緩和の条件で、消費者物価上昇率が対前年比でゼロ％以上に安定的に推移した場合に解除するということを目標として掲げているわけですね。
これは一見、そうかなという感じを一般の方は持つかもしれませんが、消費者物価指数というのは、その統計作成上限界がありまして、つまり、一つのバスケットをつくってそれを比較するわけですから、その間に経済や消費者の好みは動いてしまいますから、より安くていいものに動いているはずなんですね。それを昔のバスケットで統計をとると、必ず実態よりは上に振れるんですよ。あるいはパソコンでも、同じ値段でも中身はよくなっているわけで、そういう点からしても、このバスケットのつくり方と消費者の行動、中身から見ると、ＣＰＩだけを見ていると必ず上振れしている、上昇バイアスがかかっているわけですね。
つまり、どういうことかというと、ゼロ％というのは、本来のものからいったら、まだマイナスなんですよ。これは実証研究が日本の場合余りないんですけれども、日本銀行の白塚さんという人がただ一人やっていますけれども、当然、日本銀行の中でそういう研究はやっているはずなんです。
経済学者や専門家の世界での常識は、少なくとも一％以上じゃないとだめだ、ＣＰＩで一％以上にならないと本当のところはマイナスなんだというのが世の中の常識、経済学者の常識なんですけれども、それを無視して、ゼロ％以上になればいいじゃないかということでずっとやっているんですが、私は、これは危険だ、それを言っている限りいつまでたっても本来の、物価がプラスになる領域に達しない、それは余分な時間がかかってしまうというふうに思うんです。この点について、福井総裁、いかがですか。
○福井参考人 かねてより幾たびかお答え申し上げてきておりますけれども、消費者物価指数の前年比変化率がゼロ％になれば日本経済が本当に最終的に我々が目指すべき望ましい、均衡のとれた経済になるとか、ＣＰＩゼロ％が我々にとって本当に望ましい物価水準であるとかいうふうに考えていないということをたびたび申し上げました。
そういう状態に持っていくための一つの通過点、重要な通過点がＣＰＩがゼロ％というところであり、量的緩和政策という、世界にも日本にもかつてとられたことのない異例な金融政策というものをいつまでやるんだということは、最低限そこまでやっていけば、我々はその後も安全に経済を運転していけますと。急にそこから引き締めるというふうなことを一度も申し上げたことはないわけでして、それからも日本経済に対しては、金融政策の面からは十分弾力的に、そして持続的な成長が可能になるような、そして物価の安定が最終的にうまく実現できるような経済に持っていきたい。その一つの大きな通過点がＣＰＩゼロ％ということで、異常な政策をいつまでも続けろというふうな御意見には我々は断固くみすることはできないということでございます。
それから、消費者物価指数についてバイアスがあるという委員の御指摘、そのとおりでございます。これはどんなに統計を完璧につくりましても、どこの国でも多少バイアスがある。そのことは私どもも十分認識しております。以前からも、日本銀行の中でも、このバイアスがどれぐらいあるかというふうなことの試算は専門家がいろいろやっておりますが、最近時点でもその作業をさらに繰り返しております。
政府の方におかれまして、消費者物価指数の計測方法は日々改善を続けておられまして、大変ありがたいことだと思っておりますけれども、特にヘドニック法の採用等の以降は、かつて計測しましたような大きなバイアスはだんだん小さくなってきている、このことも委員は御承知だろうというふうに思っております。
○山本（幸）委員 バイアスがあるということは認められているわけですね。そうすると、では、日本銀行は何を目標にしてやっているのかというところがわからない。ゼロ％というのは単なる通過点ですよ、それでいいというふうに思っているんじゃないんですよということなんですけれども、では、何がいいと思っているんだ、これが非常に重要な話になるんですね。
日銀法二条で、日本銀行は物価の安定を通して経済の発展を図るという目的が書かれているわけでありますけれども、日本銀行の人に、では、物価の安定というのは何なんだ、定義してくれと何回聞いても定義してくれないんですね。インフレでもデフレでもない状況を物価の安定というんだと日本銀行のホームページは説明していますが、これは説明じゃないですよね。つまり、そこで一番かなめなところで逃げている。目標がしっかりしていないから、いろいろやっているといって、うまくいけば自分たちの成果になるけれども、失敗したら責任逃れができるという形になっているんですね。
これは私は余り好ましいことではないというふうに思っていまして、ゼロ％以上というのが、そこが通過点だったら、少なくともバイアスがあるということはわかっているんだから、そこははっきりしてもらった方がいい。
（後略）
ここでも山本議員のご指摘は的確で、福井総裁の答弁は問題であることには変わりませんが、特に手段と目的を履き違えている点に注目してみたいと思います。なぜ量的緩和政策が採用されているかといえば、金利はマイナスにならない（マイナス金利で貸すぐらいなら現金のまま持っていたほうが得なので）ので、名目金利をゼロにしたとしても、物価変動を加味した実質金利では物価下落分の絶対値分だけプラス金利になってしまうので必要な緩和ができないからです。
つまりはCPIという指標がゼロであれば実質金利をゼロにすることが可能になるのではなく、物価変動がゼロになってようやく名目ゼロ金利が実質ゼロ金利となるわけで、CPIの上方バイアスがあるのであれば、CPIゼロで量的緩和を解除して引き締め方向に動けば、それは物価変動期待をデフレ側にシフトさせることになります。
結局、「異常な政策」を少しでも早く止めるということを目的にするのが大間違いで、そうした政策を採用せざるを得ない異常な状況＝デフレを少しでも早く止めるということを目的にしなければなりません。異常な状況が続いている以上は「異常な政策」を続けるのは当然であって、それに断固組することができないというのは中央銀行として異常な認識であると言えましょう。
さて、以上の前哨戦を経て、いよいよ議論はインフレターゲットをめぐるものとなります。
○山本（幸）委員 （略）
私は、そういう意味で、まず、日本銀行の政策の目的とそれから政策の透明性あるいは説明責任というのを果たすためには、安定物価目標政策、インフレターゲティング政策と言われますけれども、インフレというと調整インフレみたいな印象になるので余り使いたくないんですけれども、少なくとも、そんなことは言わない、インフレにしないようにするためがインフレターゲティングですからね。例えば、一％から三％かというような範囲をもって、上限も決めれば下限も決める。しかも、それは硬直的なものでなくて、中期的にそういう目標にするんだったら当然その間にはフレキシブルな、裁量的な政策がとれる。しかしその目標だけはっきり示してくれればあとは何をやろうと自由ですよという方が、政府と日本銀行との間の関係では非常に健全じゃないかと思うんです。
その意味で、そろそろこの目標について、ゼロ％以上は通過点だ、バイアスがあるということを認められたわけですから、しかも景気も上向きつつある。では、どうせ量的緩和政策はいつかは解除しなきゃいけないことになる。そのときに、不安感を持たせないように、しかもまだデフレ期待が完全に払拭されていない。こういうものを全部解決するためには、安定物価目標というのはこれですと、一％から二％でも三％でもいいですけれども、まあ三％以内、一から三ぐらいの間でいきますよということをはっきり言った方が、私は、不確実性もなくなるし、日本銀行もしっかりとそのことを示すことになると思うんですけれども、この点についてはいかがでしょうか。
○福井参考人 まず最初に、日本銀行は今後とも金融政策の透明性を高めるために最大の努力をしていく、これはお約束できると思います。消費者物価指数の前年比が安定的にゼロ％以上になって、仮に今の量的緩和政策の枠組みを修正するという段階に入りましても、その後も、いかなるフレームワークを提示すれば期待の安定化を図ることができるか、金融政策の透明性を向上していくことができるかということについては十分工夫を加えていきたいというふうに思います。
インフレーションターゲティングというふうに具体的におっしゃいました。
インフレーションターゲティングというのは、金融政策の透明性を高めるための一つの枠組み、道具立てであるというふうには認識しております。しかし、実際にその枠組みが金融政策の透明性向上にどの程度資するかということは、海外諸国の例を見ましても、それぞれその中央銀行を取り巻く経済環境いかんということによってかなり異なっているのが実情でございます。したがいまして、経済環境いかんを無視してインフレターゲティングがオールマイティーという考え方は私どもはとっておりません。今後、状況の推移の中で、とり得るあらゆる可能性の中で最適なものをとっていきたい。
諸外国において現にインフレーションターゲティングをとっている国を見ましても、その物価目標はあくまで中長期的なものであって、金融政策が短期的に無理やりその物価水準を実現するために無理な政策をするというふうな道具としては使われていない。目標を非常に透明にするとともに、その過程は金融政策が極力機動的に動き得るようにという条件も兼ね備えながら運営しているということが実情でございます。インフレーションターゲティングについては、その点についての御理解も十分国民一般の方々から得られておく必要があるというふうに思っております。
重ねて申し上げますけれども、今後とも日本銀行としては、あらゆる手段を検討して金融政策運営の透明性向上に努力していきたいというふうに思っております。
○山本（幸）委員 透明性を向上させると言って、結局はっきりわかるものは何にも示さないわけですから、困ったことなんですね。
それから、インフレーションターゲティングで、短期的なもので無理やりやるなんて、そんなことはだれも言っていませんよ。須田さんが最近やった講演でそんなことを言っているようなことを言っていますが、だれもそんなことは言っていない。枠組みとして、フレームワークとして提示しているわけで、当然、中長期的に考えて、その時点では反対の政策をやることだってあり得ることは、我々はみんな言っているわけです。
そういう意味では、依然として日本銀行は、物価の安定とは何なのかというのがよくわからない。わからないで透明性を高めます、高めますと言っていて、結局最もはっきりしたインフレーションターゲティングという政策さえとろうとしない。これはどうも、やはり責任逃ればかり考えているんじゃないかという気がしてならないんですね。
インフレーションターゲティングの政策については、竹中大臣、どういうふうにお考えですか。
○竹中国務大臣 インフレターゲティングに関しましては、ことしの四月に経済財政諮問会議に報告されました日本二十一世紀ビジョン、これは日本の各分野を代表する六十人の専門家が集まった報告書でございますけれども、それにおきまして、望ましい物価上昇率を安定的に維持するため、物価安定数値目標、いわゆるインフレターゲティングによる金融政策の枠組みの導入を検討するということが実は提言されておりまして、福井日銀総裁からも、諮問会議におきまして、これは将来の金融政策運営上の一つの選択肢として十分これから検討しなければならないという趣旨のお話をいただいているというふうに認識をしております。
日銀がどういう枠組みをとるべきかということに関しては、我々は、政府の立場から、むしろ日銀の独立性という問題があろうから、具体的にこうしてくれということは申し上げないようにこれまでも努めてまいりました。
一方で、しかし、これはある中央銀行の総裁と話したときの言葉でありますが、中央銀行の独立性というのは、独立性をかち取るためにいろいろな努力をやはり各中央銀行はしてきた。その独立性をかち取るための一つの重要な要素は、説明責任を十分に果たすことである。その説明責任を十分に果たすという観点から、いわゆるインフレターゲティングをとっているという中央銀行もたくさんあるというのも事実であろうかと思います。
最終的には、繰り返し言いますが、これは独立して日本銀行にお決めいただく問題であろうかと思いますが、実物経済が潜在成長力を上回る成長をしている中でデフレが続いているというような状況も踏まえまして、政府として努力するところは努力をぜひいたしたいと思いますし、日本銀行におかれてもそのような努力をしていただけるものというふうに思っております。
○山本（幸）委員 インフレターゲティングについてはまたゆっくりやりたいと思いますので、ぜひ前向きに検討していただきたい。特に、景気は今回復しつつあるというんだけれども、リスク要因もあって、やはり一番のデフレ問題、デフレ脱却というのをはっきりさせないと本物にならない、そういう状況でありますから、ここは本気でやはり政府、日銀、しっかり考えていただいて、一番いいのはこの枠組み、インフレターゲティングの枠組みだと私は思っていますので、ぜひ検討していただきたいと思います。
ちょっと時間が迫ってまいりましたので、次の問題に移ります。
（後略）
・・・ま、前哨戦からすれば当然に予想される結果ではありますが、一点だけ申し上げるなら、政府は政府でベストを尽くすというのであれば、どの程度のレベルで物価の安定を目指すかについては、マイルドインフレが妥当だというのであれば、それは日銀が決めることだなどと責任逃れをせずに、日銀法を改正して明記すべきです。確かに日銀は責任逃れですが、それと同様に政府も責任逃れをしていて、誰も経済の安定成長に責任を持って取り組んでいないという、以前指摘した構造が端的に現れた質疑であったのだとwebmasterは思います。
■ [misc]三大レクイエム
amarettoさんのところでAKITさんとの議論が盛り上がっているのを見てうずうず。
- モーツァルト
- クラシックを聴き始めてまもない頃にカラヤン盤を買ったのですが、何も分からず「モツレク」「カラヤン」のキーワードだけで選んだようなもので、しかし今考えても偶然とはいえいい録音に行き当たってよかったと思います。というのも、2枚目のバーンスタイン盤は、バーンスタインが好きになった今（というかこれを買ったとき）ならともかく、最初の頃に買っていたら、あの「らぁーーーーーーーあぁーくりぃーもーーーーーーーーーーさぁーーーーーーーーーー」には耐えられなかったでしょう（笑）。
- ヴェルディ
- 持っているのはムーティ盤。個人的にはヴェルディは熱く演奏してほしいので、この系統になってしまいます。友人にカラヤン盤を借りて聴いたこともありますが、やっぱりムーティの方が好きですね。
- フォーレ
- 二大定番の一、コルボ盤しか聴いて&持っていませんが、何度聴いても素晴らしい演奏です。もう一方のクリュイタンス盤は、したがって持っておらず、聴いたこともありませんので、どちらが好きかを語ることはできないのですが。
他に言及されているものについては・・・
- バーンスタインのブラームス交響曲全集は持っていますが、名盤と呼ぶに値するものだと思います。個人的にバーンスタインは、90年代はよほどのファンでない限りマーラーしか聴いちゃいけないんじゃないかと思ってまして、この録音のころは本当に充実していました。
- ブルックナーは交響曲全集のほか、まずは第8番を複数枚聴き比べていただくのも面白いのでは、と思います。webmasterが持っているのはシューリヒト盤、カラヤン盤、フルトヴェングラー盤ですが、クナッパーツブッシュ盤やヴァント盤も高い評価を受けていまして（というか、これらに伍するのはwebmasterが持っているものではシューリヒト盤に限られるでしょう。カラヤンですと第7番の方がお薦めです）、一連のチクルスを聴く以外でも、これぞブルックナーという一曲、第8番（第9番は未完成なので）に浸るのも乙なものですから。
＃で、引き換えとして、webmasterは「のだめ」を読むべきなのでしょうか（笑）。
[http://www.bewaad.com/20051008.html#p02:title=bewaadさん]、[http://d.hatena.ne.jp/amaretto/20051008#1128752892:title=amarettoさん]に唆されたせいか、思わずまとめ買い。 まずは、[http://d.hatena.ne.jp/amaretto/20051006#c1128557332:title=amarettoさんにお..
昨日はモーツァルト生誕250年の日だったらしい。250歳の誕生日を祝うべく閉店間際の池袋HMVに突入。モーツァルトを買うという目的のみで思いつきで買いに走ったために、何のリサーチもしておらず、しばし迷った末に買ったのがこれ。 asin:B0007OE280:detail なんでもあり..
他の農水省予算の人命に対する効率性という議論は、とりあえず有効な議論だと思いますが、その議論を今回のケースに当てはめてみると「ＢＳＥで今何人死んでおり、将来どれくらいの人が死ぬのか？それに比べて台風で毎年何人死んでいるか知ってるか？どっちが優先課題だと思う？え？」という詰め方になるのだと思います。
で、それ自体は正論なのですが、将来のリスクを考えたときに、そのリスクを見誤ったのがまさに「ＨＩＶ薬害」だったと思います。で、さらに言えば、人は、将来のリスクより現在の具体化した被害を重く見がちなので… とかという話になると、ちょっとあの手のマンガにしては重すぎる論点になるのではないかと言うのが一点。
それと、あの挿話は単に主査がいかに何でも知っているかというエピソードに過ぎないと思うので、そういう一般素人でも賢ければできる詰めは絵になりにくいのではないかと…
まさかとは思うんですが、山本幸三議員まで次期粛清リストに載せられるということはないでしょうか？党内リフレ派嫌いの圧力か何かがかかって・・・。いくらなんでも陰謀論強杉ですか。
＞うふふさん
今回のプロットについては、最後にもふ側を勝たせようとすると、ああいった流れにして、新検査法が技術的に勝っていることを証明するというのが鉄板だからではないかと思います。
＞すなふきんさん
現政権のこれまでの動きを見るに、政策の指向よりも友敵関係がはるかに重要でしょうから（例えば青木参院議員会長が政策指向としてどうかを考えれば、ということです）、恭順している限りはそういったことはないと思います。
日銀の意見を見てると、金利の上げ下げだけが正常な政策だと考えていて、それ以外の政策は嫌々やってるという印象がぬぐえないのですが、何故彼らは金利以外の政策をそこまで嫌うんでしょうか？
＞bewaadさん
まるで自民党内が構造改革派の一枚岩のように錯覚する空気がありますが、もちろんそうではないということですね。政策より友敵関係を逆に利用して何とかリフレ派が食い込むチャンスはあるかということですが、そのへんどうなんでしょう？それで政策の潮目が変わる可能性もあるわけですよね。私はこれまでの流れを見てる限りはどっちかというと悲観的なんですが。
う〜む…。なんか、国会論戦読むと、ハイパーインフレ期のドイツを思い出します。レンテンマルクを導入すればいいことは分かってても、みんな尻込みして、結局インフレを放置してしまう。やはり、ここはシャハトのように、金融責任者が断固とした姿勢を示さないと、インフレ期待も、（おそらくは市場には潜在しているだろうけど）盛り上がらないんじゃないかと。優柔不断ってのが、一番マズ杉だと思うんですが。
山本氏復活で久々に見ごたえのある論戦を読んだ感じです。会議録は衆議院Webに昨日アップされていたので読みましたがbewaadさんの素早くかつ丁寧な纏めに感謝です。
竹中大臣の答弁を読んでいてbewaadさんご指摘の「政府の責任逃れ」的な姿勢を私も強く感じました。これじゃ何も進まないですなぁ。循環的に回復する景気をただ傍観したままモードですか。
＞Baatarismさん
勝手に推測するに「中央銀行の金融政策は金利操作」であって「金融政策のキモは予防的な金融引締め（緩和も含まれているのかは・・・）」って発想から中々抜け切らないんでしょうかね。よって他の政策は皆邪道だと。
中の人が皆そういう発想に統一されてる事はないようですが、今の日銀は「カリスマ総裁」の意向が相当強い影響力持ってるみたいですし。
うずうずしていただいて有り難うございました。大変参考になりました＆購買意欲をそそられました。
さっそく、カラヤン盤のモツレクと、ヴェルディのムーティ盤を求めて買い物に出ます。そしてまたクラシックにはまっていくのでしょう…。
ブルックナーは文春新書の「クラシックＣＤの名盤」を読んで以来、シューリヒトとクナッパーツブッシュが気になっております。第８番の聴き比べ、興味深いです。
ちなみにのだめ、純粋に面白いマンガだと思いますので、ぜひお手にとられて下さいまし。ここで気になったのもおそらく、のだめとの縁ということで…。
◆ bewaad (2005-10-08 10:18)さん
http://bewaad.com/20051008.html#c04
>恭順している限りはそういったことはないと思います。
確かにそうなんでしょうが、政策主体で政治家を見る癖のある私などからするとかなりわかりにくい、あるいはキモチワルイ状況なのも否定できません。
キモチワルサの表現 http://d.hatena.ne.jp/BUNTEN/20050911
日銀と政府サイドでは、「改革」についての認識のズレが微妙にあるような気もしますので、そこをうまく突ければあるいは…。
…この際山本氏と竹中氏でタッグ組んで首相を説得し、日銀法改正案を…(妄想? m(_@_;)m)
山本氏は良くも悪くも大人ですね。もし自分が質問したならば(できんけど)辻本氏風味100%で、首相に敵と見なされてリフレ策は轟沈確実だぁ。＼(^o^;)／
<実物経済が潜在成長力を上回る成長をしている中でデフレが続いている>っていう、竹中大臣の発言がとっても気になるんですが。
実質3%とかの成長率が、間違いなく低過ぎる気もありませんが、所謂”失われた10年”の成長しそびれ分を考えると、まだまだ伸び代があるような気がします。
いまだに、CPIがマイナスって言う事だけが根拠の素人考えなので、それ程自信が有るわけではないのですが、日本の潜在成長率ってどれくらいなのでしょうか？
あと、リフレ派の皆さんのイメージする適正なインフレ率って、3%位までだと思いますが、10%位のインフレにすると何か弊害があるのでしょうか？
お考えを、聞かせていただければ幸いです。
福井さんの答弁を見て、福井さんは相当なワル（プロ）だと見るのは私だけでしょうか？
福井さんはリフレ派の理論を十分理解していて、物価動向は日銀自体が握っていることはよく理解している。まっとうな経済理論で反論たら、日銀側が負けることも知っている。
そして、�々渋げ�革を進めたいし、だからこそ�▲ぅ鵐織欧枠鬚韻燭ぁ雰糞い�回復したら、構造改革が進まないと思っているし、「異常な政策をいつまでも続けろというふうな御意見には我々は断固くみすることはできないということでございます」などの発言を見ると、量的緩和政策は異常な政策だと言いつつ、その実、そういう意味では、インタゲなんてもってのほかだとしたい本音が見え隠れしているし、この発言一つで、国民が「量的緩和は異常なんだ、さらにインタゲなんて何をかいわんやだ」という認識に陥ることを十分に知って発言している）。
上記、�，鉢△量槁犬魏疉埖�なく実現するための答弁としては、今回の福井さんの答弁ほど上出来なものはない気がします。
山本さんが（今回の一連の日銀サイドからの量的緩和出口論がで出していることを受けて）、「（マネーサプライが伸びない中で出口論なんてとんでもない）逆にインタゲを設定しろ」と発言すると、福井さんは、マネーサプライの伸びが低下しているのを認めつつも「構造改革の進展のおかげで現在の景気回復はあり、構造改革を進めている経済状況の中では、マネーサプライと景気の回復は必ずしも結びつくとは考えない」とのわけわかめな発言をし、経済理論論争に持ち込むのを避ける（しかもこの発言一つでまた、国民が「やっぱり今回の景気回復は、構造改革の進展の賜物なんだ、経済学者は教科書通りのマネーサプライの話なんかに始終するばかりで、実際の経済のことは何も分かってないんだ」という認識に陥ることを知っている）。
また、山本さんが「CPIには上方バイアスがある」という話をすると、福井さんはそれを認めつつも「物価計測の改善によりバイアスの幅は小さくなっている」という技術論に持ち込み、上方バイアスの問題をはぐらかす。しかも、技術論では、日銀側が勝てることを知っている）。
この人（福井さん）、相当なワル（プロ）だと見るのは私だけでしょうか？今回の答弁で福井さんは、今回の景気回復（基調）が、一連の量的緩和の成果であることは一切認めず（回復させた当事者であるのに）、構造改革の成果だと思わせる発言を繰り返している。普通だったら、自分の成果を強調するはずなのに、逆に異常な政策だとして否定する。
この辺が絶対におかしいと思うのですが、bewaadさんはどう考えられますか？
正直言ってこの人（福井さん）、緩やかなインフレの状態にしたくないんだとしか思えない（しかも、急激なデフレに陥ってしまえば元も子もないことを知っていて、そこそこの緩やかなデフレの状態を保つためにぎりぎり量的緩和政策に踏み切った）。
そして90年代初頭から、正しい理解に“気づいてしまい”、福井さんの政策に“まっとうな”茶々を入れ続けるリフレ派の先生方がこざかしくてたまらないと思っている。と考える私は、福井さんを少々かいかぶりすぎでしょうか？
リフレ派は、福井さんの手のひらの上で転がされている気がしてしょうがないのですが？
リフレ派が勝利する手はないのでしょうか？
既に旧聞に属するかも知れませんが，読売の社説がなかなかよいことを書いていますね。
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20051003ig90.htm
しかし，ほかの全国紙の社説をざっと見る限りでは（とても網羅的にはチェックできません），こういう論調は読売だけかもしれませんorz
＞Baatarismさん
根っこはデフレは自分の責任ではないというところであって、金利云々ではないように思っています。他人の尻拭いでなんで自分たちがやりたくもないことをやらされるのか、と。
＞すなふきんさん
粛清はされないでしょうというだけで、主流派になるのは難しいと思います。残念ながら。
＞truely_falseさん
残念ながらこのようなやりとりは例外的で、シュトレーゼマンやシャハトのような使命感をもって皆様構造改革に邁進中です。ゼークトの評した「無能な働き者」そのものではないかと。
＞ドラめもんさん
竹中大臣答弁の芸術的技術として、あたかもできることは全部やっていて責任を真正面から受け止めているように語るということが挙げられるでしょう。本件についてそれが成立する前提は中央銀行の独立性ですが、それを物神化して神聖にして侵すべからざるものとすることが利益になるという点では、竹中大臣と日銀は共犯関係にあるわけで。
＞amarettoさん
同じ曲のCDを指揮者ごと（もっとひどくなると各指揮者の録音ごと）に聴き比べるようになると、本当にお金がいくらあってもという世界に入ってしまいます（オーディオルームに金を使い出すとさらにランクアップですが（笑））。マーラーの第2とか、友人から借りて聴いたものも含めれば二桁は聴いたなぁ・・・。
では「のだめ」、なるべく早いうちに読んでみます!
＞BUNTENさん
もともと自民党は政策はごった煮というのが持ち味で、政策が純化しているのはむしろ「民主集中制」共産党の十八番だったのですから、今の自民党は共産党化しているとも言えますよ（笑）。
＞獏さん
中長期的な潜在成長率水準は2〜3%といったところでおおむね見解は一致しているようです。ご指摘のような反動分については、下記エントリでいろいろ書いてみましたので、もしよろしければご参考にしてください。
http://bewaad.com/20050823.html#p01
適正インフレ率ですが、10%程度ではそれほどの弊害はないと思います。岩田規久男先生なんかが2%目標、レンジ1〜3%としているのは、世間受けを考えてのことなのでしょう。ちなみに当サイトでは、4%目標、レンジ3〜5%を打ち出しておりますし、Rogoffは7%を3年間、などと発言していたはずです。
＞aさん
福井総裁は典型的な機会主義者で、おっしゃるような指向は持ちつつも、速水前総裁のようにそれに殉じることはあり得ないと観察しています。逆に言えば、世論のプレッシャーが十分に高まれば、ころっと路線変更するにためらうことはないでしょう。今は構造改革に追い風が吹いていますし、デフレへの抵抗感もあまりない状態ですから、そうした外部環境が変わらない以上、今の路線を突き進むのではないかと。
＞とーにゅーさん
読売は昔から親リフレですが、他紙は昔から反リフレですから・・・。
＞bewaad様
必要とあれば、「のだめ」につきましては、投げ込みで対応いたしますので、適宜御連絡くださいませ（笑）。
１巻から１３巻までですが、３分割すれば、そう疑われることはないのではないかと思われます。（何が
郵便受け渡しのところで封を解かれた場合は、一発でアウトなんですが（爆）。
◆ bewaad (2005-10-09 12:33)さん
http://bewaad.com/20051008.html#c19
純化といいますが、共産党の場合は選挙前あるいは大会等でざっくりと公約(流行りの言葉で言うとマニフェスト)を公開し、方向性を示した上で全員がそれに沿って当たる、少なくとも私にとってわかりやすい形なのに対し、昨今の自民党は郵政民営化も含めて選挙前に言っていなかったことや統一見解を出していなかったことについて必要以上に"純化"してしまう傾向が強く、私には何が何だかの世界です。
昔の自民党は少なくとも党内各派の妥協が目に見えていたから、その意味では読めた部分もあったように思いますが、今の自民党には読める部分が少なく、何をやらかすかわからない恐さを感じます。
…お前の頭は子供の頭だ、大人になればわかる、とか言われればその通りなのかもしれませんが、政治がわかりにくくなるのは正直言って困ります。orz
＞t9930211さん
せっかくのご提案をいただいたところですが、実はつい先ほどまで漫喫にいて13巻まで読んでしまいました（笑）。
＞BUNTENさん
確かに「決定事項」に造反を許さない面では共通するとはいえ、「決定事項」の形成過程は不透明になりました。密室談合にあれほど批判があったのに、密室独断に批判が少ないのは何なんでしょうねぇ（笑）。
◆ bewaad (2005-10-10 07:34)さん
http://bewaad.com/20051008.html#c26
>「決定事項」に造反を許さない
非拘束委任が建前であっても、簡単に公約をひっくり返されては有権者は何を基準に投票してよいか混乱して困るわけで、比例選出議員の移籍制限なんてのはそのへんの発想だと思います。その意味では"造反無理"がただちに悪とは言えないように思います。
しかし、共産党と違って自民党は党としての方針あるいは公約の決定を選挙後に先送りする傾向があって、過程が今より透明だった時分でも比例区での投票の参考にはしづらい所があったのですから、過程が不透明化してはもうどうにもならないというかなんというか。
大きいところでは与党が複数候補を立てなくてはならなくなる位のサイズであった従来の中選挙区制では、先送りシステム下でも、どっちの自民党候補に肩入れするかを通じて有権者の意向を反映させることができたのですが、小選挙区制ではそれもままならない。orz
＞bewaadさん
「福井総裁は典型的な機会主義者で、おっしゃるような指向は持ちつつも、速水前総裁のようにそれに殉じることはあり得ないと観察しています。」
とのことですが、福井さんが機会主義者であるというのはどのようなところからおっしゃられていらっしゃるのでしょうか？
また、福井さんがインタゲを毛嫌い（？）する理由、また、デフレリスクが消滅していない中で、出口を探しだしている理由（もちろん、政策は事前に検討しておくものということを勘案しても、ちと時期尚早ではないかと考えられる）をどう考えられますか？
＞BUNTENさん
昨日はレス漏れになってしまい失礼しました。
基本的に与党は現状評価でよいと思うのですが、今回は現状否定というめずらしいパターン（笑）なので、より混乱も大きかったのではないかと思います。
＞aさん
機会主義者と申し上げたのは、デフレへの批判が強いときには当預残高引き上げを先導し、弱くなったらやめるといった行動ゆえです。
インタゲについては、やはり日銀としては裁量の余地が狭くなるのでいやでしょうし（笑）、出口云々は世論が後押ししているからだと思います。
いまlevel3でみた議論で考えたけども、もし福井総裁が強い意味での機会主義者であれば、インタゲ採用を彼に正攻法で求めるのは事実上無理ですよね。彼個人の鞘取りの利益（≠日銀の利益）と国益の一致なんか経済財政諮問会議でも調整むずかしいから 苦笑
日銀の利益（金目の損益というよりエートスの維持）であるなら、山口前副総裁の方がそれに忠実なんだろうなぁと思います。やはり福井総裁の場合、スキャンダルで失脚し「迷い出た」経験が大きく作用し、若いころから総裁候補と謳われた能力がそちらに特化したのかな、と。