toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2005-12-12
■ [politics][economy]道路特定財源の一般財源化
前にも言いました（漠然とであれば6月にも）が、道路整備規模の縮小を受けての措置としては一般財源化ではなく道路特定財源の廃止・別途増税が筋でしょう。以下は参考です。
- 産経「政策を問う 道路特定財源（１）日本自動車工業会副会長・名尾良泰氏」
- 産経「政策を問う 道路特定財源（２）石油連盟専務理事・山浦紘一氏」
- 産経「政策を問う 道路特定財源（３）全日本トラック協会理事長・石井健児氏」
他方で悪質なラベリングの例は次のようなもの。
道路族が依然、影響力を保っているのだろう。
（略）
使途を定めない一般財源化を前提に、本則より高い暫定税率は維持する、との内容だ。一見、小泉首相の指示がそのまま盛り込まれたようだが、いつどのように一般財源化するかなど、肝心な点の決定は来年に先送りされた。自民党の道路族議員が激しく反発したためだ。政府系金融機関の見直しや三位一体の改革などは、ほとんど小泉首相の意向通りになった。だが今度ばかりは、抵抗勢力が巻き返した形だ。
（略）
国と地方の借金が膨れあがる中、すでに整備が進んだ道路に、有り余るほどの資金をつぎ込む必要はない。協議に当たっては道路族の抵抗を排し、今度こそ一般財源化の具体策をまとめるべきだ。
（略）
だが道路整備は、道路族ばかりか多くの議員にとって重要なテーマだ。一般財源化に向けた調整の過程では、族議員が抵抗し、その他の議員も同調した。自治体の首長らも財源堅持を働きかけ、石原会長も具体案に踏み込めなかった。
こうした余剰分を含め、道路財源はすべて一般財源化し、必要な道路についてのみ、予算を付けるのが筋だ。
自民党の中川秀直政調会長は、一般財源化した分を、建設国債の償還に使う構想を提案している。検討に値しよう。
道路族は、一般財源化はごく一部にとどめ、それさえ道路予算として還流させるよう要求する構えだ。こんな身勝手な言い分を、認めるわけにはいかない。
読売［道路特定財源］「『一般財源化』見えぬ先送り決着（12/10付社説）」
上記の参考記事にも出ているように、一般財源化反対論の根本にあるのは「道路のためといって集めた税金は道路のために使ってくれ、使わないならその分減らしてくれ」ということでしかありません。「道路財源はすべて一般財源化し、必要な道路についてのみ、予算を付けるのが筋だ」というのは理屈が転倒していて、「筋」でもなんでもありません。そんな「筋」を呑み込まなければ抵抗勢力だというなら、webmasterはよろこんで抵抗勢力になりましょう。えっ、何をいまさらって（笑）。
なお、自動車重要税等の現状を維持することについての小泉総理の言い分は次のとおりです。
また、暫定税率を引き下げずにどのように理解を得るのかと聞かれ「自動車を買う人は担税力がある。さらにこれだけ自動車が普及しているので、全体の財政事情を考えて理解してもらうしかない」とした。
朝日（ロイター）「道路特定財源、暫定税率維持の理解得るため努力必要＝首相」
担税力に着目するなら累進強化すべきでしょう（といいますか、いまどき自動車所有は富裕層の指標として機能するのでしょうか?）。「さらに」以下はまったく意味不明です。小泉総理の発言に論理性を求めるのは無駄だということはわかっていますが。
■ [sports]World Baseball Classic日本代表決定
WBCの日本代表メンバーが先日発表されましたが、以前にwebmasterが考えたものと比較すると次のとおりです。
| ポジション | 決定メンバー(A) | webmaster私案(B) | AにいてBにいない選手 | BにいてAにいない選手 |
| 投手 | 清水直行（千葉ロッテマリーンズ） 渡辺俊介（千葉ロッテマリーンズ） 小林宏之（千葉ロッテマリーンズ） 和田毅（福岡ソフトバンクホークス） 杉内俊哉（福岡ソフトバンクホークス） 松坂大輔（西武ライオンズ） 上原浩治（読売ジャイアンツ） 黒田博樹（広島東洋カープ） 藤田宗一（千葉ロッテマリーンズ） 藪田安彦（千葉ロッテマリーンズ） 藤川球児（阪神タイガース） 石井弘寿（ヤクルトスワローズ） 大塚晶則（サンディエゴパドレス） | 渡辺 杉内 松坂 黒田 石井 大塚 藤井秀悟（ヤクルトスワローズ） 木塚敦志（横浜ベイスターズ） 星野智樹（西武ライオンズ） 岩瀬仁紀（中日ドラゴンズ） 豊田清（西武ライオンズ） | 清水 小林 和田 上原 藤田 薮田 藤川 | 藤井 木塚 星野 岩瀬 豊田 |
| 捕手 | 里崎智也（千葉ロッテマリーンズ） 谷繁元信（中日ドラゴンズ） 阿部慎之助（読売ジャイアンツ） | 谷繁 城島健司（シアトルマリナーズ） | 里崎、阿部 | 城島 |
| 内野手 | 西岡剛（千葉ロッテマリーンズ） 今江敏晃（千葉ロッテマリーンズ） 松中信彦（福岡ソフトバンクホークス） 川崎宗則（福岡ソフトバンクホークス） 小笠原道大（北海道日本ハムファイターズ） 岩村明憲（ヤクルトスワローズ） 新井貴浩（広島東洋カープ） 井口資仁（シカゴ・ホワイトソックス） | 松中 井口 宮本慎也（ヤクルトスワローズ） 福浦和也（千葉ロッテマリーンズ） 今岡誠（阪神タイガース） 井端弘和（中日ドラゴンズ） 平野恵一（オリックスバファローズ） | 西岡 今江 川崎 小笠原 岩村 新井 | 宮本 福浦 今岡 井端 平野 |
| 外野手 | 和田一浩（西武ライオンズ） 金城龍彦（横浜ベイスターズ） 多村仁（横浜ベイスターズ） 青木宣親（ヤクルトスワローズ） イチロー（シアトルマリナーズ） 松井秀喜?（ニューヨークヤンキーズ） | 青木 イチロー 松井 赤星憲広（阪神タイガース） 高橋由伸（読売ジャイアンツ） | 和田 金城 多村 | 赤星 高橋 |
「世界の王」に文句を付けるのもなんですが、無責任な素人の感想としては次のような点に疑問があります。
- 先発が多すぎではないでしょうか。日程を考えれば、問題なければ4人、スランプや怪我への備えを考えても6人で足りると思うのですが。
- メディアで取り上げられた選手を優先しているように思えます。マリーンズからの大量選出もそうですし、藤川は今シーズンの酷使の影響と二段モーション問題を考えれば避けたほうが無難ではないでしょうか。
- 打力を重視しすぎでしょう。阿部、小笠原、岩村、新井、和田、多村をwebmasterは選びませんでしたが、短期決戦は修正が難しいことを考えると、やはりユーティリティプレイヤーが多い方が手堅いでしょう。
今シーズンの結果等を踏まえ、30人枠に拡大してwebmaster私案を再度検討するなら、次のようなメンバーがよかったのではと思います。もちろん王監督との相性や各球団の積極・消極の差などがあり、いろいろ考えるべき点はあるのでしょうけれども。
- 投手（15名）
- 渡辺、和田、杉内、松坂、黒田、西口（西武ライオンズ）（以上先発）、大家友和（ミルウォーキーブリュワーズ）、川村丈夫（横浜ベイスターズ）、江草仁貴（阪神タイガース）（以上（相対的にロング）リリーフ（兼万一の先発控え））、薮田、石井、大塚、木塚、岩瀬、林昌範（読売ジャイアンツ）（以上リリーバー・セットアッパー・クローザー）
- 捕手（2名）
- 里崎、谷繁
- 内野手（8名）
- 今江、松中、川崎、井口、福浦、今岡、井端、平野
- 外野手（5名）
- 金城、青木、イチロー、松井、赤星
スターターは以上を前提とすると・・・。
- 赤星（センター）
- 井端（ショート）
- イチロー（ライト）
- 松井（レフト）
- 今岡（サード）
- 松中（DH）
- 井口（セカンド）
- 福浦（ファースト）
- 谷繁（キャッチャー）
ちなみに正式メンバーで組めばこんなところでしょうか。
- イチロー（ライト）
- 井口（セカンド）
- 松井（レフト）
- 松中（DH）
- 岩村（サード）
- 阿部（ファースト）
- 金城（センター）
- 川崎（ショート）
- 谷繁（キャッチャー）
■ [WWW][computer]リンク先がpdfファイルであることを明記しなくなった罪滅ぼし
webmaster自身がウェブブラウジングに当たってリンク先がpdfファイルだと腹立たしく思う方ですので、かつてはその旨を明記していたのですが、いつしか面倒が先に立ってやめてしまいました。カーソルをホバーすればリンク先のURIはわかるからいいかと屁理屈を考えたりしていました。
ところがこの問題について、Firefox 1.5ではユーザサイドで対応が可能とのことです。詳しくは「リンク先のファイルの種類によってマウスカーソルを変える」をご覧いただきたいと思うのですが、webmasterと憤りをともにされる方がいらっしゃいましたら、是非ご参考にしていただければ。
読売社説へのリンクが朝日記事へのリンクになっていますよ。
>（といいますか、いまどき自動車所有は富裕層の指標として機能するのでしょうか?）
田舎における自動車の非所有が貧困の指標に使える、ということなら同意します。
(BUNTENは車の免許は持っているが、自家用4輪車の所有経験はない。)
ついでにこちらのエントリーにも。『一般財源化ではなく道路特定財源の廃止・別途増税が筋』とのことですが、単に法案?を２つに分けて、法律?上「特定財源の廃止・別途増税」となってさえいれば、結果的に全く同じ資金フローとなってもそれで良いということでしょうか。私は行政や法律の理屈は全く分かりませんが、この2つの選択肢にそれほど本質的な違いがあるようには思えませんもので・・・。
＞highwayさん
早速（ってずいぶん時間がたってしまいましたが）訂正いたしました。ご教示ありがとうございます。
＞BUNTENさん
で東京なら公共交通機関があるから金があっても持たない者がいる、ということでやはり指標としては不適切だと思います。地方だと生活の都合で一家に複数台ということも多いでしょうし。
＞馬車馬さん
応能原則・応益原則のいずれに照らしても、道路特定財源の一般財源化は正当化できないでしょうから、その際の資金フローが同じであれば公共経済学的にはやはり正当化できないと思います。
世の中にはそうした類の税がないわけではなく、法学的には民主的政策決定過程を経ればそれだけで正当化されたと言い得ますが、そこは観点の違いということで。
あ、すいません田舎に限定すれば貧困の指標に、という話でして…。m(_@_;)m
＞BUNTENさん
こちらもミスリードでごめんなさい。まさしくご指摘のとおりなので小泉総理の理屈は変だ、ということです。