toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-03-17
■ [law][government]旧電気用品取締法における中古販売の取扱い
旧法（ただし、制定時のものです）の所在地を長作さんからご教示いただいたので読んでみましたが、とりあえずこれまでコメント欄でwebmasterが書いてきた予想される解釈、すなわち旧法においても中古販売は規制対象だったというものでおそらく大丈夫そうです。例えば個人輸入した旧法での安全表示がなされていない電気用品を中古販売業者が買い取って販売すれば、それは表示なき電気用品の販売ということで旧法第27条違反となり10万円の罰金（繰り返しになりますが制定時です）だったでしょう。
ではなぜ旧法時代には中古販売が問題にならなかったかといえば、
- 中古販売業者の取り扱う電気用品のほとんどが、製造業者が旧法第18条の認可を受け同法第25条第1項の表示を付したものだったから。
- （一部に既述の例示のようなケースがあったのかもしれませんが）通産省・警察が把握していなかったのでほとんどの場合取り締まられなかったから。
ということではないかと思います。結局問題は電気用品に中古を含むかどうかではなく（新法になったから解釈を変更したというわけではないと解すべきでしょう）、旧法での表示を新法でも有効とするかどうかなのです。旧電気用品取締法においては旧規則に基づく表示を新法に基づく表示とみなすことにつながる経過措置を講じていたので、おそらく制定時に今回のような騒ぎにならなかったということではないでしょうか。
以下、旧法の関係条文を引いておきます。
（登録製造事業者に係る電気用品の型式の認可）
第18条 登録製造事業者は、製造しようとする電気用品の型式について、通商産業省令で定める型式の区分（以下単に「型式の区分」という。）に従い、通商産業大臣の認可を受けなければならない。ただし、特定の用途に使用される電気用品を製造する場合において通商産業大臣の承認を受けたとき、又は試験的に製造する場合には、この限りでない。
（表示）
第25条 第18条又は第23条第1項の認可を受けた登録製造事業者又は輸入事業者は、当該認可に係る型式の電気用品（第22条第2項において準用する第18条ただし書の規定の適用を受けて製造されたものを除く。）を販売する時までに、これに通商産業省令で定める方式による表示を附さなければならない。
２ 何人も、前項に規定する場合を除くほか、電気用品に同項の表示又はこれと紛らわしい表示を附してはならない。
（販売の制限）
第27条 電気用品の販売の事業（自ら製造し、又は輪入した電気用品の販売の事業を除く。）を行なう者（以下「販売事業者」という。）は、第25条第1項の表示が附されているものでなければ、電気用品を販売し、又は販売の目的で陳列してはならない。ただし、第18条ただし書（第22条第2項において準用する場合を含む。）又は第23条第1項ただし書の承認に係る電気用品については、この限りでない。
附則
（経過措置）
第2条 （略）
第3条 この法律の施行の際現に旧規則第3条又は第4条の型式承認を受けている者は、その型式の別に相当する型式の区分について第18条又は第23条第1項の認可を受けたものとみなす。この場合において、昭和33年3月31日以前に型式承認を受けたものに係る第24条第1項の規定の適用については、同年4月1日に認可を受けたものとする。
第4条 前2条に規定するものを除くほか、旧規則の規定によつてした処分、手続その他の行為は、この法律中これに相当する規定があるときは、この法律の規定によつてしたものとみなす。
第5条 （略）
＃このエントリは、以下の一連のエントリの続編です。
■ [economy]経済財政諮問会議民間議員による財政再建の将来見通し
経済財政諮問会議（議長・小泉首相）が１６日開かれ、本間正明・阪大教授ら民間議員が、諮問会議で６月にまとめる財政健全化計画のたたき台となる９種類の財政再建シナリオを提示した。
（略）
諮問会議はこの日示したシナリオをさらに精査して、４月上旬にまとめる歳出・歳入一体改革の中間報告に盛り込み、６月の最終案とりまとめに反映させる。基礎的財政収支の改善に向け、歳出削減と増税をどのように組み合わせるかが今後の焦点となる。
民間議員が提示したシナリオは、名目成長率が２、３、４％、長期金利が３、４、５％の各３通りを組み合わせた計９種類で、財政再建を実現するためにはどの程度の収支改善努力が必要になるかを試算した。
試算では、名目成長率が３％、長期金利が４％を前提とした中間的な想定を「基本ケース」と位置づけた。基本ケースでは、１５年度以降の国と地方を合わせた債務残高の対ＧＤＰ比について、基礎的財政収支が２％の黒字なら持続的に改善するものの、基礎的財政収支が均衡した場合は悪化すると試算している。
実際に会議で配布された資料を見ると、このシナリオには大いなる問題があることがわかります。正直に申し上げれば前から疑ってはいたのですが、初めて明確な証拠を見つけた思いです。
(注) この分析では、金利、成長率を財政収支と独立に設定しているが、財政赤字の下ではリスクプレミアムが増大し、金利が上昇するなど財政収支の動向は金利、成長率に影響を及ぼすことに留意が必要。
歳出・歳入一体改革について、p1（ペーパーのフッタに表示のページ番号。pdfファイルとしてはp2）
＃以下で書いた財政収支とGDPとの関係は実際にはきちんと考慮されているとのことですので、批判はあたらないということです（プロボーラーさんのコメントをご覧ください）。該当部分を取り消した上、民間議員の方々にはお詫びいたしますが、しかしそれなら注をもう少しきちんと趣旨が伝わる日本語で書いてくれれば（言い訳）。なお、ついでにタイトル中「民間委員」を「民間議員」に訂正いたしました。（3/19追記）
GDPは民間消費＋民間投資＋政府支出（消費・投資）＋輸出−輸入として計算されるのですから、民間議員が思い描くようにプライマリバランスを黒字化に向けて歳出削減なり増税なりをすれば、少なくともその年においては絶対にGDP成長率は鈍ります。政府支出が民間消費・投資をクラウディングアウトしていれば、それがなくなる分だけ補われることになりますが、マクロ的に貯蓄超過で金利が現状のとおりの日本では、クラウディングアウトが生じているとしてもごくわずかということになります。
ですから、名目金利と名目GDP成長率の関係以前の問題として、財政収支を動かすシミュレーションにおいてGDP成長率を外部変数として取り扱うのは明らかに間違っています。だいたい財政収支をいくら黒字化してもGDP成長率に影響がないというなら、歳出をゼロにした上で400兆円ほど増税すれば2年で政府債務はなくなります。さすがにそれだと間違いが誰の目にも明らかになってしまうことぐらいは、民間議員の方々もご承知なんですねぇ（笑）。
＃ちなみに、上記式の政府支出分だけ減ると考えるのでは足りず、乗数効果を勘案して民間消費・投資をも減らして考える必要があります。
加えて、本来財政収支とGDP成長率との相関関係は既述のようなものであるにもかかわらず、あたかも財政収支が悪くなる（すなわち、歳出の削減幅が小さいないしマイナスand/or増税幅が小さいないしマイナス）と金利が上がるだの、直接書いてはありませんがそれによって成長率が下がるだのといった印象を与えているのが姑息です。
もちろんクラウディングアウトが存在するならそうした影響がありますが、少ないであろうことは先に書いたとおりです。また、財政赤字が発散径路にあると信じる投資家の数に比例して金利は上がりますが、確たる見通しも立たない例としか。これらのみを示して確実に見込まれる効果を隠しているのは、政治的意図のなせる業でしょう。
さて、経済財政諮問会議の民間議員とは、牛尾、奥田、本間、吉川の4名です。前2者は企業経営者ですから以上のようなことをわかっていなくても致し方ないとも言えますが（そのような人間を議員に選んだ任命権者の責任はさておき）、後2者は経済学者としてこれまで飯を食ってきた先生方です。あなた方は大学・大学院の試験や論文で学生・院生がこの資料のようなことを書いてきたら、すなわち政府支出が減ってもGDPが減らず、それどころかかえって金利低下により増えるかもしれないと書いてきたら、それを良しとするのですか? 曲学阿世もここに極まれりですねぇ・・・orz
さてようやく本論に入る。この問題に関する時系列は、私の認識する限り以下のようなものである。 平成13年4月1日 電気用品安全法(改正)、同施行令(改正)、同施行規則(改正)、施行。 この間 経済産業省によれば、新品家電のメーカーや流通業者への広報が行なわれた(十分か..
この問題は「一市民」氏の「旧法でも中古は含まれていたようですがそうであるとしたら違法な組織が今まで沢山存在していたことになりますね。」というご指摘に関連してくる。ええと、念のために伺いますが、世の中に「ソープランド」という名前のものがありまして、あれは..
bewaadさんの■ [law][government]旧電気用品取締法における中古販売の取扱い http://www.bewaad.com/20060317.html#p01 ? 本文も読んでください、ですが、コメントもすごいね！ ここまではおれも追ってなかったよ。 ? 「○〒マーク廃止後の乙種」は、今の経産省の
奥田も「トヨタ博」とやらで政府支出の恩恵に被ってきたのだから
知らないとは考えられない
ここ数年来名古屋の公共事業は異常なほどの盛況です
工事中断していた第二東名も全面展開しているようで
本間正明は御用学者の最たるもので
大阪市を脅迫してポスト（とカネ）を公然と要求した守銭欲ですから
ブラックアカデミズムと言うんですかね？
しかし他の善良な大学教授は何をしているのでしょう？
経済財政諮問会議＝日本経済解体会議、ですな
>しかし他の善良な大学教授は何をしているのでしょう？
善良でも教授でもないけど、とりあえず雑務。そのあいまに勉強。
>あなた方は大学・大学院の試験や論文で学生・院生がこの資料の
>ようなことを書いてきたら、すなわち政府支出が減ってもGDPが
>減らず、それどころかかえって金利低下により増えるかもしれない
>と書いてきたら、それを良しとするのですか?
元同級生が今、阪大の経済院にいる。
こういう教授の意見を学んでいる、いや洗脳されてるのかと思うと
居たたまれない気持ちになる(´ヘ｀;)まあ、個人的な話ですが。
我が忠勇なる財務官僚達よ、今やドーマー条件の全てが我が経済財政諮問会議の席上に消えた。この輝きこそ我等財務省の正義の証である。決定的打撃を受けたリフレ派に如何ほどの戦力が残っていようとも、それは既に形骸である。
あえて言おう、カスであると!
それら軟弱の集団が、このマクロ無視の財政再建路線を抜くことはできないと私は断言する。
デフレ不況下での財政緊縮は、我等選ばれた優良種たる財務省職員に管理運営されて、初めて永久に生き延びることが出来る。これ以上戦いつづけては、国家（！）そのものの存亡に関わるのだ。
リフレ派の無能なる者どもに思い知らせ、明日の未来の為に、我ら財務官僚は立たねばならんのである!
旧法の制定時の国会記録です。
このときの政府側答弁どおり40年以上この法律は運用されてきたのです。
ご参考までに。
第38通常国会-参議院-商工委員会-16号 昭和36年04月11日
○椿繁夫君 この販売の規制について伺いますが、この販売業者は型式承認済みの
ティ・マークの表示のない電気用品を販売してはいけない、
それから販売が目的でティ・マークの表示をしていないものを陳列してはいけない、
こうなっております。
それで、もしこういうことに違反をすると罰金十万円以下ですか、
ということになっておるわけですが、販売業者を規制するのは少し行き過ぎじゃないか。
製造業者と使用者の一部を規制するだけでいいのじゃないかという疑問があります。
この点いかがですか。
○政府委員（大堀弘君） 実は、御指摘の点につきましても、
われわれ相当検討いたしたつもりでございますが、
従来の取締規則によりますと、製造業者だけの取り締まりでございまして、
販売面は全然取り締まりがないという状況でございますが、
従いまして、従来はこれで相当表示をしない、表示のない不良な電気用品が
一割程度出回っておる。かりにそれを押えました場合に、
一体どこの製品かというようなことが販売の方の規制がございませんので、
実は追及ができませんで、実はメーカーの取り締まりが、
われわれとしては取り締まりの主体ではございますけれども、
それの画龍点晴を欠いた格好で、実は幾らでも逃げられてしまうという点が
ございまして、販売規制をやりますれば、メーカーの取り締まりも徹底的にできる。
そこで、この販売業者は、こういうものを扱う販売業者でございますから、
ティ・マークの表示のないものは扱うなという程度の規制は、
そう大きな負担じゃないのじゃないか。商売をやっておるのですから、
消費者のために――本来ならば消費者が自分でティ・マークのついたものを
買えばいいわけですけれども、消費者にそれを期待するということは、
実情の点から言って無理でございますので、販売店の取り扱いにおいて、
ティ・マークのついていないものは取り扱わない、
この程度のものは、こういう専門業者である販売店としては、
その程度の義務は負ってよろしいのじゃないかという考えで
販売規制を入れさせたような次第でございます。
轟まあ、われわれとしては、これはあまり強硬に取り締まって、
罪人を作るのが目的じゃございませんので、できるだけ運用といたしましては、
自主的な、先ほど申しました安全委員会等の自主的な活動によって、
不良なものが出ないようにやっていく、あるいはＰＲを徹底いたしまして、
できるだけそういうものは扱わないように指導いたしまして、
ごく悪質なものが出たときに、立ち入り検査、その他告発をして、
罰則をかけるといった取り扱いをやっていきたい、かように考えております。
御指摘のように、ねらいはやはりメーカーの取り締まりが主たるねらいでございますけれども、
やはり販売規制をやりませんと、どうも今までの例から見まして、
取り締まりの徹底ができませんものですから、
この程度の販売規制を入れさせていただきたい、
こういうふうな立案の趣旨でございます。
ドーマー条件だと、基本ケース�△�1.0%改善がベターか。
一番最後の1.5%が必要という理由の方が気になります。
0.5%は最近流行の「糊しろ」かな？
モデルの構造を見ない最終的な結論は出せませんが、いずれもベンチマーク±1%という形なので、マネーと為替あたりで動かせば一応妥当かなと。
でもモデルリソースは、日銀とのデフレ論争に使うべき。そもそもリフレしないと名目2%も怪しいのに。
ついでに、解除した日銀もだが、後づけで定義を変更する政府も…。秋までのデフレ脱却宣言のためとは言え、後に来る金利上昇＆円高が心配です。
リフレが大嫌いなのか、小さな政府とプライマリーバランスの均衡が大好きなのか、ほとんど本間さんの個人的な趣味・イデオロギーだけで資料作ってるような感じですね。議論のデフォルト設定が、名目成長率＜名目金利になっているのも、恣意的すぎます。
それと与謝野さんは、リフレ政策に対して、「改革せずに財政再建するのは不誠実だ」みたいな趣旨のことをおっしゃる清算主義的な考え方の人ですから、最悪の組み合わせかと・・・。
>旧電気用品取締法においては旧規則に基づく表示を新法に基づく表示とみなすことにつながる経過措置を講じていたので、おそらく制定時に今回のような騒ぎにならなかったということではないでしょうか。
今回の場合、仮に旧マーク表示を新マーク表示とみなすとしたとしても（というか、基本的にはそうするべきだったと思うのですが）
旧法甲種▽＋〒マークが、PSE法特定◇＋PSEマークに変わっているのは良いとしても、
旧法乙種の○＋〒マークが平成７年以降廃止されたため、それ以降の乙種を○＋PSEマークに読みかえることができないという問題が残ってしまいます。
ですから、旧マークを新マークに読みかえるだけでは駄目なのですが、それでも、旧マーク無効に比べたら大分マシで、○〒マーク廃止後の乙種をどうフォローするかを考えれば良いことになります。
いずれにせよ、旧法制度から新法制度へスムーズな移行をする方策を考える（示す）ことができまいまま、安易に中古品も（全品）規制対象だとしてしまったことが問題なのではないでしょうか？
＞如何様さん
トヨタ自身は公共事業より遥かに外需に頼っているからあの主張とは整合的なんだと思います。
本間先生と大阪の話は以前取り上げましたが、ご指摘のような利潤追求であればまだ妥協やらなにやらありそうですが、宗教戦争は一番妥協のない殲滅戦になりがちで・・・。
＞ねずみ王様さん
なかには政治的行動に忙しい人がいないわけではないですよね（笑）?
＞北の名無しさん
まあ洗脳されるような素直な学生ならそれは学生にも問題があるわけで（笑）。冗談はさておき、指導教官でもなければ影響は限定的なのではないでしょうか。
＞銅鑼さま
キ、キャラが違うのでは（笑）。
しかし希望を託すのが竹中大臣というのがなんとも。ギレンを暗殺したキシリアや、それをまた暗殺したシャアは出てこないものかと（笑）。
＞中古愛好家さん
妥当なところだと思います。
＞sweetfishさん
でも成長率4%・金利3%のケースが示され、それがいいということが明らかになったことには意味があるかと。マクロ経済政策を担当する諮問会議がさも絵空事としていることが問題ですが、彼らにしてみればわざわざノルマを上げることはないでしょうねぇ（笑）。
＞easyさん
吉川先生が出てこないのはご人徳でしょうか（笑）。諮問会議では、竹中大臣の敵役は主として吉川先生のようです。
＞WAさん
根拠はありませんが、念頭になかったというあたりじゃないかと個人的には推測してます。
そうでしたか。勉強不足と思い込みでした。反省です。
竹中氏と中川氏という売国系の人達がリフレを提唱しても正直心から応援できないですね。いい人出てこないですかね・・・。
はじめましての書き込み。この資料の計算は、名目長期金利＝名目成長率＋αとしたうえで、個々の歳出増加率−X％という支出の抑制を実施して特定年の黒字を達成してますね。エクセルでも出来るようなことだが、マクロモデルで試算してる。だからドーマー条件みたいた定義関係は成立してるし、歳出カットの乗数効果も含まれてます。まあ、αを先に決める意味はわかりませんなあ。内閣府は趣意書でαはプラスにもマイナスにもなると答えてるし。あとは、金融政策のパスは短期金利経由だろうから利払いには影響して消費は動くんだろうけど設備投資とかには物価経由でしか効かないんだろうな。長期金利＝名目成長で良いと思うんだけどね。まあ、与謝野・柳沢VS竹中・中川の泥仕合のひとつか。次期政権構想との絡みもあるから色々とあるんでしょうね。
それにしても、日銀も経済財政諮問会議も、完全に政治的思惑だけで動いている感じがしますね。いくら政治的レトリックを積み重ねても、経済の現実がそれで左右されるわけではないんですけどね。
もっとも誰が何を言おうと「引き締めを急げば、景気が後退する」という事実は動かしようがないわけですが。
ただ、リフレ派は根本主義者ではないから、いくら現状に不満があっても一気に改革しろとは言えないわけで、現実の政治につきあいながら漸進的に改善を進めるしかないのでしょう。フラストレーションは募りますけど。w
＞easyさん
あくまで個人的信条でそれを押し付ける気などまったくありませんが、誰が言ったかよりも何を言ったかで考える方が私は好きです。一応ご参考まで。
＞プロボーラーさん
ご教示ありがとうございます。エントリを訂正させていただきました。
ビッグネイムにご覧いただいていると知ると身が引き締まります。その割には引き締まっていないエントリも多いと思いますが（笑）、今後ともよろしくお願いいたします。
あ、ちなみに「泥仕合」ですが、珍しく小泉総理が竹中大臣の振り付けどおりに必ずしも発言するわけでない点が最大の原因かと。総理が政権の方向性はこれだ、歯向かう奴は抵抗勢力だ! と言ってしまえば、与謝野大臣だって方向を修正するはずですし。多分竹中大臣の言うとおりにしようと思ってはいるのでしょうけれど、聞いてもすぐ忘れてしまう（あるいはそもそも覚えられない）からついつい清算主義的な地が出てしまうのではないかと、ひそかに怪しんでいるのですが（笑）。
＞Baatarismさん
政治的思惑は実は表面的な問題で、根本には信仰があるのでしょう。嘘も方便というか、信仰のためには手段の是非などという相対的に重要でない問題はどうでもよくなるということで（笑）。
あと、sweetfishさんへのコメントで書いたとおり、意図的ではないのでしょうけれど、ノルマとしてついつい難しく考えがちということもあると思います。高成長（といってもたいしたレヴェルではありませんが）は簡単だと言ってしまえば、それが実現できなかったときには責任問題になるわけで、それを思うとついつい予防線を張ってしまうと。
私も基本的には冷静に是々非々で望みたいとは思いますけど、過去の言動から裏のありそうな人の発言は額面どおりには受け取れないんですよね。竹中氏や中川氏が最近言ってる内容自体はいいんですが、なぜもっと早く議論を盛り上げようとしなかったのかという疑念があります。
でも、イメージのフィルタをかけすぎて、よい意見を素直に聞けなくなっては元も子もありませんので、そのあたりは注意したいと思います。ご指摘ありがとうございました。
＞easyさん
ぶしつけな物言いを受け止めていただきありがとうございました。
もちろんいろいろと批判されるべき発言（私の立場からは、ですが）をしてきた竹中大臣にこそそのような疑念を招いた一番の責任があるのは当然です。
ただそうしためがねで見ても、ことリフレに関しては一貫して竹中大臣は理解を示していると思います。高橋洋一さんの薫陶の賜物かどうかはわかりませんが（笑）。それとは両立が難しいことをよく言うのには閉口ですが（笑）。
いつぞや苺で安部政権待望論に噛みついた大きな理由の一つが、政治家個人ではなく語られる政策ないし個々の発言を個別に評価するべきだ、という考えです。
人を支持していたら、言うことが変わったときに迅速に対応できなくなるっぽい気がするので。
＞BUNTENさん
言うことが変わったぐらいで対応できないなら人で支持なんかできやしない、とも言えるような（笑）。