■ [economy][book]野口旭「エコノミストたちの歪んだ水晶玉」

Hotwiredでの「ケイザイを斬る!」を第II部に、その後の状況変化を踏まえた総括を第I部に配置する一冊ですが、第II部を読み返すと日銀総裁の選任に代表される様々なことが思い出されて懐かしく思います（まだ数年しか経っていないんですねぇ）。著者自身が本書は、デフレ不況がその深刻さを最もきわめていた2002年末から現在までにいたる、日本経済、日本の経済政策動向、そして日本の経済論壇についての、いわば「観察記録」である「はじめに」と簡潔にまとめていらっしゃるとおりの特徴です。素直な感想を書くとこのまま賛辞で埋まりそうなので、あえて異議を申し上げれば2点ほど。

本書で目立つ意見として、福井体制の日銀に対する評価が甘いのですが（webmasterとはこの点で意見を異にします）、それは著者が常識人だからなのであって、webmasterの方が所属する業界の性質ゆえにもう少し世間の汚さというものに慣れているからでしょう（笑）。福井日銀は君子豹変したとしていますが（第9章）、今般の量的緩和解除で証明されたように本質は全く変わっておらず、ただ愚直な速水日銀とは異なりプレゼンがうまかったに過ぎないわけです。webmasterの予測としては、日銀が本当に変われるとしたらそれはバブル崩壊時の引締めとゼロ金利解除を失敗であると認めることができたときで、それができない福井日銀の限界はおのずと明らかでしょう。

著者が豹変の証拠としている財務省の大規模外為介入と並行しての当預残高引上げは、日銀自身が何度となく説明しているようにプルーデンスの観点からのものだと解すべきでしょう。失敗をおおっぴらには認めがたいので別の理屈をつけたわけでなく、本心からそう考えてのものだとwebmasterは思います。

本書の‐というより著者が常に唱える‐もう1つの主要な柱は、世間知と専門知の違いです。単純に対立構造をまとめるなら過てる世間知に対する理解されがたい専門知という構図だとwebmasterは理解しました。しかし、いみじくもケインズが「知的影響から自由なつもりの実務屋は、たいがいどっかのトンデモ経済学者の奴隷だ」と語ったように（山形さんの要約から引用）、実は世間知とは専門知をもって対立する者のそれとは異なる専門知に依存しているのではないでしょうか。

本書で取り上げられた例を見ても、例えば木村剛さんのキャピタルフライト論は、いかにも世間知受けしそうではありますが、今ではほとんど見る影もありません。サポートする専門家を得られなかったことが大きいのではないでしょうか。また、TFP低迷論についても、結局は専門家同士の議論で少なくともデフレ不況をそれだけで説明するには問題が多いことが明らかになったため、世間的には普及していないのでしょう。さらにはデフレは良いものではないのだとの認識が広まったことも。

この観点からは、本書において世間知的なデフレの原因＝貸し渋り仮説のみが批判されているのはいただけません（本書においても、実は、この種の単純な「貸し渋り」仮説の信奉者は、アカデミックな専門家の中にはほとんど存在していない(p53)とされています）。確かに貸し渋り仮説には専門家の支持者は少ないのですが、追い貸し仮説には支持者は少なくありません。

不良債権問題の解消は小泉構造改革の主要な喧伝材料の1つですし、道路公団や郵政公社の民営化等について不十分だと小泉政権を批判する構造改革強硬派でも不良債権問題については評価する人が多々います。その帰結として、著者の観察とは異なり不良債権がなくなったから景気が回復したのだと考える人は決して少ないわけではありません。そうした世間知を支えているのは追い貸し仮説という専門知であり、まずはそこで決着をつけない限りは、世間知をいくら批判したところで浜の真砂は、ということになってしまうのではないでしょうか。

＃十分条件ではなく必要条件なのかもしれませんが。

最後に、本書を受けてリフレ政策支持者＝「声の出るゴキブリ」命名者の某アナリストがあれこれ書いています。コメント欄には飯田先生と田中先生（韓リフさん）が登場してやりとりもあるのですが、まだご覧になっていらっしゃらない方はぜひとも。言い訳の手本として使えますよ（笑）。