toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-04-14
■ [economy][misc][book]島田裕巳「宗教としてのバブル」
宗教学者である著者がバブルを宗教としてとらえ分析しようというのが本書の狙いですが、次に引用の最終部分が著者の最も訴えたいことで、それにいたる部分はその材料集めの観があります。
宗教の世界に一度入り込んでしまえば、そこから抜け出ることは容易なことではない。「宗教は阿片である」と言われるのも、宗教にはそれだけの強い力があるからである。しかし、その宗教が幸福な未来を築くものではなく、暗い未来しか生み出さないものであるなら、なんとしてでもそこから抜け出さなければならない。
私たち日本人は、高度経済成長以降、右肩上がりの経済成長を全とする特異な宗教の信者になってきた。この宗教は、ある時期までは確実に万人に幸福をもたらしてきた。総中流社会の実現は、そのことを示している。
だが、あらゆるものを破壊してでも、ひたすら経済的な利益を追求する方向へ進んでしまった結果、その宗教は、一部の人間を幸福にしても、あるいは一時的に強烈な幸福感を与えても、最終的に多くの人間を苦しめ、社会をも破壊するカルト的な宗教へと変容してしまった。
「失われた10年」、あるいは「失われた15年」という言い方がなされているが、その言い方には多分に言いわけめいたところがある。失われたと言うと、まるで自然に大切なものが失われたかのような語感がある。だが、実際にはバブルの時代を経て、日本人全体が、それまで築き上げてきた人と人との絆や信頼の構造を捨て去ってしまったのである。そのことを、今、私たちは認識する必要がある。
バブルにしても、好景気にしても、それは熱病的陶酔（ユーフォリア）をもたらす力を有している。それがあるからこそ、戦後の日本人は、勤労意欲をかき立てられてきた。働けば働くだけ豊かになれるという意識をもつことができたのである。その結果、勤労が好景気を生み、好景気が勤労意欲をかき立てるという循環ができあがり、それが社会を動かす原動力になってきた。
しかし、動力を必要としない永久機関が存在しないように、ずっとこの循環が続くわけではない。たしかに、高度経済成長からバブルの時代にかけては奇跡的に好循環が実現した。だからこそ、日本人は経済主義を信奉し、信仰したのである。
けれども、その循環は最終的にバブルとその崩壊に行き着いた。人々は終末論を信じる信者のように、切迫感にかられ、土地を買い、株を買うことに奔走した。そのとき、投資という行為の魅力にとりつかれ、勤労ということをおろそかにしてしまった。
バブルや好景気には爆発的な力がある。それは、普通なら到底なし得ないと思えることを可能にしてくれる。だが、バブルや好景気の到来をあてにし、それにすべてを委ねてしまうことは、愚かなことである。時代状況がどうあろうとも変わらない思想や価値観の方が、時代に依存するものよりもはるかに永続性をもつはずだ。
時代に依存しない思想や価値観がいかなるものなのか。バブルを知らない子供たちは、あるいはそれを今つかみとろうとしているのかもしれない。彼らがいったい何をつかもうとしているのか、バブル世代もまた、そこに注目する必要がある。そして、彼らがつかもうとしているののをいかに育んでいくのか、ともに力を合わせていかなければならないだろう。そこにこそ、バブルという宗教を脱却していく道が開かれていくはずなのである。
pp199-201（webmaster注:強調部には原文では傍点が付されています。また、ユーフォリアの括弧書は原文ではルビです）
ご覧いただければお察しいただけると思いますが、著者が学者としてのトレーニングを受けていることを前提に厳しい言い方をすれば、思い込みに基づく結論先にありきの文章と難ぜざるを得ません。集めた材料は、意識的にか無意識にかはさておき、結論に沿う都合のよいものを選択的に掲げているに過ぎないと言ってよいでしょう。問題点は次の3点に集約可能です。
- 分析対象であるバブルについて基本的知識が欠けている。
- 仮に1の問題がなくバブルに対する批判が当を得ていたとしても、バブルと好景気を混同し好景気をも批判している。
- 仮に2の問題がなく好景気に対する批判が当を得ていたとしても、示される代替策が正しいことを論証していない。
以下、順に取り上げます。
まず第1点ですが、著者はバブルを経済現象としてのみ把握するのは問題であり、むしろ宗教としてとらえて分析した方が得られるものが多いとの前提で議論を進めます。事実、経済現象としてのみしか把握しなければ零れ落ちる側面もあるでしょうし、宗教と観念して考察することの可能性を否定するものではありません。しかしながら、著者が認識するバブルへの経済学の対し方は次のようなものです。
経済学の世界では、人間の行動が合理的なものであることが前提とされている。（略）
そうした経済学の特徴から言えば、バブルのように合理性をはるかに逸脱した現象は、本来、分析することが難しい苦手な自称である。土地神話や株価神話には信仰が介在し、その点で非合理な現象であり、経済学の範疇を逸脱している。
pp54, 55（webmaster注:強調部は原文では傍点です。また、ユーフォリアの括弧書は原文ではルビです）
著者は経済学者ではないので、一般論として申し上げるなら、このような浅薄な経済学観に基づきバブルについての経済学の取組みを見落としたとしても、本書が専門書でないこともあわせ考えるなら、軽率とは言えそれを超える批判は酷であるとwebmasterも思います。しかしながら、本書についてはそのような一般論で多めに見ることはできません。というのも、村松岐夫、奥野正寛（編）「平成バブルの研究」が参考文献として挙げられているからです。
＃それしか経済の専門分析を含むものが参考文献に挙げられておらず、経済学ではと何度も書きながらそれ以外を参照していないことそれ自体、学者の書にしては軽率ですが。
webmasterは同書を未読ですのでその内容の論評はできませんが、ネットで公開されている目次を見るに、「バブルとは何か−理論的整理」と題されたその第4章において、経済学の見地からバブルとはどのように考えられるのかが整理されています。「平成バブルの研究」は、本書ではその第6章が参照されていますが(p109)、まさかそこしか読まなかったというわけではないですよね?
その程度の経済学理解でバブルを論じ、対象が何かわかっていないのにネガティブな評価を与え、あまつさえ実際、バブル世代は、今の状況がバブルに近いミニバブルであると意識しながら、こうした状況が訪れたことを歓迎している。その点では今回は確信犯的である。（略）「今がバブルなのかどうかは、崩壊してみなければ分からない」などと、無責任な言葉を吐く人間もいる
(p176)などと他人を論難するのは学者として知的不誠実以外の何物でもないでしょう。それほど今がバブルだと確信するなら、全力で日経平均先物にでも売りを建てればよいのです。
＃もちろん、「今がバブルなのかどうかは、崩壊してみなければ分からない」のです（より正確には、「崩壊すればバブルだったとわかる」ですが）。
まあ1987年10月19日に、ニューヨークの株式相場が大暴落する「ブラックマンデー」が訪れたため、日本政府は金融引き締め策をとることができず、長期にわたって低金利が続いた。これによって、マネーサプライ（通貨供給残高）は年率10.8パーセントという大きな伸びを見せた
(p51)といい、バブルの背景に金余りという事態がある
(p53)というなら、昨日紹介した昨今のマネーサプライの伸びを確認しさえすれば、著者の論理では現在がバブルたり得る前提を欠いていることになることがわかるはずです。これは経済学の論理の問題ですらなく著者の論理の内部での整合性の問題でしょうけれど。
一応付け加えておくなら、著者は「失われた10年」なり「失われた15年」なりをみなバブル崩壊に原因を求めていますが、バブル崩壊のダメージは90年代半ばには概ね吸収され、それ以後の経済低迷はデフレが主因と考えるべきでしょう。この事実に直面すれば、本書の考察の多くはその基盤を失うわけですが、経済学の分析に謙虚に耳を傾けていればこのような間違いは起こさずに済んだでしょうに・・・。
続いて第2点ですが、以上のように経済学の理解の怪しい著者がいかなる意味で「好景気」と言っているかはよくわからないのですけれども、いかなる定義を用いようと低失業率and/or高成長であることは外せないでしょう。それがダメだというなら、多くの人が働きたくても働けないという状況を甘受したり、研究開発においていつまでたっても何の発見や改善もなされない状況をよしとしなければなりません。それのどこがよいのでしょう?
著者はおそらく、そうした利点を認めるにしても、ユーフォリアをもたらすという副作用があるからダメだとしたいのでしょう。ところでこのユーフォリアという言葉、ガルブレイス「バブルの物語」から著者は借用しているわけですが(p53)、ガルブレイスはどこでユーフォリアの危険に鑑み好景気を望むべきではないなどと言っているのでしょうか? これまた先ほどと同じく、参考文献として挙げた本をきちんと読んでいないと断ぜざるを得ません。だいたいバブル≒好景気だというなら、古今東西バブル崩壊だらけになってしまいます。
最後に第3点ですが、好景気以外の目指すべき道を模索するとして、それが上記のような好景気のメリットを上回るのであれば、webmasterとてそちらに宗旨替えするにやぶさかではありません。その代替策は「バブルを知らない子供たち」の可能性に委ねられ、今はまだわからないとされていますが、手がかりらしきものとしては、勤勉さであるとか絆であるとか、そういったものであるように見えます。
勤勉さがそれほど望ましいのであれば、大躍進の成果で今頃中国は先進国入りし、クメールルージュによる社会改造はカンボジア国民の生活を実りあるものにしたことでしょう‐もちろんそんな現実はこの世に訪れていません。絆にしても、過去を美化するバイアスを除いて評価するなら様々な絆に絡めとられ苦しんだ人々の姿もまた見えてくるはずですし、他方で現在も異なるあり方の絆が存在するのであって、存在自体がこの世から消えてしまったわけでは決してありません。
著者がバブルや好景気を非難して使った、「一部の人間を幸福にしても、あるいは一時的に強烈な幸福感を与えても、最終的に多くの人間を苦しめ、社会をも破壊するカルト的な宗教」とは、デフレ礼賛ないし不可避論こそに当てはまる言葉です‐そして著者はそうした主張の一翼を担っていることは否定できません。バブル時代を道徳的・倫理的に非難することにより幸福感を得られるとしても、それにより多くの失業者・無業者を生み出し、ひいては経済苦による自殺者をも激増させ、おそらくは著者が称揚する「バブルを知らない子供たち」中の少なからぬ者に一生付きまとう重荷を背負わせてしまい（当サイトの読者にはご存知の方も多いでしょうけれど、新卒就職ができなかった者はそうでない者に比べ生涯所得において有意に劣ります）、社会保障に代表される社会安定に資する制度の維持可能性を著しく損ねるのですから。
確かに人はパンのみに生きるのではないでしょう。しかしそれはパンなしで生きることを意味するのではなく、ましてパンがない方が望ましいわけではあり得ないのです。
以上、欠席裁判のごとく批判の言葉を連ねてきましたが、著者はblogを運営していますので、ひょっとしたらご所見がうかがえるかも、とも思いつつ発売に触れたエントリにtrackbackを送っておきます。
■ [joke]シンガポール人、嘘つかない
カテゴリは正確にはこれじゃダメなのでしょうけれど、これにせずに何にすればよいというのでしょう（笑）。次のはてなブックマークのコメントのように、やっぱり嘘吐き（といっては語弊がありますか。勘違い?）だろ、とツッコむのもお約束ということで（笑）。
2006年04月13日 castaways ネタ 微妙に話が食い違ってる気がする。シンガポール人のところには弟子に盗まれた秘伝書があったはずだが……
bewaadさんが、BI@K(http://bewaad.com/20060414.html)で、宗教学者がバブルを宗教としてとらえて論考した本について評論されている。 元の本は「 宗教としてのバブル ソフトバンク新書 」 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4797333413/249-2665381-4781933 評論..
しっかし、みんななんでこんなに経済、特にマクロ経済の話が好き
なんでしょうねぇ？ゴキブリ命名者もどこぞで「よくしらんけど」と
か言ってるのに、あんな凄い発言して、しかも「もう忘れた」とか
言ってるし（笑）もしかして、マクロ経済学は人気があるのかな？？？
島田の議論でもう一つ注目しておくべきなのは「物質偏重、経済偏重のいまの世の中はまちがっている！ 貧しくても心の豊かな生活を送らなくては！」という思想は、実は各種の本当のカルトが依拠している議論そのものだ、ということです。「スピリチュアル」ってまさにこういうことですから。島田はオウムで墓穴をほりながら、「カスタネダ」では教祖様待望論を展開し、ここでも大きな（認識されていない）カルトを指摘したつもりで、実は自分がつまらないあたりまえのカルト待望論にはまりこんでいる。カルト取りがカルトもどきになってしまう、奇妙な病理をこの人は体現しているのです。
なぜほとんどの人が「80年代バブル」を日本特有の現象だと思いこむにいたったんだろう？
その後の始末がひどかったからではないでしょうか。
>その後の始末がひどかった
ウケタｗ 確かに２０世紀後半以降では日本固有の現象ですな。
まあ、世界中で日本だけは長期でも貨幣数量説やら中立性が成立
しない国だし。バロー効果も財政政策が重視された時代には有効で
今度はなぜ国債買いオペしないのと訊くと急に無効に化けるし（笑）
やはり、欧米とは根本的に違う経済学が必要であろう（棒読み
bewaadさん、場所をお借りします。
＞山形様
もし、山形様が山形浩生様なら、「山形浩生訳 クルーグマン一般理論解説」（http://takamasa.at.webry.info/200604/article_2.html）をお読みいただければ、光栄です。文句を付けるために書いたのではありません。
お邪魔しました。
◆ 山形 (2006-04-14 12:36)さん
http://bewaad.com/20060414.html#c02
>島田はオウムで墓穴をほりながら、
>自分が(中略)カルト待望論
ありゃ、先に言われてしまった。(^_^;)
オウムの時に彼のカルト待望論に呆れてしまったのですが、相変わらずなんですねぇ。その、ある種つまらないワンパターンにまめな突っ込みを入れるBewaad師に感謝。
バブル期に日本人が「やったモン勝ち」というか欲望の開放が加速されたような気はするので、この手の社会学的なデータがほしいんですけどねえ。
Joke、いやー嘘の可能性が高いですねえ。
観光中に遭難してしまったので、面子維持のためのとっさの言い訳かなと。亡くなられたのも５年前ですし。あと、ヤフーシンガポール http://sg.yahoo.com/ でkarateを検索しても、何もなし。
スポ新好きの自分が釣られるのはともかく（自分も東北人だし）青森人がバカを見ないことを切に願いたいのですが…。
Mandarin Master としては如何お考えでしょうか？
>sweetfishさん
でもねぇ、８５年以前にも、中江の投資ジャーナル事件、誠備グ
ループ事件、天下一家ネズミ講、豊田商事事件など、素人が騙され
たとはいえ、はっきり言えば欲ぼけしてなきゃ引っかからないよう
な事件はゾロゾロあるわけでして、「バブル期に欲望の開放が加速」
っていう感じはしないですけどねぇ。
銅鑼衣紋さま
> お返事ありがとうございます。
確かに言われてみるとそうですね。
当方の脳内は、金妻＆ジュリアナを賞賛するＴＶの役割ってなあ…と、弱いにもかかわらず巨人＆セに一辺倒の報道するマスコミって？
バブルの議論は、経済政策レベルに限定しておかないと有意義な結論が出ないですね。そもそも経済現象だから自明なはずですよねえ（笑）。
失礼ながら。
以下の記述が優れて感情的なものであることを最初にお断りしておきます。私の部下がこんな文章を書いたら、ボコボコにしてつっかえします。例えば検証可能性は皆無です。分かる人にしか分からない、分からないのはお前が馬鹿だからだ。お前が縁なき衆生だからだ、、、それは、人を攻撃する手段としてフェアではないし、webmaster氏のようなカミソリ型の人間を説得する手段としては最低です。でも、言いたくなりました。書きます。
夢は神学博士号を取ることである人間として一言。
人間は不条理な存在である、このことがwebmaster氏は骨身に染みては分かっていないと感じます。失礼ながら。
Webmaster氏は、極めて優れた知性をお持ちです。私ごときは足元にも及ばない。そして、それを武器として自らの存在意義を構築していらっしゃいます。私はその優れた知性に対して畏敬の念を抱き、毎日貴サイトを訪問しております。沢山のことをお教え頂きました。
しかしながら、世の中の大半の人は、知性を武器として人生を構築しているわけではないのです。そして人々は、そのことを恥じてはいないし、それはかなりの程度正しいと私は感じています。進化の過程で、知性よりも感情を重んじる生物が生き残ったのにはそれなりに合理的だ、いま私の眼前に広がる不条理な世界には、不条理なりの合理性があるのだと感じています。
今回の記事は無論のこと、webmaster氏がお書きになる記事には「私は知性を振り絞って考えた。あらゆる指標がXXを指し示している。だから誰が何と言おうとXXが正しい」という態度を感じます。これは、頭の良い人が（かつての私もwebmaster氏には遠く及ばないながら）よく陥いる落とし穴です。それは、甘いのですよ。
私が見たキリスト教の深淵を、あの知性及ばぬ世界を、私が命からがら逃げ出した世界をお見せできればよいのですが。
＞銅鑼さま
どの分野でも「何でうちの分野には素人がわかったような口をきくのか・・・」という悩みは尽きないようで（笑）。最近ですと、教育学者の悩みはいかばかりかと。
まあそういう説が遍在するとして、やはり半径5mでわかった気になる者の数に依存してこの手の説が受け入れられるかが決まってくるのでしょう。
＞山形さん
世界宗教もその始まりはカルト的要素を持ち合わせていたなんてことをなまじ知っている点にこそ隙があるのだろうな、と思います。
＞飯田先生、Fellow Travellerさん、銅鑼さま
80年代バブルをなまじ知っていたりすると、中途半端に北欧や韓国の事例を引いて清算主義や「改革なくして成長なし」路線に傾斜してしまって、より困った議論を始めてしまいそうな気がします。
＞平家さん
どうぞお使いください。
＞BUNTENさん
かつて「大川隆法の霊言」を爆笑しながら読んだ身としてはなぜ、という気持ちがあるのですが、一つにはほとんどは米本さんが書いたのであって島田先生は最後の部分しかということと、もう一つには幸福の科学に辛かったのは他極にオウムがあったからに過ぎないのかな、と。
＞sweetfishさん、銅鑼さま
あえて付け加えるなら、実際に土地や株で儲けた事例が多く見られ、よりひっかかりやすくなるということはあるのかもしれないように思います。
ちなみにシンガポールですが、お金を取られるわけでもなさそうですから、ほほえましい話で終わるのではないでしょうか。
＞Forsterstrasseさん
人並みの人生でそれなりの目にしかあってはいませんが、一応身近な不条理な人に嫌気がさし、なるべく自らはそのような言動をせぬようにというスタンスをとっています。骨身に染みてわかっているのかと問われれば、多分わかってはいないのでしょうけれども。
ちょっと思うところがあるので、コメントを残しておきますね。仏教学者の中村元は、日本仏教にみられる「近代性」のひとつとして、その「世俗的」性格を挙げて、次のような趣旨のことを述べておられるようです。
・・・たとえば、近世のある禅僧は、すでに「世俗的」な仏教思想を表明していた。すなわち、座禅や称名念仏や勤行題目のような「超世俗的」な修行よりも、各人各様が「世俗的」な職業に専心し、そこで経済的利益を得つつ他者に奉仕することの方が、より重要である。なんとなれば、その実践の中に「覚り bodhi」があり、かような職業倫理に誠実に従うことが「法 dharma」の実現につながっていくからだ。そして、そのような日本仏教の特質が、「近代」の資本主義経済システムと適合的であった可能性がある・・・。
中村元選集の最後のほうにあったような気がします。時代状況もありますが、「世俗的」な経済活動を高く評価する点で、このような中村先生の議論は、島田氏とはかなり異なる視点に立つものと思われます。ご参考までに・・・。
＞鉄血人文主義者さん
大乗仏教には元々、普段の暮らしの中にこそ悟りがあるという思想があったと思います。
中国や韓国では普通の人々の間から仏教の教えが失われたのに対して、日本では仏教の教えが普通の人々の間に定着しました。その結果、中村氏の指摘するような点が日本仏教の特質となったのだと思います。
このような考え方は、プロテスタントの「天職」の概念にも似てますよね。
度々ですいません。ヤフーシンガポールのニュースはありましたので、一応記しておきます。
http://sg.news.yahoo.com/060413/5/singapore203021.html
あ、Baatarism氏にプロ倫ネタをとられた。
ところで Forsterstrasse 氏のコメントは、ひと言でいえば「おまえの言うことは正しい、でも心がこもってない」ってことですな。
忙しいのでいま見たらすごく盛り上がってるんですね。
実はこのシリーズに登場する予定なんすけども、担当の人に
第１シリーズで何かほしいのありませんか？ といわれて
高田純次の『適当論』を所望した自分が可愛く思えましたｗ
＞山形さん
僕よりも山形さんの方がよほどうまく説明できると思いますので（笑）、プロ倫ネタぜひお願いします。
◆ bewaad (2006-04-15 07:06)さん
http://www.bewaad.com/20060414.html#c13
>世界宗教もその始まりはカルト的要素を持ち合わせていた
反体制・反権威という意味では原始世界宗教もカルト的だったとしても、当時の標準的な哲学ないし宗教より"人類普遍の原理"に近い部分があったればこそそこを梃子に広まり得たわけで、カルト的要素そのものが鍵ではなかったと思うわけですが、カルト性こそが鍵としか見えていないように見えるあたりが島田氏の底の浅さというかなんというか。(^_^;)
◆ Forsterstrasse (2006-04-15 01:54)さん
http://www.bewaad.com/20060414.html#c11
うーみゅ。キリスト教系某カルトの深淵に落ちかかった身としてはわからないではありませんが(その深さは、もちろん歴史の波にもまれてきた伝統宗教とは比べるべくもない位浅いものです。)ネットという場の制約を考慮した場合、共感ではなくデータでごり押しする手法はかなりの程度正しいように思います。
>不条理なりの合理性
このへんの性癖、ないし、感情という非合理的(とされる)ものについては、人類が集団力で自然に対抗してきたところあたりから合理的に説明可能です。が…。
◆ 山形 (2006-04-15 16:11)さん
http://bewaad.com/20060414.html#c22
>Forsterstrasse 氏のコメントは、ひと言でいえば「おまえの言うことは正しい、でも心がこもってない」ってこと
それ、微妙に違う気がする。「心がこもってない」とは違う、より適切な表現があるはずだが思いつかない。orz
◆ 鉄血人文主義者 (2006-04-15 08:26)さん
http://www.bewaad.com/20060414.html#c19
うわ、それまるでウェーバー(http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4624011252/qid=1145063064/sr=8-10/ref=sr_8_xs_ap_i10_xgl15/250-5437300-0049034)じゃん。＼(^o^;)／
;で、「近世のある禅僧」とウェーバー(ここでプロ倫と呼ばれているもの)とではどっちが先なんですか?(^_^;)
>>BUNTENさんへ
記憶が不明瞭だったので、ウェブで調べてみました。「近世のある禅僧」とは、鈴木正三（1579−1655）のことです。中村元選集の最終巻『日本宗教の近代性--日本の思想 IV』（http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4393312406/）に、この人の仏教思想に関する言及があります。それから、Max Weberと鈴木正三のどっちが先かという議論は、あまり意味がないような気がします。中村先生の研究は、異文化間の相互理解のための、西洋思想と東洋思想の摺り合わせが眼目であり、その一媒介項として、「近代性」を立てたのではないかと思料しています。
> 鉄血人文主義者さま
横スレですが。
鈴木正三って若侍に「座禅などする間があったら、目の下を据えて、敵の一人もぶった切れ」ってことを言った三河武士ですよね。そんな思想史的な意味を持つ人物だったとは全く知りませんでした…。勉強になります。
＞鉄血人文主義者さん
日本で言えば石門心学なんてものもありますし、仏教なら日蓮宗も典型ですが、中国でも道教の流れを汲む民俗信仰では（儒教とは異なり）商業を肯定しています。ヴェーバーのカルヴァニズム理解には近年異論もあるとのことですが、とりあえずそのような面があることは事実ですし、人の営みを対象とするなら営利活動・蓄財について何らかの積極的意義を見出すことは必要でしょう。
＞Baatarismさん
良くも悪くも日本の仏教受容、とりわけ鎌倉仏教以降のそれはかなりの程度オリジナリティがあり、仏教が人々に定着というのは、オリジンを重視するならそうは言い切れないだろうという気はします。
＞sweetfishさん
情報提供ありがとうございます。
＞山形さん
プロ倫をもって島田先生に対抗する難点としては、カルヴァニズムにしても金儲けそのものをよしとしているのではなく、あくまで天職の実践の結果にすぎないのであるから、勤勉をよしとする彼の価値観とは違わないのでは、という点をどう処理するかということがあるように思います。
＞韓流好きなリフレ派さん
最近多くのコメントをいただいており、ありがたい限りです。気になるものがございましたら、簡単で結構ですのでぜひコメントください。
＞BUNTENさん
というより、世間的に忌避されるカルト的性質に触れた際、ついつい点が甘くなってしまうのだろうな、ということです。さすがにカルト的要素を積極的に評価はしないでしょうけれど、カルトというだけで拒否しないところに、とりこまれてしまう余地があるのかな、と。