toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-04-20
■ [pseudos][book]藤原正彦「国家の品格」
よく売れているというので読んでみたのですが、原義どおりのトンデモ本です。つまり、著者の意図と異なる文脈で大いに楽しめます。どういう趣旨でそのようにいえるのか、まずは前書きの紹介から。
数年前はアメリカかぶれだったのですが、次第に論理だけでは物事は片付かない、論理的に正しいということはさほどのことでもない、と考えるようになりました。数学者のはしくれである私が、論理の力を疑うようになったのです。そして、「情緒」とか「形」というものの意義を考えるようになりました。
そんな頃、四十代前半でしたか、イギリスのケンブリッジ大学で一年ほど暮らすことになりました。（略）論理を強く主張する人は煙たがられていました。以心伝心や腹芸さえありました。同じアングロサクソンとは言っても、アメリカとはまったく違う国柄だったのです。そこでは論理などより、慣習や伝統、個人的には誠実さやユーモアの方が重んじられていました。（略）
（略）
戦後、祖国への誇りや自信を失うように教育され、すっかり足腰の弱っていた日本人は、世界に誇るべき我が国古来の「情緒と形」をあっさり忘れ、市場経済に代表される、欧米の「論理と合理」に身を売ってしまったのです。
(pp4-6)
webmasterの知る限りイギリスは「欧」なのですが、とりあえず「米」はさておくとしても、「欧」は論理を重視しているのかしていないのか、著者の頭の中ではどう整理されているのでしょうか（笑）?
本書に対する批判としては、伝統回帰という路線に対するものが多いようにwebmasterには感じられますが、そこは水掛け論でしょう。事実認識の誤りも多く含まれていますが、そこをツッコンでも著者は痛痒を感じないでしょう。本書に共感する読者にとっても、そのような批判は柳に風ではないでしょうか。本書に対する批判としてもっとも根源的なもの足り得るのは、先のように価値観の問題でもなく知識の問題でもなく、そもそも主張として方向性を示していない、記述同士が矛盾している点の指摘でしょう。
本書の枠組みは、つまるところ次のとおりです。
- 論理だけでは世の中うまくいかない。
- したがって論理を補完する何らかの存在が必要だが、日本においてそれは伝統ある「情緒と形」「武士道精神」である。
さて第一点、あくまで論理「だけ」ではダメだということですから、論理そのものを否定すべきでないと著者は繰り返します。
どんな論理であれ、論理的に正しいからといってそれを徹底していくと、人間社会はほぼ必然的に破綻に至ります。言うまでもなく、論理は重要です。しかし、論理だけではダメなのです。どの論理が正しくて、どの論理が間違っているとかいうことでもありません。これは、日常用いられるすべての論理に共通した性質です。
(p35)
論理とか合理を否定してはなりません。これはもちろん重要です。これまで申しましたのは、「それだけでは人間はやっていけない」ということです。何かを付加しなければならない。（略）
(p95)
ところが。
江戸時代、会津藩に日新館という藩校がありました。白虎隊も教えを受けていた藩校なのですが、ここに入る前の子弟に対して「什の掟」というものがありました。
（略）
武士道精神に深く帰依している私には非常に納得できるものです。七つ目を除いて。そして、これら七カ条の後は、こんな文句で結ばれます。
ならぬことはならぬものです
要するにこれは「問答無用」「いけないことはいけない」と言っている。これが最も重要です。すべてを論理で説明しようとすることは出来ない。だからこそ、「ならぬことはならぬものです」と、価値観を押しつけたのです。
(pp47,48)
論理を否定してます（笑）。
次に第二点、なぜ伝統が論理の補完として適格であるかは本書では明確に述べられていませんが、星霜に耐えてきたことそれ自体が正しさの証拠となるという保守主義の考えに即したものであると考えられます。千年以上それでうまくやってきたのに、たかだか百年だか二百年だかの歴史しかない合理主義（その認識が正しいかはさておき）を根拠に否定するのはおかしい、と。著者が「武士道精神」として取り上げるのは新渡戸稲造のそれですが、それがどういったものか、本書によると次のとおりです。
新渡戸の武士道解釈に、かなりキリスト教的な考え方が入っていることは確かです。それが、元々の鎌倉武士の戦いの掟としての武士道とはかけ離れている、との節も承知しております。しかし、大事なのは武士道の定義を明確にすることではなく、「武士道精神」を取り戻すことです。
(pp122)
「キリスト教的な考え方が入って」いない、「元々の鎌倉武士の戦いの掟としての武士道」こそが伝統の裏づけを持つものなのに、それを無視して、たかだか100あまりの歴史しか持たない武士道（新渡戸の「武士道」初版は1900年に刊行）を持ち上げるのは伝統軽視の極みですね（笑）。「御恩」なくして「奉公」なく、「一所懸命」に公よりも私有財産をどこまでも優先し、学問（もちろん数学も含まれるでしょう）を無視・軽視する武士道をこそ復活を!
以上は単に本書が論理的でないと示しただけではありますが、ではどこがトンデモなのか。著者は論理万能主義に日本が侵されているのではないかとのご懸念なのですが、このように論理的でない本書がベストセラーになるのですから、ご懸念には及ばないということになります。著者にとってはそれが確認できただけでも出版の意義があったということで（笑）。
最後に余談ですが。
私は、ここまでの批判者ではありませんが、「国家の品格」には危険な匂いを感じます。米国批判については、人後に落ちない私ですが（米国資本の下で、苦労させられましたから・・・）、だからと言って、旧きよき日本のノスタルジーに答えを見出そうとするのは、現実逃避以外の何者でもないと感じます。
米国に「品格」がないことは私も認めますが、いまの日本に「品格」があるでしょうか。談合を繰り返して恥じることのない大企業に「品格」があるでしょうか。ないものねだりは、なんの解決も生み出さないと思います。
「「国家の品格」にみる品格のなさ」（@週刊！木村剛3/22付）（webmaster注:強調はwebmasterによります）
今まで論理のすり替えやら事実誤認やら、木村剛さんの議論をあれこれ批判してきたwebmasterですが、彼は当然それをわかった上でやっているのだと思っていたのですが・・・単にバカ?
■ [WWW]bloginfluence number revised
一昨日に取り上げたbloginfluenceですが、fhvbwxさんにあれこれ補足していただいた（どうもありがとうございます）ので、それを元に計算するとだいたい13,000ぐらいということになりました。
内容（「BOOK」データベースより） 日本は世界で唯一の「情緒と形の文明」である。国際化という名のアメリカ化に踊らされてきた日本人は、この誇るべき「国柄」を長らく忘れてきた。「論理」と「合理性」頼みの「改革」では、社会の荒廃を食い止めることはできない。い....
出はじめに立ち読みしたのですが、藤原翁自身は論理が破綻しようが安っぽい国家主義的性向を批判されようが、興味ないでしょうね。
養老さんのもそうですが、テープ起こしで作られた老人の本って、
下品で申し訳ないですが「藤原翁のオムツの中はこんな感じか」と
いう程度で、本人は何が漏れ出しているのかすら気がついてないでしょう。個人的には彼と同じような境遇で海外に住んでいたので
「若き数学者のアメリカ」の成れの果てはこうなっていくのか、
という感慨を少し持ちますが。
あーっ、勢いあまって間違えました。もろかいてしまった。オツム
に直しておいてもらえませんかｗ
この本は論理的と言うよりも、感情的というか、精神的というか、そう言う物を原動力に書かれているから、論理的に分析しても意味がないような気がします。逆に論理的理解では、この本は理解できないとも思う。
「近代の超克」希釈劣悪現代版でしょ、この手合いって。
たしかに、敗戦60年たってもこの手合いが跳梁するのは「品格」を疑いますね。こんな本読む前に「戦艦大和ノ最期」(by吉田満)でも読んで毒気を抜いたほうが良いでしょう。
この本の書評については左翼官僚に、全く同意する。
いい加減、この手の本は無くなって欲しい。
会津っぽとしてはういう中途半端な形で「什の掟」をとりあげて欲しくないですね（藤原氏にしてもwebmasterについても）。これでは会津藩士が皆、理不尽な人間の集団であるかのようです。
すみません。途中で書き込まれてしまいました。一部失礼な表現がありますがお見過ごしを。。
この本の批判的な評価としては、内田樹先生の論評がもっとも核心をついているように思います。以下引用
＞品格というものは本質的に外部評価である。
「私は品格が高い」と本人が大声で呼ばわってもしかたがない（というか、そういうのはふつう「夜郎自大」と言って、「とても品がない」人間に典型的なみぶりである）。
「あの人、品がいいね」というのはよそさまに言って頂くものである。
この本には残念ながら、「よそさま」に「言って頂く」という姿勢が乏しい。
(引用終わり)
http://blog.tatsuru.com/archives/001616.php
また、この本の引用する言説がやたらと「品格」が無いものばかりであるところを見ると啓蒙書としてのこの本の目的も達せられていない気もします。カエサルが言うがごとく、人間は見たいと欲する現実しか見ないものですね。
みたび失礼します。最後の部分は
この本の→この本を
です
キムタケの反応が超笑えました。
というか、これがもし本人が書いたものなら、彼の言説をイチから見直さなければならないところのような気もしますけど、この日のエントリはゴーストが書いたんでしょうかね。
しかしペテン師紛いのことをやらかして国の品格を汚した張本人である木村が藤原教授の国家の品格をどうこう言う資格があるのかと小一時間問い詰めたい衝動に駆られる。
あと件の品格があれだけ売れたのは今の世の中とりわけ現政権が進めている新自由主義経済政策に対する反感があると思いますね。
＞TOEさん
まあそこはご自身も論理を否定してはいけないと言っているじゃないですか、と。いっそ論理を否定するところに立つなら、それはもうわかった上でということになってエントリの反論は有効でなくなってしまうと思いますが。
＞ponさん
エントリでも書いたように、かといって論理を否定できないのが本書の弱点といえば弱点です。TOEさんへのコメントで書いたとおり、論理否定まで行くと逆説的に論理的には強固なものとなってしまうわけで。おそらく下敷きになったであろう呉智英さんの封建主義者というスタンスがそれでしょう。
＞winter_muteさん
ネットでは品格を問う書の著者に品格がないといった批判もありますが、品格がないとはご自身で認めてしまっていますので、そこを突いても著者にすればだから何、という程度かと（第三者の目を考えればそれに意義がないわけではないでしょうけれど）。枠組みとしては神秘主義でよくある話ですけれども。
＞品格what?さん
「左翼官僚」とおっしゃるところから察するにPKさんですか? もしそうであるなら、私に言いたいことがあるなら今後はいちごではなく、ここでしてもらえるとありがたいです。
＞おのりさん
不愉快な思いをさせて失礼いたしました。個人的には、キューブリック「フルメタルジャケット」での教練と同じで、一個人として損得を考えれば逃げることが得であるに決まっている戦場を想定しての規範としては、人間の弱さというものを深く認識した上での極めて有効なものだと考えています。そうした規範があったことは、会津が戊辰戦争においてあそこまでの戦いができたことの主要因の1つでしょう。
内田先生の論評については、著者と内田先生の日本人という集団に対するスタンスの違いから来ているように思います。著者はよそさまに言っていただけるようにしようと内向き＝日本人に呼びかけているわけで、日本以外がよそさまという認識ではないかと思われます。
＞一国民さん
ゴーストならこんなことを書いたら飯の食い上げですから、本人が書いたに違いないと思います。
＞estevanさん
反論理あるいは非論理性は小泉政権の特徴でもあるわけで、ご指摘のように現政権への違和感もあるでしょうけれど、メタ的に見るなら小泉政権への高い支持率と根を同じくするものではないかと考えています。
今の（政権そのものではなく）政権を支持する中核層の心理状況を察するに、
＞メタ的に見るなら小泉政権への高い支持率と根を同じくするもの
とするbewaadさんのご指摘にほぼ同意します。
estevanさんのおっしゃる「新自由主義経済政策」と論理的には相容れないと言ってみても馬の耳に念仏で、矛盾したものがそれを意識せずに同居してしまう傾向がとりわけわが国では顕著かと。小泉政権が都市新保守層の支持を拡大した上に、地方でも旧保守層を引き続き囲い込むことに成功した図式はそれを象徴していると思います。
養老氏や藤原氏の本が何故売れているのかその理由を考えられたほうがよろしいのではないでしょうか。何かしら心に響くものがなければ、人はお金を払って買わないでしょう（読むだけならば、図書館で借りることができるわけですから）。論理は大事ですが、人は感情の動物です。
養老氏や藤原氏の本は、推測ですが、テープ起こしを編集者がまとめて、ゲラを養老氏や藤原氏がチェックして、出版しただけだと思います（大学の先生が研究の合い間に俗受けする新書を出す場合は、そんなものです）。云わば、老人の繰り言/遺言ですから、その程度に受け止めればよろしいのでないでしょうか。繰り言/遺言が商売になるいい時代ですね（^^） 本を買うのは香典を...(以下自粛)。
＞すなふきんさん
逆に言うなら、そうした土壌を意識的にか無意識的にかはさておき巧みに見出したからこその高支持率であり、ベストセラーなのでしょう。
＞田中誠さん
「バカの壁」は実は買わずに今に至っているのでそちらについてはコメントは差し控えますが、本書については、何でも経済事象に結びつけると批判されそうにも思うものの、やはり現状が経済的に問題があるからこそその変革や異なる解釈を求める傾向が強くなっているのではないかと思います。
エコノミスト(4/25号)を立ち読みしたら、
藤原正彦VS丹羽宇一郎「品格なき経済が人心を荒廃させる」
という対談が載ってました。タイトルだけでおなかいっぱいなので中は見なかったけど。
で、帰宅したらカミさんが「国家の品格」を読んでいましたorz
母親が貸してくれたそうで。我が女房殿はけっこう共感している模様。うーむ…
この人は新田次郎の息子なんですね。そのへんが売れてる理由かな。
＞cloudyさん
本書にしても、父親（新田次郎）の教えを軸に、あくまで個人的経験に基づく個人的規範の主張であるというなら、それにあれこれ申し上げるほど野暮ではありませんし、そうした個人の生き方の価値も多分にあるだろうと思うわけです。それを国家社会論に安易に接続するのがどうかと思いますし、読者も個人的共感からそちらに誘導されてしまうのがいかがなものなのか、というように思うのです。
はじめまして！こんにちは！
内容が面白かったので、無名ブログながら記事掲載させていただきますm(__)m
なお、ご不明な点がございましたらＴＯＰページの前書きへどうぞ。