toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-05-19
■ [book]不肖の弟子の読書遍歴
はてなブックマークで人気の「東大教官がすすめる100冊」（@わたしが知らないスゴ本は、きっとあなたが読んでいる5/17付）、あまりにも読んでいないのでダメだなぁと反省し、既読リストを掲げて恥さらし。
- The Universe of English/The Expanding Universe of English（4位）
- プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神（6位）
- ホーキング、宇宙を語る（12位）
- ワンダフル・ライフ（13位）
- 現代政治の思想と行動（16位）
- 自由からの逃走（19位）
- 想像の共同体（23位）
- 三四郎（47位）
- 職業としての政治（49位）
- 戦争と平和（55位）
- ご冗談でしょう、ファインマンさん（77位）
- 吉里吉里人（83位）
- 竜馬がゆく（96位）
しかしこの100冊で納得がいかないのが、経済書が入っていないにもかかわらず、「人間を幸福にしない日本というシステム」が21位という高位にランクされていることです。推薦者名はわからないのですが（推薦された年は1995・1998年）、今なお盲目的改革を唱える方々なんでしょうねぇ・・・。元のエントリをかかれたDainさんから情報提供いただき、ここで書いたwebmasterの推測は外れていることが明らかになりましたので、取り消させていただきます。（5/22追記）
■ [government]「盲目的改革」とは‐公務員宿舎売却問題を題材に
上記エントリの締めで用いた盲目的改革とはどのようなものか、ちょうど最近典型例が出ました。
最近の行革関連会議の中では、比較的まともな議論が行われていると思いました。
「国家公務員宿舎の移転・跡地利用に関する有識者会議の議事録がおもしろい」（@霞が関官僚日記2.05/18付）
とkanryoさんが総括されている国家公務員宿舎の移転・跡地利用に関する有識者会議ですが、まともな議論とはどのようなものか、詳しくはkanryoさんのエントリの引用を見ていただくとして、概ね次のようなものです。
- 転勤など職場の都合で住環境を決めてもらう必要がある場合、雇用者側（国家公務員であれば国）が宿舎を提供することには合理性が認められる（なお、転勤の頻度は公務員の方が一般に高い）。
- 問題になっているのは宿舎の提供そのものではなく対価が安いことだという指摘があるが、判例では一般の賃貸住宅と同水準の対価を徴収する場合、借地借家法が適用されるとされており、例えば退職したからといってただちに退去させることができないといった不都合が生じる。
- 現に民間企業においても社宅の対価は一般の賃貸住宅のそれの水準よりも安くなっている（いわゆる借上げ社宅であれば会社の差額補填がある）が、その安さの程度は概して国家公務員宿舎のそれよりも大きく、つまり国家公務員が優遇されているとの批判は現実に即したものではない。
まともな議論のどこが盲目的改革かといえば、このような議論が行われていたにもかかわらず、結局結論は多くが売却されるというものであるという点です。別に宿舎を国が建てることに意味はないでしょうから、民間並みに借上げ社宅の差額補填や住居手当支給を充実するというのであればどんどん売却していただいて結構ですが、そんな話は一向に聞こえてきません。中川政調会長がぶち上げたテーマにゼロ回答は出来ないという大人の事情はよくわかりますが（笑）。
育児休暇をとった高校教師、続報
文部科学省の託児所に関する『週刊現代』の報道
「盲目的」という言葉は現在では「差別用語」に
当たる可能性があるのではないかと思います。
いえ、素人の勘違いである可能性も否定はできませんが。
決してbewaadさんを批判する趣旨ではないのです。
ただ、bewaadさんは「公務員」として情報を
発信されているので、気になりましたもので・・・
ご気分を害されたらごめんなさい。
私自身も公有地売却を肯定していませんが、一つ……
> 現に民間企業においても社宅の対価は一般の賃貸住宅のそれの水準よりも安くなっている
民間企業で、まともに社宅があるのは、銀行や一部の戦前以来の優良企業であって、一般の企業には当てはまりません。
だからこそ、「民営」の賃貸住宅が成立するのです。
官僚階級の方が給与や待遇を民間と比較する場合、得てして、民間でも最高水準の待遇を列挙しますが、社宅がある場合には、他の手当が少ない場合もあり、銀行のように「生き残った人」の給与が高い業種では、シビアな早期選抜・早期退職が行われています。
なお、民間では転勤がある場合、国内なら十中八九、従業員本人が転勤先の住居を手配することになるでしょう。(銀行を除く)
私自身は、せっかくのストックを安値で放出して「政商」を喜ばせるよりは、官舎を団地にでも転用して、お安く貸して頂ければ嬉しいのですが……(^_^)
(なにせ官舎は都心の上、地方都市では新築のマンションまでありますから)
※なお、二番目の理由のように官舎の対価をきちんと取れないのが判例なら、かえって「官舎をなくして、住宅手当にしろ」という話しになりかねません。
ストックを当面活用する方法がなく、官営の事業がうまくいかない事もあると仮定して、定期借地権を設定し民間が建物を建て、必要なら省庁が借り上げればよいなぁと思います。
ところで、国内異動のある国家公務員は「一般的に」自分で住宅を手配しないのでしょうか？私の知る限り自分で手配した民間賃貸住宅にお住まいの方がほとんどですが。
西麻布さま
他人のショバですし、西麻布さまの全体の論旨にはかかわらないことですが。
＞民間企業で、まともに社宅があるのは、銀行や一部の戦前以来の優良企業であって、一般の企業には当てはまりません。
＞なお、民間では転勤がある場合、国内なら十中八九、従業員本人が転勤先の住居を手配することになるでしょう。(銀行を除く)
引用先の「フェアな議論」で紹介されているように、企業が福利厚生を縮小してきた結果ですね。民間でもリストラしたんだから公務員も、という議論に陥ってしまいます。まあ、民間でも、海外の転勤の場合は、会社なり現地法人が全部面倒見ているはずですが。
で、問題だと思うのは、
＞官僚階級の方が給与や待遇を民間と比較する場合、得てして、民間でも最高水準の待遇を列挙しますが、
最高水準というのは、多くの場合大企業になりますが、大企業のほうが賃金も福利厚生も厚い現状のもとで、日本でダントツの従業員を抱える日本国政府が、その従業員に対する福利厚生を他の大企業と比較し、その水準を下回るように自ら設定しているのは、逆に見上げたものかと思います。
もちろん、社宅ではなく手当でだとか、都心の国有地の有効活用などの論点も考えなければならない論点ですが、民間と比較して云々になってしまうと、どんどん不毛になると思います。
今の霞ヶ関の労働環境を考えると、いっそ庁舎の上に高層マンションをくっつけて事実上の住み込みに(爆)
民間の社有社宅廃止（借り上げ社宅制度）にも、給与住宅にかけているコストを雇用者がはっきり認識できるというメリットがあります。民間だろうと公務員だろうと、コストに見合う効用があれば給与住宅を継続すればいいんですが、戦前とか維新の時とかに取得した簿価でコストを考えちゃうとフェアではない気がします。
＃某省について、都心近くの住宅をバブル期にすでに廃止して郊外に移転し、タクチケが出なくなってだれも帰り着けないから空き家だらけなんて噂を耳にしましたが、先行事例は議論に上がったのでしょうか？
中川政調会長は公務員住宅をどうこう言う前に手前のところの議員宿舎を何とかしろよとも言いたくなりますわね。
議員宿舎の方が典型的な無駄遣いな訳ですが。
社宅・借り上げ制度を利用した節税は正直羨ましいです。
一般の職員にあてがわれる公務員宿舎って結構悲惨ですよ。
運良く若い建物に入居できればいいんですけどね。
地方局勤務時代の宿舎：
いかにも昭和４０年代公共アパートな感じのボロ屋でした。オイルショック中に建ったのは手抜き施工のせいか、コンクリが自然剥離してたり・・・。一部の棟は耐震強度不足で取り壊しが決まりました。
今の宿舎（千葉）
風呂トイレ台所共用・６畳一間ないかにも昭和３０年代風な独身寮です。庭の雑草取りとか、機能に関係ない維持費が出ないので、ひとけのない平日昼間なんかはまるで廃墟に見えます。ちなみに各部屋のドア横には表札掛けが２つ並んでます。つまり、６畳に２人すませていた時期があったらしい・・・。
ちなみに転勤決定時、「区内とは言わないがせめて都内に住ませてくれ」と総務課長に直訴したのですが「弱小省庁のウチにはそんなもん無い。係長級まで出世すればボロ屋なら借りられるが」とあしらわれました。
公務員宿舎って市営アパート以下な粗末なのが多いですが我々小役人にはそんなのに住む権利すらないのかなあ。少なくとも転勤有り・独身だと民間アパートなんて借りてる余裕ないのですが。
今の宿舎は昭和42年築の世帯宿舎。私は独身ですが。
洗濯機置き場がないとか、洗面台が風呂にあったりとか。
異動の内示が1週間前では民間探して契約する暇なんてなかなか。
数年前までは、内示は4日前だったのでもっと大変。
このように考えるのですが、いかだでしょうか？
１．霞ヶ関勤務の国家公務員には公務員宿舎に住んでいるものと、民間貸家に住んでいるものがおり、後者には最大３万円弱の住宅手当が支給されている。この場合、理屈上両者の待遇にはバランスが取れているはずである。
→ したがって、公務員宿舎を売却し、それらの旧住民に現行水準の３万円弱の住宅手当を支給することは、何ら経済学的に問題はない。
２．転勤頻度の差異を問題にするならば、引っ越し費用や敷金礼金等の一時費用への実費支給制度を設ければよいはずである。
３．そもそも転勤頻度の差異を問題にするならば、転勤が少ないと思われる職場（たとえば国会職員）やすでに転勤が考えられない職員（局長、事務次官など）についても公務員宿舎が認められていることをどう説明するのか難しいのではないか。
西麻生さん
＞民間企業で、まともに社宅があるのは、銀行や一部の戦前以来の優良企
＞業であって、一般の企業には当てはまりません。
「一般の企業」で、職員がおよそ3年ほどの周期で全国異動を含む異動を
余儀なくされる企業はどのくらいあるのでしょうか。また、危機管理等の
ためにどうしても都心に住む職員を相当数確保する必要がある「一般の企
業」がどのくらいあるのでしょうか。さらに国家公務員の場合、民間に数
倍する比率で異動があるという指摘が有識者会議の議論に出ています。こ
れも「一般の企業」でよくあることなのですか？
国家公務員と民間の給与所得者全体との比較は本当に「フェア」なのか、
ということはよく考える必要があるでしょう。給与水準の比較ならともか
く、「官舎／社宅」問題についてはフェアな比較にはならないのでは？
＞かえって「官舎をなくして、住宅手当にしろ」という
＞話しになりかねません。
bewaad さんは「民間並みに借上げ社宅の差額補填や住居手当支給を充実
するというのであればどんどん売却していただいて結構」と書かれていま
すが。
ただ、有識者会議で触れられているように、オウム関連裁判に携わった裁
判官など（たぶん検察・警察幹部などもそうでしょう）のように、本人お
よび家族に身体の危険が予想され、一時的にであれ集中的に警備を行う必
要がある場合などは、官舎があった方がやりやすいでしょう。
＞元経済学部生さん
日本では通勤費についても雇用者が出すのが通常となっているので、被雇用者の待遇は変わらないとしても公務員宿舎から住宅手当への移行により雇用者の支出が増大する可能性があります。(国交省か環境省あたりこれからの都市は職住近接が理想であるといって徒歩か自転車で通勤できる距離に宿舎をおかないものでしょうか)
#しかし、このような「改革」を全部やって支出削減できても、サービス残業分を全部払えばその数倍が消えていくんだろうなぁ…
流れをぶった切って申し訳ありませんが、最初のエントリの方・・・
『カラマーゾフの兄弟』『線型代数入門』『The Universe of English/The Expanding Universe of English』『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』『チベット旅行記』『ホーキング、宇宙を語る』『想像の共同体』『利己的な遺伝子』『理科系の作文技術』『「きめ方」の論理』『フィールドワーク』『職業としての政治』『戦争と平和』『大衆教育社会のゆくえ』『知的複眼思考法』『南方熊楠』『方法序説』『君たちはどう生きるか』『春の戴冠』『新幹線をつくった男島秀雄物語』『論理トレーニング１０１題』（以上）
うーん、『論理哲学論考』とか、見栄で書きたいがとても既読とはいえないものも何冊か・・・。また、このラインアップで『知の技法』が既読に入らないあたり、私の出自を示唆していますな（笑
21位「人間を幸福にしない日本というシステム」が私の既読です。orz
「間違いかもしれないですが」さんへ
手元の国語辞典などいろいろ見てみた限りでははっきりしなかったのですが、盲目的というのが直接的に差別用語だという明確なものがありますでしょうか?
この手のいわゆる差別表現の問題は解釈の幅が広くてわかりにくいので、単に差別用語だ、と指摘するだけではなくて、もう少しバックグラウンドを示して頂いた方が良いと思います。
＞民間企業で、まともに社宅があるのは、銀行や一部の戦前以来の優良企
＞業であって、一般の企業には当てはまりません。
とーにゅーさんがおっしゃられたのと同様の疑問を感じます。
３年どころか１年単位で遠距離異動の発令がある業種も、銀行だけではなく、例えば小売業・外食業などで見られる事例です。これらの業種は決して社会的地位が高いわけでも、お給料が高いわけでもありませんが、多くの企業が社宅制度を導入しています。借り上げ社宅が多いですけれどもね。
業務の性質上、必要なものまで削減していくのは決して適切な対応だとは考えません。例をあげるなら、警視庁の職員の多くは、美濃部都政時代から続く東京都の政策により、三多摩だの埼玉／千葉／神奈川だのにお住まいですが、大規模首都圏直下型地震が発生した場合、初期対応において圧倒的なマンパワー不足が生じるだろうとされています。
絶対に必要なものはどんなことをしても確保しなければならないわけで、公務員たたきの風潮に安易に同しない冷静な議論と悪辣な手管が望まれるところです（苦笑）
＞たいしょうさん
危機管理的にいえばある程度の分散は必要なんですけどね。今の状況が中心部に足りなすぎなのは同意しますが。
公務員と民間を比較することの必要性があまり感じられなくなっているような気がします。
一般企業なら「業績が悪いから社宅なくす。出てけ。嫌なら別の会社行け」で終わってしまう時代です。
いろんな企業の社宅跡地やグラウンドが次々ショッピングセンターやマンションに変わっているのはご存知のとおり。
公務員の方は一生勤め上げる予定で入っておられるから、そのあたりは考慮されてしかるべきとは思いますが。
アップサイドはないがダウンサイドはシェアしろ、という考え方自体、単純に言ってどうなんですかね？好景気が続いて財政赤字が縮小したら、また公務員の給料を上げたり官舎を建てたりしよう、という話になるんでしょうか？役人がそういう話をしたがるかどうかという意味ではなく、国民からそういう声が上がるのかどうか、という意味です。私はならないんじゃないかと思いますし、仮になったとしてもそれはそれでバカバカしい話だと思います。
「民間並みに借上げ社宅の差額補填や住居手当支給を充実するというのであれば」というところに、お役人のサガを感じてしまいます。
>>アルベルト様
通りすがりなのですが、失礼させていただきます。80年代後半〜90年代前半の様子を見ているとアップサイドのシェアは期待出来ないと思います。賄賂や接待などのサイドペイメントが増えることはあっても、抜本的な公務員の待遇改善が行われることはなかったと記憶してます。
当時官僚だった父親が平日タクシー帰宅、土日出勤を強いられて一家団欒なんてのはほとんど無かった上、惨めな官舎住まいでした。その後海外赴任したのでそこで初めて父親とご飯を食べる時間が出来たんです。学校の同級生が週末家族旅行に出かけた、とか、平日に一家でどこかにご飯を食べに行った、という話を聞くと凄くうらやましかったのを覚えてます。
副職も禁止されているのでアップサイドでのベネフィットを享受出来ないけど、ダウンサイドでも安心して職務に専念出来るように保障する形で報いていると聞いていたんですが・・・。
職業選択の自由は保障されているので、正直者がバカを見る職場で働くことも自由だし、イヤなら能力を活かしてアップサイドのベネフィットを享受できる職場へ行け、ということなんでしょうけど。
＞＞すみす様
>職業選択の自由は保障されているので、正直者がバカを見る職場で働くことも自由だし、イヤなら能力を活かしてアップサイドのベネフィットを享受できる職場へ行け、ということなんでしょうけど。
そうですね。うちの父も元公務員ですが、転職してよかったです。
山手線そばの官舎に住んでいる自分に向けられる、大学時代の友人からの非難としては、「場所が良すぎる」ということなので、
『場所が普通の民間社宅並なら』官舎があっても良い、という趣旨ではないすかね。
新しい宿舎はみなとみらい、小金井、小菅などが候補のようですしね。
ちゃんと民間並（転勤が多い銀行・保険とかのね。）の住宅手当を出せば破産しそうなので、ある程度の官舎を確保して、ニーズに応じて供給するのが現時点ではベターと思っています。
素朴な疑問として。私の勤務先では、残業したくなければ帰ってよいのです。それが労働者の権利、残業を出すのは管理能力の低い上司、という文化があります。社員の相当数は、仕事が残っていても、定時＋30分程度で帰途につきます。物好きだけが職場に残る。
公務員の方は激務の理由を国民の批判に求めるわけですが、その批判に共感する人が公務員の中にも多いから悲劇へ突っ走る。現場レベルで「同僚の冷たい視線」が支配力を持つのだとすれば、半ば自業自得かと。私の勤務先では、冷たい視線を送る側に批判が集まります。
ところで、私の勤務先では新人のみ4年間、社員寮に入れます。月額1万5千円で平日朝夕2食付。部屋は4畳半和室で水周りは共同。台所は管理人専用。高田馬場にある本社まで通勤1時間の立地。築40年でも私は不満なかったですが、贅沢な同僚はすぐに出ました。ちなみに住宅手当は8000円です。
私は入社5年目なので寮を出ましたが、税と保険を引いた手取り月給が18万数千円でも、会社まで徒歩で通える東京都区内にアパートを借りて生活しているのに家計は黒字。毎日ご飯もおなかいっぱい食べられますし、「あれれ?」という感じです。
＞すみす様
レスありがとうございます。
実は私も似たような経験がありまして・・・
私の父は医者なんですが、公務員でした。バブルの頃、「医者だから金持ちなんでしょ」と言ってきた友人達のほとんどが、よくよく話を聞いてみると経済的には我が家よりはるかに豊かでした。学生でも羽振りのいいのがたくさんいましたよ。祖父が亡くなったのがバブル崩壊前夜で、なけなしの土地も買い手が見つからず実態と乖離した相続税を払うためだけに二束三文で手放し、つつましい生活でした。しかし、確かに、バブルが崩壊しても生活は変わりませんでした。そういうものだと思ってました。
そういう経験があり、今、物心ついた時から不況だった若い人はともかくとして、団塊〜バブル期入社くらいの層が公務員批判をすることにはかなり違和感があります。その人達に「でも、バブルの時は民間でいい思いもしたでしょ？」と聞くと、「バブルで美味しい思いをしたのは民間でも一部だけだ」という答えが判で押したように返ってきます。それは全くその通り。では、甘い汁を吸っているのも「公務員の一部だけだ」という考えになぜ至らないのか？それが私の疑問です。
まあ、職業選択の自由に関していえば、私自身、ある程度こうした事態を予見していたため自分は公務員にならなかったというのはあるのですが（笑
>徳保隆夫様
父親の仕事を見た話だけなので恐縮ですが、大臣だけでなく、与野党の議員が行う国会審議を事実上支えています。野党議員の揚げ足取りを回避すべく予防しないといけません。非合理的・非効率的と言われればそうですが。一国の主だと言わんばかりの自意識をお持ちの方々が与野党問わずたくさんいらっしゃるので、調整の大部分は法案それ自体ではなく、そういう気配りの面での作業が多かったみたいです。「何となくだけど解った」という言葉をいただくために何度も説明に廻ったりとか・・・。
>アルベルト様
職業選択という点では、公務員批判自体や待遇の悪化よりも、公務員批判の過程でのマスコミ取材が何よりも堪えました。
官舎の敷地の中で待ち伏せをしたり、写真を撮ったり、インタビューをしたり、深夜2時過ぎとかに平然と電話を掛けてきて、父親がいないかたずねたり、と。「あなたの父親も不正やってるんでしょ。知ってるんでしょ？」とか言われたりしたので、精神的に参った時期がありました。
結局進学してしまったんですが・・・。
＞間違いかもしれないですがさん
その手の用語は自らの判断で使っております。ご指摘のような批判があることは認識しつつ、日本語として避けるべきとは私は考えませんでした。
＞西麻布 夢彦さん
kanryoさんの引用をご覧いただければと思うのですが、ここでの「民間」とは銀行や一部優良企業に限らず、従業員100人以上の企業になっています。
また、民営賃貸の成立と借り上げ社宅ないし住宅手当は矛盾しません。
早期選抜・退職とは、以前よりご批判いただいている天下りの別の言い方に他ならず、つまりは同様の状況にあります。
＞kumakuma1967さん
一般論を語れるバックデータを持ってはいませんが、半径5mの観察ではどちらもそれなりに、というぐらいのような気がします。もともと首都圏出身であれば二世帯同居なり相続なんてこともありますが。
タクシーチケットの影響はおっしゃるとおりかと思います。代替地ですと最高2万円以上ということになり、同じ枚数なら費用は5〜10倍といったところでしょうから、枚数は減らされるんでしょうねぇ・・・。
＞徳保隆夫さん
徳保さんは割合に「まともな」会社にお勤めのようで、しかも個人の生活観としても質素に巧く遣り繰りしてらっしゃるようですね。
＞アルベルトさん
世間の公務員叩きなど、大半はそれこそマスコミに扇動されているだけの個々の事例を見ない中身の無いものだと思いますよ。マスコミこそ局・新聞・有名出版等の正社員は激務厚遇、それ以外の下請けは往々にして激務薄給（使い捨て）という特殊社会なんですがね。TVタックルや報ステを作っている人たちは、公務員の「厚遇」や「格差」社会を問題視する前に、自分たちの業界のそうした歪みを省みた方がいいと思うんですが。
＞すみすさん
＞一国の主だと言わんばかりの自意識をお持ちの方々が与野党問わずたくさんいらっしゃるので、調整の大部分は法案それ自体ではなく、そういう気配りの面での作業が多かったみたいです。
民○党シンパなどはしばしば、「民○党の政策が駄目なのは官僚が与党の方ばかり向いて野党にまともなデータを出してこない」からと言ったりするんですが、そういう話をうかがうと、（与党もですが）官僚を呼び出す前に自分たちで調べられることさえフォローしているのか疑問になりますよね。あるいはTV向けのスタンドプレイの為だけにデータを突っついたりとか。
＞官舎の敷地の中で待ち伏せをしたり、写真を撮ったり、インタビューをしたり、深夜2時過ぎとかに平然と電話を掛けてきて、父親がいないかたずねたり、と。「あなたの父親も不正やってるんでしょ。知ってるんでしょ？」とか言われたりしたので、精神的に参った時期がありました。
マスコミは夜討ち朝駆けこそが正しい取材法だと思ってますから。わざと怒らせて追い詰めるのもテクニックだと思ってるみたいで、そういう手を使う社や記者はどうしようもないですね。
＞とおりすがりさん
まあ大学の同窓生に会えば最高水準と世で言われているようなものの話をよく聞くのは事実ですが（でも飲み会の会費は割り勘ですが（笑））、人事院の比較対照はもっと広い標本から抽出されております。ご参考まで。
＞kogeさん
世帯もちはそれで、独り者は職場に寝袋を持ち込んで（笑）。
＞estevanさん
議員宿舎を全廃などすると（全廃せよと単純におっしゃっているのではないことは承知しておりますが）、それこそヴェテラン・二世議員でないと地方で当選しても途方にくれてしまうことになるので、いろいろと工夫が必要でしょうね。国家公務員採用を事実上東京出身者に有利にしないためにも、という意味では同様の議論が当てはまるのでしょう。
＞ヒラリーマンさん
一部の悪質な中小企業オーナー社長なんかはげふんげふん。
＞のんきゃりさん、電算機専門官さん
どうせ宿舎にいる時間なんて職場にいる時間より短いんだから、と割り切っている（か、あきらめている）人が少なからずいますよね・・・orz
＞元経済学部生さん
1については、そこでの余剰が最大であるかどうかとは別問題ということではないでしょうか。ある価格で財・サービスを購入する者がいることは、当該価格が余剰を最大化する価格であることを必ずしも意味しないと思います。
2はおっしゃるとおりですが（補足するなら、転出元で最後まで／転入先で最初からこき使うためには、何らかの特別の仲介が必要であるように思いますが）、では今の議論はそのようなパッケージになっているでしょうか? ということです。
3については、官舎が必須であるとは申し上げておりませんで、借り上げ社宅や住宅手当でもかまわないと思います。
＞とーにゅーさん
補足ありがとうございます。
＞kogeさん（http://bewaad.com/20060519.html#c14）
通勤費は、上でも書きましたがタクシー代が痛いと思います。鉄道以上に距離が重くのしかかってきますので。
＞アルベルトさん
比較するとわが身の範囲の狭さに否応にも気付かされてしまうわけですが。マンガが入ってれば範囲で引けを取らない自信はあります（笑）。
＞BUNTENさん
前作の「日本権力構造の謎」は実は読んでたりするのですが（笑）。
＞規制業種さん
他にも片手落ちとかその手の言葉を少なからず使っているので、気にする人がいても当然だとは覚悟しています。
＞たいしょうさん
補足ありがとうございます。警視庁の話は知りませんでした。
＞kogeさん（http://bewaad.com/20060519.html#c19）
核攻撃以外でも一網打尽になるほど狭い地域には密集しないのではないかと思います。
＞一国民さん
公務員は生産性が算出できないので、官民比較には一定の意義があると思います。
むしろ民間はまがりなりにも労使交渉の上での合意が一般に前提となっているところ、公務員にはそれがないのですから、労働者側の利害をどのように勘案するのかに課題があるように思います。
＞アルベルトさん（http://bewaad.com/20060519.html#c21）、すみすさん
アップサイドは想定しづらいですね。もちろん人事院勧告を通じてある程度は反映されますが、なにより経費が原則ない世界ですから（笑）。
二世公務員が少ないことを考えれば、もちろんそれは採用がそれなりに適正に行われていることの証でもありますが、うらやましがられるような職場ではないことはわかってもらえ・・・ませんかねぇ。
＞一学生さん
合理的基準を示してもらえるなら、必ずしも官民比較に拘泥するわけではありませんが、なかなか他にこれといったものがないのが現状ではないかと思います。
＞若手役人さん
首都移転が実現していれば事態は変わっていたように思うのですが、あれも沙汰やみが確定したようなものですし・・・。
＞徳保隆夫さん
霞が関にとって、この文脈で上司は国会になります。例えば最近、何度か質問主意書を乱発しないで欲しいという申し入れを細田官房長官（当時）が行ったわけですが、結局うやむやになっています。法律上質問主意書が出されれば1週間で回答しなければならない義務があり、それを無視することは許されません。
その他、国会の質問への対応を含め、国会がしもべ（笑）をいたわってくれれば相当程度状況は改善すると思うのですが、そのようなことは想像し難いのが現状です。
なお、住居費については、やはり子供ができてからがつらいというのが実態ではないかと思います。徳保さんのお住まいのスペックは存じませんが、近場で安くとなると風呂がないでしょうから、銭湯が営業している時間に帰れない職場環境では高くても風呂付を選ばざるを得ないと思います。
＞生ける屍さん
ご指摘のとおり、待遇についてメディアであれこれ言われると、お前らだけには言われる筋合いはないとついつい思ってしまいます（笑）。
民主党にしても、官僚OBが多くいるわけで、実態はわかっているはずなんですけどねぇ・・・。
＞bewaadさんへ
丁寧なお答えありがとうございます。書き方が不十分だったのかもしれませんので、改めて書きます。実は、若干私としても調べました。次のように考えることは正しいでしょうか。
１．国家公務員の住宅手当の最高額は２万７千円である。この額は人事院勧告に基本的に従い、内閣が法案を提出し、国会で成立したものである。したがって、２７０００円という住宅手当の額は、従業員数１００人以上の大企業における住宅手当の額とバランスがとれたものであると、人事院、政府、国会がお墨付きを当与えたものである。
２．霞ヶ関にお勤めの方はすべてが公務員宿舎に入っているわけではない。公務員宿舎に住むものと住宅手当をもらい民間住宅に住むものがいる。（持ち家や公営住宅のものもいるでしょうが、面倒なので省きます）
３．仕事の内容、能力、業績その他の適切な理由がない限り、給与等の勤務条件につき、個々の公務員に差をつけることは適正ではない。同一労働には同一の勤務条件が与えられることが原則である。
４．したがって、公務員宿舎へ入居することと、２７０００円の住宅手当を受けることは、バランスがとれた制度になっているはずである。
５．バランスがとれている２つの待遇を変更することには、何ら不利益は生じない。したがって、公務員宿舎を売却し、そこに住んでいたものに２７０００円の住宅手当を支給することは、それらの公務員に不利益を与えるものではない。
（引っ越し代を出せとかいう議論はあるでしょうね）
６．こう考えると、法律と建前の世界で生きているはずの公務員が「公務員宿舎に住むことは２７０００円の住宅手当を受けるより有利である」「民間住宅に住んでいる同僚のことは、まあ、まあ」と言わんばかりなのはおかしい、と私は思うのです。
官民比較については、対象の選び方がきちんとされれば、なるほど一定の意義はありそうです。
一方、「まがりなりの労使交渉」ですけれど、形ばかりの選挙だとか、ストをさせないための様々な工夫だとか、会社以上に変化できない組織なので、交渉のチャネルとしての役割を果たしているのか甚だ疑問です。中間管理職とか、人事権ないのに卒業させられちゃいますし。
もちろん組合の存在は労働者の権利保護のために重要なのですが、「うちは組合がないから別チャネルで交渉させろ」ということが可能ならば、そちらの方がよほど魅力的に感じるのは確かです。
あと別件ですが、知り合いでお父様がO省なのに同じとこ(bewaadさんもよくご存知の現Z省)に入られた方がいます。
そういう方、多分複数いらっしゃるでしょうから、本人を特定できる情報ではありませんよね…。
> 元経済学部学生さん
こと住居費に関して、3．4．に同意する人は少ないのでは。私の勤務先でも、四畳半の部屋だって食事付の月額1万5千円は住宅手当8千円より有利だとみな認識しています。それでも、安価な代わりに選択肢がない社員寮、高価でも選択肢の多い賃貸住宅、と考えて納得を……あ、そういった意味で「バランスが取れている」わけか。
> bewaad さん
家賃は6万円台、JR山手線某駅から徒歩4分、ユニットバスと台所あり。洋間5.5畳、ロフト4畳、日当りゼロの木造アパート1階角部屋。
「上司」の件ですが、国会対策に関係する人だけが深夜勤務に従事されているのでしょうか? アルバイトであちこちの職場を覗いた狭い経験からいうと、厳しい残業を生むのは労働者の意識です。一人一人の労働者が、仕事を残して定時で帰る人に温かい眼差しを向けられるかどうか。上司が怒っても部下がみな帰宅したらそこまで。特定の職場のみ定時退勤を敢行してもオチは全員解雇かもしれませんが、全職場がそうであれば? 定時で帰って議員さんが怒っても、解雇できるわけがない。定時退勤する人が例外だから左遷できるのであって、みながそうならそんなの無理でしょう。
あと個人的に思うことは、志願倍率が1.2倍を切るまで公務員の待遇を下げて、給与総額の減少と人員増を両立させてはどうか、と。とくに教師に関しては希望者がやたら多い。仕事自体に大きな魅力があるのでしょうから、給与はふつうの大卒の仕事より安いところに均衡点があるはず。「安定」に惹かれる人が多い公務員も同様かと。郵政民営化の例もあり、「安定」なんて嘘っぽいですけど、嘘っぽいと人々が思っているなりの均衡点が見出されるはずです。
>徳保隆夫様
全員帰宅するとおそらく、
1. 国会議員各位からのお説教と罵詈雑言で日中の仕事が廻らなくなる、
2. 国会の各委員会の審議が出来なくなると、霞ヶ関の仕事もアウトプットが出せなくなる
3. 政権運営が非常に不安定になる（野党は職務怠慢で与党を攻撃するだろうし、仕事をしない与党をいつまでも国民は信認しないでしょうから）、
ということが容易に想像できます。
後、同期で就職をした人の話を聞いてましたが、国家I種と民間を天秤にかけて、就職活動で廻った企業と比べたら圧倒的に待遇が悪いし、待遇が更に悪くなるからやっぱり行かない、という意見が多数でした。どうしても外交やりたい、とか、どうしても財政やりたい、と言ってた友人たちはさすがに民間に行きませんでしたが。
日本の市役所で床掃除をしているのは民間業者ですが、短期交換留学で昔ちょっとだけ滞在したカリフォルニア州北部の町では、みな公務員だと聞きました。多くの公務員の待遇は最悪で、無能な人が仕方なく選択する職業なのだという。職能により同じ公務員でも待遇はかなり違うそうで、床磨きは最低ランクなのだそう。日本で公務員が少なく、米国に公務員が多いのは、このような背景があってのことなのでしょう。
現に公務員になりたい人がたくさんいて、予備校まである以上、国民の怨嗟の声がなくならないのも頷けます。私の勤務先の社員寮は食費・光熱費込みで月額1万5千円だったのに、4年間居座ったのは同期社員の場合、15人中2人だけ。数字に出る条件だけ見たら、こんないい物件はない。住宅手当8千円なんて、食費にしかなりません。それでも恋人との同棲禁止などが厳しくマイナス評価され、大半の人が期限前に出て行きました。公務員の待遇は、ちょうどこの逆の話ではないかと。数字だけ見たら平均的でも、国民は「安定」や「仕事自体の魅力」を高く評価して、公務員を恵まれた職業だと判断しているわけです。経済学って、こうした問題も扱っていましたよね?
> すみす さん
ご指摘の件はすべて過渡期の問題です。公務員が対応するから議員が無茶をいう。お互いに仕事のやり方を変えていけばよいのです。
私の勤務先だって、給与を下げて雇用を増やすことで無残業体制の維持に努めているわけです。当然、高給に惹かれるタイプの有能な人材の確保は諦めています。それが他社との競争において、どれほど不利なことか。ただ、逆にいって、それでもこうして会社は続いているのですね。
そして繰り返しになりますが、公務員は定員が少ないわけで、9割超の人が希望しない待遇にしても十分に労働力の需要と供給が均衡するはず。「銀行員」のように「有能な人材」の割合が一定以上でなければならないという制約が公務員にもあって、それゆえに給与を下げるにも限度があるのですが、その判断は国民がすることのようにも思います。最近、医者の待遇に見直しの機運がありますよね。今は社会保障費抑制が重視されているので当面は様子見でしょうが、医者は今後もどんどん自殺や廃業を続けるので、国民もいつか「参りました」というでしょう。
ちなみに、私が卒業した千葉大学ですと、公務員の上級職は「憧れの職業」でした。なりたくてもなれない。お勉強ができないから。それで諦めている人が大半でした。それに民間企業に就職したって、入社5年目で月給18万数千円の私は必ずしも薄給じゃないのです。せっかくの就職先を辞めてフリーターになり、悲惨な生活をしている人もたくさんいますし。でもその千葉大学だって、公立小学校でクラス1位の成績を収めたくらいの人でなければ、なかなか合格しないわけですよ。つまり上位3％ですね。
私が思うに、官庁が日本のトップクラスの人材を確保する必要が本当にあるのかなあ、と。国会議員と同じくらいの学歴の人材を確保できれば十分なのではないですかね。無根拠な予想なのですが。
> bewaad さん
書き落としていた法律上の制約ですが、最初から私がいっているのは夢物語なのでここでも机上の空論を書けば、物理的に不可能なら、どんどん処罰されればいいのです。あるいは、遅れても罰則のない仕事をどんどん後回しにする。議員さんらは怒り狂うでしょうが、結局は給与を下げて人を増やすという結論が導かれるはずです。いくら人が増えても薄給で雇用される人材は無能なので仕事を処理できない……なら、人件費を増やすか、仕事を減らすかするでしょう。
で、当の公務員さんたちが、いくら残業してもこのまま頑張る方がいいとお考えなのでしょうね、というのが私の感想なのです。近視眼的には「上司と法律には逆らえない」のでしょうが、労働基準法を平気で破っておきながら……とも思います。
＞近視眼的には「上司と法律には逆らえない」のでしょうが、労働基準法を平気で破っておきながら……とも思います。
揚げ足取りで非常に恐縮なのですが、国家公務員法附則第十六条において、「〜労働基準法（中略）に基いて発せられる命令は、第二条の一般職に属する職員には、これを適用しない。」と定められており、破ってなどおりませんよ。
そもそも国家公務員に適用されないのですから。
＞とーにゅー様
まず、私の書き込みの意図をおさらいしますね。
書いた意図としては、年金は銀行員を参考に、社宅は新日鐵を基準に、健康保険は東電を、というように、それぞれの福利厚生のベストプラクティスを並べて、「想像の超優良企業」と比較してないか？という疑問です。
「大企業のほうが賃金も福利厚生も厚い」といっても、すべての企業がトヨタ並みのボーナスもらってないし、東電のような規制業種でインフラ産業ほど手厚い福利厚生も受けてないので……
(エネルギーや電鉄は設備産業なのでストック型の発想が強く、賃金より福利厚生を好むという気がする。製造業やサービスは、オフバランスしたほうが損益が向上するので、フローで処理したがるのでは？)
もう少し、「民間並み」なんて発想から離れて、適切か？必要か？という観点で考えた方がいいのでしょうけど……
＞bewaad様
現在の官僚批判の根底には「国家権力の分け前を民間エリートにもよこせ」という権力闘争の側面が見えますね(大衆大明神は、単にお怒りなだけですが)。
一方で、官側が経済財政諮問会議のような、官僚が主導しない民間委員を非難するのは、民間側に権力を委譲させたくないという思惑があるように見えます。
歴史的な流れから言うと、官僚組織(貴族)に対する民間エリート(市民)の「革命」ととらえるべきというのが持論です。
体制内改革で済ませ、ギロチンまで行かないためには、次官級のポストを財界に明け渡すくらいの度胸が必要かと思います。
(どうせ実務はプロパーが握るでしょうから)
(なお、米国の産業競争力の源泉を自由主義に求める論者もいますが、むしろ、米国では民間というか企業が政府を握っており、国家が企業の道具になっている現代型重商主義の賜ではないかと思われます。ならば、日本の産業競争力のために、政府には財界の道具になって頂きたいという願いがあります)
まあ、官舎の問題も、給与の問題も、民間側が官側を揺さぶる政治的道具に過ぎないというのが、私の感覚です。
大衆の妬みを煽ることで官側を追い込んで、政治的妥協を引き出したいのでしょう。
※官の産業政策の失敗に、民側はかなり焦燥感を感じているという気がします。「アイツらに任せていると失敗ばかりしやがる。そのくせ民に、まともに"相談"しない。米国の言いなりに政策を決めやがって」と。
ま、本当に"相談"すると、政官財のトライアングルとかいわれて批判されるわけですが……
＞せっかくの就職先を辞めてフリーターになり、悲惨な生活をしている人もたくさんいますし。でもその千葉大学だって、公立小学校でクラス1位の成績を収めたくらいの人でなければ、なかなか合格しないわけですよ。つまり上位3％ですね。
本題とは外れますが、なんともシビアな数字が出てきましたね。上位３％でも実態はその程度とは、日本も他の先進国と同じく既に学歴が飽和化しているのか？（こんなに大卒は必要ない？）
それとも、相対的に日本が学歴社会ではない（それなりの偏差値の人間もその下の偏差値の人間と等しく景況悪化の影響を受ける-多少、偏差値が高かろうが、それだけで特権的な立場では有り得ない-）ことを示しているのか？
自己紹介のところに、創価学会の人たちがよく使う、
「折伏」という用語が使われていますが、ズバリお尋ね致します。
あなたは、創価学会員なのですか？
某所で、創価学会を利するようなことを、
しきりにおっしゃっているようですが？
官僚という単語を連発して、官僚の代表のような態度でいる以上、
お答えになる義務があるのではないでしょうか？
よもや、個人情報という文言で、逃げたりしませんでしょうね。
「折伏」って仏教用語でしょう。仏教用語を使う人は皆創価学会員なんですか？
じゃあ「煩悩」を使う人も創価学会員ですね。あらら大変。私の回りも学会員でいっぱいだw
＞生ける屍さん
まあ今や四大進学率4割、短大・専門まで入れれば7割ですからねぇ。パレートの法則によれば上中下が2:6:2だそうですから、少なくとも今の四大の半分は格下げか廃止すべきということになりますね(2割が修士＝24まで社会に出ないというのも無茶な話でしょう)。
＞折伏などとさん
昨年の衆院選の得票数から見ると、公明党の投票者(≒学会員とはいえないかもしれませんが)は大体有権者の1割いるようです。これだけいれば、そりゃ役人にもヲタにもマスコミにもネットにもどこにだっているでしょう。ちなみに共産党もその半分くらいはいるようです(こちらはいる場所に偏りはあるでしょうが)。
まあ、あそこにいろいろと問題あるのは確かですが、どうせ10年もすれば教祖がくたばってバラバラになるでしょうし気にすることもないんじゃないですか?
＞年金は銀行員を参考に、社宅は新日鐵を基準に、健康保険は東電を、
＞というように、それぞれの福利厚生のベストプラクティスを並べて、
＞「想像の超優良企業」と比較してないか？
「霞ヶ関官僚日記」で引用されている有識者会議の議論を見る限り、官舎
の「家賃」については、様々な企業の社宅の家賃と比較衡量して、その平
均的水準を上回ることのない額に決められているようです。
それを信用するならば、宿舎／社宅の比較については、「新日鐵を基準に」
というのは当たらないと考えますが、いかがですか。
＞「民間並み」なんて発想から離れて、適切か？必要か？という観点で
＞考えた方がいいのでしょうけど……
これは誰に向けた言葉でしょうか？
必要性については、先のコメントで述べた通り、ある程度の数の官舎を確
保する必要はあるだろうというのが私の考えです。（「家賃」の？）適切
性については、民間企業の実態と比較する以上の方法は、中々難しいとい
うのが現状ではないでしょうか。
話の本筋から外れますが御容赦を。
創価学会だろうがなんだろうが、仮にそうだとしても個人の思想信条に過ぎないわけで、職務上は「ネズミを多く獲る猫が良い猫」なんですよ。
ちなみに公務職場は国・地方問わず労働組合の組織率が高い職場ですが、それをもって、一部の人が「革新系の分子が浸透している」とか騒ぐことあるんですが社会的な問題になってませんしね（たとえが悪い？）
＞とーにゅー
> 「霞ヶ関官僚日記」で引用されている有識者会議の議論を見る限り、官舎
> の「家賃」については、様々な企業の社宅の家賃と比較衡量して、その平
> 均的水準を上回ることのない額に決められているようです。
だとすると、広さにもよりますが、家賃が２万円台というのは、かなり偏った母集団を使っているとしか思えないのですよ(私も労政にはうるさい方なので)。
独身寮(４畳半)を含めているのでしょうか？
(都心だぜぇ〜！？)
それに、そもそも社宅を持たない(持てない)企業が多いことを考えると、「持っている」企業と比較すること自体がミスリードだと思いますよ。
> それを信用するならば、宿舎／社宅の比較については、「新日鐵を基準に」
> というのは当たらないと考えますが、いかがですか。
というわけで、信用なんねぇ〜！！
(ま、官舎の家賃だけで給与水準を語っても仕方ないと思うので、有る意味無意味な議論だとは思いますが……)
補足しておくと、社宅家賃を税務署の指導で社宅家賃を27,000円にする場合はあります(給与扱いを逃れるため)。
しかし、こんなことが出来るのは、よほど給与が安い会社か、戦前からのストックを持っているかのどちらかが多いので……
> 西麻布様
出典である審議会の議事録の中で対象の母集団やらデータの掲載誌やらちゃんと公開されているわけで。そういう「根拠のある」データに対し、ミスリードだとか信用ならんとかいう類の感情的な反応をぶつけられても（それがご自分の経験に基づいており正しいと思えることであっても）、議論が進まないので皆さん困ってしまうのではないでしょうか？
あー、もちろん、「最初から結論ありき」の議論でしたら話は別ですが・・・。
＞元経済学部生さん
2.以下については、先にも書いたとおり公務員という母集団の中で需要曲線を想定した場合に曲線上に供給曲線との交点があるということを指し、その点において無差別であるということなのではないでしょうか。
問題は結局1.に帰着し、27,000円という水準の妥当性がどの程度担保されているかということになるのでしょう。霞が関という地理的要因を考えると、東京等の勤務に係る調整手当が物価格差を反映しているということになっていますが、それが住居費も込みで産出されているのか、というような気がします。
にしても、転勤頻度補正や国会対応補正はして欲しいとついつい思ってしまう当事者バイアスからは逃れられませんが（笑）。
西麻生さん
＞というわけで、信用なんねぇ〜！！
そうですか、了解しました。
前提となるデータに対する認識を些かも共有できないからには、これ以上の議論は難しいですね。まあ、私と西麻生さんのとの議論に限っては、論点は一応出揃っていたようにも思いますし、ここで打ち切っても差し支えないでしょう。
＞＞とーにゅー
西麻生さんにおかれては、もはや私など敬称を付けるに値しない相手だと認識されるに至ったようで、その意味からも打ち切りが妥当なところでしょう。
「東大教官の100冊」を書いたものです、ご紹介ありがとうございます。新書からすると「人間を幸福にしない日本というシステム」を紹介してたのは、高山博さん（1995）茅根創さん（1998）です。東大ともなると、いろいろな人がいるんだなぁ、ということで。
＞一国民さん
一般に経営側が労使協調路線をとるのであれば、スリーピングユニオンであっても問題は少ないといえるでしょう。労使協調路線を普及させるまでの役割が大であったともいえるでしょうし、それが形骸化し衰退していくなら、再度出番が回ってくるとも。
＞徳保隆夫さん
その半額以下で地下鉄沿線の下宿を探しあてた自らの学生時代が念頭にあってのことでした。家賃だけでなくスペックも半分程度でしたが（笑）。
で、メインのご指摘には職業倫理という曖昧な概念を持ち出さざるを得ないのですが、徳保さんの職場がお示しのような運営ができているというのは、例えばクライアント対応には24時間体制で臨みます、なんて無理な契約をしていないということも前提になっていると思います。
自らの業界を持ち出すとあらぬ誤解（霞が関が倫理的に優れているのか、等）を招きかねないので他人事とは思えないプログラマのデスマーチを例に取れば、所要の人月（人月での見積もりの欠陥はこの文脈では無視できると思うので触れません）を確保しマネジメントがしっかりしていれば、そもそもデスマーチなどほとんどが防げるでしょう。おそらく徳保さんの職場は管理職がきちんと機能していてそのような問題が生じていないのではないかと。
ところが得てしてデスマーチは起こっているわけで、その際にプログラマがみなサボタージュすればおっしゃるような圧力を生じさせることができますが、そのようなことはまず起きないと理解しています。結局はできる人が無理をしてなんとか尻拭いをするわけで、それはバグがあるとわかっているのにそのままにするのは納得がいかないといった職業倫理のなせる業でしょう。
その限りにおいて霞が関に限った話ではありませんし、アメリカのインヴェストメント・バンカーの話を見ても日本に限った話でもないように思います。マズロー仮説を持ち出すなら、仕事にやりがいを見出すような人間は仕事をすること自体でモチヴェーションが高められ、悪循環にはまっているとも。
その意味で、法律と上司は言い訳ではないかとのご指摘はそのとおりであるように思います。
＞すみすさん
わかりやすい例を出すなら、勤務時間外だからといって犯罪を見過ごす警察官は職業人としてプライドがないと非難されるか、労働者の鑑として顕彰されるか、ということなのでしょうね。
＞通りすがりさん
補足ありがとうございます。それも承知で選んだ職業だろ、と言われると反論できないのですが（笑）。
＞西麻布夢彦さん
意図はさておき、近年の経済失政の責任追及という文脈で理解可能だというご指摘については、おっしゃるとおりであると思います。
なお、財界との関係は↓などご覧いただければ参考になるかと。
http://cruel.org/other/stupidburo.html
最後に私あてではありませんが、とーにゅーさんとのやりとりにつきましては、何らかの客観性が認められるデータを出していただかないことには、説得力に足らざる点が出てくるといわざるを得ないのではないでしょうか。
＞生ける屍さん
やはり当サイトのワンパターンとしては、マクロ経済の不調が原因であると。新卒に限れば昨今は回復しているのが何よりの証拠ではないでしょうか。
＞折伏などと・・・さん
私は創価学会員ではありません。これを信じるかどうかはご自由ですが。
＞cloudyさん
仏教用語ですが、とりわけ日本では日蓮が普及させた用語ですね。学会員以外の日蓮宗徒が怒るでしょうねぇ、折伏＝学会員の証拠では（笑）。
＞kogeさん
2:6:2を持ち出すと、半分カットしたら残る半分でまたその分布が（笑）。
ちなみに創価学会の教祖は牧口常三郎でしょう。何でそんなことに詳しいんだ、やっぱり学会員じゃないか、なんて言われそうですが（笑）。
＞とーにゅーさん
いろいろと補足していただきありがとうございました。
＞のんきゃりさん
某省に有意に多いのではないかと内輪ではよく噂されますね＞学会員。それ以外だといたとしても職場でカミングアウトすることがないだけ、ということではないかと思いますが。
＞Dainさん
ご教示ありがとうございます。政治学系だろうと思っていたら、西洋史・海洋学だったとは・・・謹んで訂正させていただきました。
先日までデスマーチに近い状態だったＳＥもどきの立場から述べさせていただくと、
＞それはバグがあるとわかっているのにそのままにするのは納得
＞がいかないといった職業倫理のなせる業でしょう。
これは単純に「期日までに完成させないと顧客の信頼を失う／金銭的損害が発生する／社内での立場を失う」という経済的デメリットを回避するための努力と理解すべきところと思います。
契約で顧客に約束した製品・機能を提供するのですから、瑕疵のあるものを納めたら契約不履行です。バグ取りなど倫理以前の問題です。
会社や顧客に迷惑をかけないという意味での職業倫理と言うべきかと思います。
関係社員全員でケツまくるというのも一度はやってみたいんですけどね。
重箱の隅みたいで申し訳ないです。
＞とーにゅー様
> もはや私など敬称を付けるに値しない相手だと認識されるに
> 至ったようで
表記ミスです。ご不快な思いをさせ申し訳ありません。
データについては、民間委員の方も生データを見たがっていましたが、加工のやり方でいくらでも都合の良い数字は作られるので、生データを見ないと評価できません。
＞hさん
情報提供ありがとうございます。最近日経コンピュータの「『IT失敗学』の研究」を読んだのですが、うちの業界が多大なるご迷惑をおかけしているようですみません。
この文脈では、徳保さんは短期的に損になってもケツをまくれば中長期的には待遇がよくなって結局は得になる、というご指摘をなさっていて、経済学的にはhさんのおっしゃるとおり、つまり短期的な損は確定しているけれども中長期的な得はかなりの程度不確実である（特に、無理を受け入れる新規参入者の存在）点に原因が求められるのだと思うのですが、それだけではないのかな、と。
経済学用語で語るのであれば、ベストを尽くさないことによる主観的効用低下の影響が大きいと考えているということになります。
＞西麻布 夢彦さん
ご所論をサポートする別の調査結果などございませんでしょうか?
bewaadさんへ
ご回答を拝見いたしました。
あなたが創価学会員かどうか、確認する必要が生じたのは、
ご自分の発言が招いた「疑惑」なのですよ。
某所でしきりに創価学会を利するようなことをおっしゃっている件、
お答えがないようですが？
少なくとも、「創価シンパ」認定されたままでよろしいのですね。
「官僚という立場を強調しつつ創価学会を利する発言を熱心に行う」ということで。
＞折伏などと・・・さん
某所といわれても心当たりがないのですが。とりあえず思いつく限りで言えば、リフレ政策に対して肯定的であることを理由として公明党を評価することをもって学会シンパとおっしゃるなら、そう判断されるのはあなたの自由です。
＞bewaad様
> ご所論をサポートする別の調査結果などございませんでしょうか?
すみません、公開できるものはありません。
というのも、社宅の家賃って、同じ条件の部屋でも、人によって異なるので……(^_^;
まあ、4,000円から120,000円くらいの開きが出るのはザラですね。
(海外赴任から帰ってきたら一定期間安いとか。ジンジの人間は安いとか。退職して欲しい人は高くするとか)
あと、家を買った従業員が、しばらく余所に赴任している間、その家を貸す場合は、借りる従業員の家賃らしき負担は固定資産税相当額になります[つーか、こういうことを書くと、ボクの業界や会社がバレかねないなぁ(汗)]。
これを社宅と考えれば、かなり安いのですが、これ、まれな場面ですから……(本人が帰ってきたら現状回復して即刻退去ですから、社宅というよりお留守番です)
まあ、まともな社宅家賃は、税務の問題もあって、最近は市価(周辺家賃相場)の半額程度が妥当と考えられているようです。
だから、都心で3LDK(75�崢�度)が27,000円は、あり得ないだろうと……
統計とやらには、上記の従業員による購入不動産の転貸しのような、極めてまれな、もはや社宅とは言えないものも入っているのではないか、とか、いろいろ考えてしまうのですよ。
※そういえば、青山議員宿舎は、2DKで家賃約１万3千円だそうで……
数万円積みますと、リーフコート麻布(億ション)とかになるんですってね。
いいなぁ〜民間人にも貸して欲しいなぁ〜
※も一つ冗談を言えば、議員宿舎が売却されたら、一等地に2万世帯分の住居が供給されるんですね。都心の家賃相場も値崩れしそうで、ワクワクキタイアゲです。
＞bewaadさん
＞2:6:2を持ち出すと、半分カットしたら残る半分でまたその分布が（笑）。
大学進学率2割で修士がその2割(4%)、博士がそのまた2割(0.8%)とするとそれっぽい数字かと(笑)
＞西麻布さん
議員宿舎って2万世帯分(議員1人当たり20世帯分以上)もあるんですか?本当にそうなら利権としても使いようがないでしょうに。
＞西麻布夢彦さん
おっしゃられていることが局所的に正しいであろうとは思うのですが、それが全体の傾向を正しく代表していることの証拠にはまったくならないわけです。統計が全体を正しく表していないとおっしゃり、ご自身の主張の客観性を事情があってお示しになれないというなら、せめて統計のサンプリングの問題等を具体的にご指摘いただく必要があると思います。
＞kogeさん
というか2:6:2は自己相似形ですから、どこまでも（笑）。
ちなみに議員宿舎は、公務員宿舎の誤りではないかと。
＞koge様
> 議員宿舎って2万世帯分(議員1人当たり20世帯分以上)もあるんですか?
国家公務員の官舎です。
書き間違えました。すみません。
＞bewaad様
統計の出来については、それほど本気で議論する気もありませんが、官側の生データや集計の基準が公開されていないので、鵜呑みにはできません、という単なるメディア(?)リテラシーの問題です。
「局所的」と言われるとかえって、引っかかるので……
この手の統計が庶民感覚とずれるのは、平均貯蓄が１億とかになる点でも、よく分かると思います。
貯蓄のようなものなら、無邪気に平均で語っても良いのですが、官舎の賃料や給与を"平均"で語っても、仕方ないでしょう。
一番誤解がないのは、官舎をやめて(国が所有する事自体は問題ない)、周辺相場と同額で貸し出して、民間水準の住宅補助を出すことでしょうね。
ただ、私は、公務員に現物給与たる福利厚生(保険等を除く)を出すのは、そもそも合理性を欠くと考えているので(現金給与で処理すべし)
この場合は、官舎だけでなく、全体の給与水準を議論する事が必須になるという話しです。
※なんか、こんな話をしていたら、もう面倒くさいから、公務員に争議権を与えて、給与なんて「市場原理」で決めちまえ！と言いたくなってしまいますね。
だいたい、官側が集計した統計に基づいて、官の処遇を決めてどうすんの？
その時点で可笑しいでしょうに……(民間委員に予算をつけて、独自に統計取らせないと無意味です)
> 西麻布様
すいません、チャチャ入れるようで悪いんですが、貯金は平均で語って良くって宿舎賃料や給与は平均では語れないという価値基準とか、ご自分の所の、人事の人には宿舎費を安く、リストラ対象の人には宿舎費を高く、という恣意的運用を「ザラ」で片付けてしまうセンスには、同意しかねるものを感じるんですよ。
また、「官側が集計した統計に基づいて、官の処遇を決めてどうすんの？ 」ってあたりは人事院勧告制度の全否定であり、話の飛躍のしすぎではないかと思う次第で。
公務員宿舎は当然のことながら給与の現物支給ではありませんし、議論の立脚点に誤解か思いこみが混入しているのではないでしょうか？
とりあえず、以下の質問主意書の講読を強くお勧めします。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/159/meisai/159015.htm
第１５９回国会 参議院 浅尾慶一郎君「国家公務員宿舎に関する質問主意書」
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/156079.htm
第１５６回国会 衆議院 長妻昭君「国家公務員高級官舎が現物給与に当たる疑いに関する質問主意書」
余談１
こんなところで「長妻コレクション」を持ち出すことになろうとは・・・
余談２
ウチの宿舎は老朽化いちじるしく、この「半額以下物件リスト」に掲載されていたりする・・・
＞西麻布 夢彦さん
平均貯蓄が1億円などという統計は見たことがないのですが。ちなみに平均貯蓄と感覚の違いは平均値と中央値の違いで説明可能です。
根拠なく信頼できないとするのは、根拠なく信じ込むのと同様にリテラシとしていかがと思うのですが、どうでしょうか。
＞のんきゃりさん
浅尾&長妻の主意書連発キターｗ
＞bewaad様
> 根拠なく信頼できないとするのは、根拠なく信じ込むのと
> 同様にリテラシとしていかがと思うのですが、どうでしょ
> うか。
議事録中で伊藤座長が「これは調べたいね、調整課長。いや本当。絶対調べたい、現場を。僕はそう思うんですけどね。ぜひそれをお考えください、恐縮ですけど。データの出所です」といっているのと同じ感覚です。
信じるにも、あまりに一般常識から乖離しているでしょうと……
(調べて適切なら、それでいいのでは？)
伊藤座長は「じゃ、別途調査しなきゃいけないわけね」と言っているのと同じです。
私がしたのは「うちの業界では80�屬�2万7千円はないから」という情報提供です。
※なお、私は80�屬�6万弱の現在の官舎家賃の水準は、若干優遇されているとは言うものの、別に目くじら立てる程ではないと考えます。民間は2万7千円というから反発しているだけです。
それは極端な数字だと……
まあ，現実の線は，80�屬亮丗陲覆�4万円弱でしょうね。だから，統計が3万5千円程度なら，信じたのですが……
(民間の場合、社宅に入るのも大変だという話もあって、官舎の充実している公務員は、優遇されているとは思いますが)
＞のんきゃり様
> 恣意的運用を「ザラ」で片付けてしまうセンスには、同意しかねる
> ものを感じる
民間の家賃なんて比較対象に出しても客観性無いよ、と言いたいかったのです。
> 貯金は平均で語って良くって宿舎賃料や給与は平均では語れないという価値基準
については，貯蓄は，平均を基準に何かするわけではないので，どうでもいいやという程度の話です。
> 人事院勧告制度の全否定であり、話の飛躍のしすぎではないかと
> 思う次第で。
ですので、※で区切ったのです。
注意書きですよ、本論ではありませんよ、と
(分かりづらくてすみません)
ただ、官舎の問題が出たら「民間は２万だからいいじゃないか」と言い出すセンスに、「自制が効かないんだな」と思ったのです。
それなら「市場原理」でも、なんでも、外部的な歯止めをかけないと仕方ないな、と考えたのです。
(ここでも、「民間は4万円ですので、6万円は妥当です」と言っていれば、印象はかなり違うのですよ。4万が歯止めになるな、と思えるので)
＞西麻布夢彦さん
本題とはまったく関係ないのですが、1日3桁のコメントとなったのはこれが初めてです。お付き合いいただきありがとうございます。
で本題ですが、伊藤座長のコメントは会議として統計を根拠にするならきちんと裏を取りたいというものであって、統計が疑わしいと主張しているわけではないように私は理解しています。
ですから、ご主張が伊藤座長と同様に、確かに統計はそうかもしれないけれども、決定に当たっては改めて精査した方がよいのではないかとか、ご自身の経験を活かされるというのであれば、少なくとも自分（＝西麻布夢彦さん）の周辺情報とは食い違っているので、会議で採用するならきちんと統計の信頼性を検証して欲しいとか、そのようなスタンスであればこれほどコメントが集まることもなかったのではないかという気がします。
法律用語はご理解いただけると思うのでたとえるなら、統計の信頼性は推定されるだけなので反証がないか詰めるべき、ということでしたら違和感はなかったのではないでしょうか。そこを統計には信頼性がないことが推定されるとのおっしゃりようだったので、ならば挙証責任はそちらにあるのでは、と。
こう書くと単に表現の行き違いだったのではという気がしないでもないのですが（笑）、コメントを拝見してこのように思ってます。