toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-05-27
■ [government]官僚志望者減少の理由
branchさん経由で、東京「キャリア官僚 志望急落のワケ／『上昇志向』も官から民へ」という記事を知りました。「志望急落のワケ」（ってのも変な日本語ですが）としては次のようなものが挙げられています。
人事院の担当者は「民間企業の内定が早まっていることもあるが、景気回復で民間企業の採用意欲が高まっていることが一番の理由」と指摘する。
「景気がよくなったから、民間企業へ、という単純な話ではない」と話すのは、公務員の転職支援サイト「役人廃業．ｃｏｍ（ドットコム）」を主宰する山本直治さん（３１）＝ペンネーム＝だ。
（略）
「教育制度を改革したいと思って文部省（当時）に入り、内部から新しい意見を出して制度を変えられると思った」と話す山本さんだが、転職理由も明確だ。「役所の組織は大きすぎ、職場幹部の一言で決まる『年次主義』が物を言い、若手がいかに議論を提起しても『あの若造が…』となる。組織内部で外に向けて情報発信することも困難。組織や人事の停滞、閉塞（へいそく）感から、中にいて変えられないのなら、外へ出て自分を試したいと思うようになった」と強調する。
申込者数が過去最低になったことについて、中央省庁のある中堅官僚は「量の問題だけでなく、質の問題だ。転職できる能力がある人が役所を辞めていくケースが過去に比べて増えている状況から判断して、優秀な学生は最初から民間に流れているのではないか」と分析。「いわゆる『キャリア』志望者に優秀な人材がこなくなる懸念が出てきている」と危機感をあらわにする。
敬遠される理由についても、「私が入省した当時は、世の中を動かしているのは官僚だという自負があった。しかし、世の中を変えるということに対して、今の若い世代が魅力を感じているかどうか。部下の辞職願を受け取った時に、話を聞いてみると、『もっと自分の能力を伸ばせる仕事に就きたい』『国会待機や政治家案件の下請け仕事を将来も続けるのは嫌だ』という声も多く、『辞めるな』と言えるほど、魅力がある仕事ではなくなっている」とシビアに分析する。
公務員全体を取り巻く環境への不満も強い。「人が増えないのに、仕事が多く、国会待機も長い。夜になって、突然、質問の通告をしてくる議員も相変わらずいて、残業が増え、役人一人あたりの負担は増すばかり」とため息をもらす。
旧労働省出身で、兵庫県立大学の中野雅至助教授（行政学）は、国家公務員の人気低迷の要因について「公務員試験の受験者層を二つに分けて考えると、一つは民間と掛け持ちで『なんとなくキャリア官僚を』というように明確な目的意識がない層だ。この層は景気回復と公務員リストラで進路を見直したにすぎない。だが、もうひとつの東大生を中心とする官僚予備軍と呼ばれる層が、キャリア官僚を忌避しだしたとすると問題は深刻」とした上で、その背景について「キャリア官僚の社会的地位の低下が大きい」と指摘する。
東大生をはじめとする中央官庁志望者は権限・権力志向が強く、キャリア官僚の社会的な地位の高さにひかれる者が多い。しかも、終身雇用の日本でキャリア官僚は数少ない「若くして活躍できる職場」だったはずだが、繰り返される汚職や談合など公務員自身のスキャンダルもあって社会的地位は下落する一方だ。
中野助教授は「天下りやセクショナリズムなど、公務員自身ですら問題と思う課題さえ自ら解決できない役所への幻滅に加え、『官から民へ』といった自らの権限や仕事、やりがいを削るような仕事ばかり増えていることへの不満もあるだろう」と指摘。その上で、今後、さらに強まるとみられる民間志向への変化に注目する。
■能力を試せる企業へ流れる
「経験上、キャリア官僚志望者は『安定しているから』という理由で中央省庁を選ばない。それだけ能力にも自信があるだろう。そうであれば、『税金で食べている』と文句をつけられない民間企業で、自由に金を稼ごうという発想になるのは自然の流れだ。自分でリスクを背負う起業家だけでなく、今後、金融・法曹関係などの知的プロフェッショナルが、米国のように巨万の富を稼げる職業になるならば、この傾向には歯止めがかからなくなるだろう」
東京「キャリア官僚 志望急落のワケ／『上昇志向』も官から民へ」
人事院の担当者の認識も一面の真実を言い当てているのではいるでしょうけれど、他の指摘にあるように逃げられている面もあり、中野先生がおっしゃるように異なる部分において異なる動きが並存しているということなのでしょう。その他の指摘についてwebmasterの感想を書くなら次のとおり。
山本さんのご指摘
- 役所の組織は大きすぎ、職場幹部の一言で決まる「年次主義」が物を言い、若手がいかに議論を提起しても「あの若造が…」となる。組織内部で外に向けて情報発信することも困難
- 一般的には霞が関はボトムアップで物事が詰められていきますから、幹部の一言で決まるというのはその程度のレヴェルのものを上げたからではという気がしないでもありません。「あの若造が」なんてこともwebmasterは言われたことはありません。外に向けて情報発信だって、霞が関に限らず何らかの組織に属しているなら全くの自由ではあり得ないのは当然ですし、それをあれこれ工夫して情報を発信している人もいるのですが・・・。
中堅官僚のご指摘
- 私が入省した当時は、世の中を動かしているのは官僚だという自負があった。しかし、世の中を変えるということに対して、今の若い世代が魅力を感じているかどうか。部下の辞職願を受け取った時に、話を聞いてみると、「もっと自分の能力を伸ばせる仕事に就きたい」「国会待機や政治家案件の下請け仕事を将来も続けるのは嫌だ」という声も多く、「辞めるな」と言えるほど、魅力がある仕事ではなくなっている
- この人の元部下の話は、世の中を変えることに対して魅力を感じなくなったのではなく、世の中を変えられなくなった霞が関に魅力を感じなくなったということを意味しているのではないでしょうか。実は昔だって官僚が世の中を変えていたというのは幻想に過ぎなかったとwebmasterは思いますが、少なくともその主張がある程度は尊重されていた昔と、抵抗勢力の妄言として片付けられるようになったわけで、よりパージされるようになったことをそう言うことはできるのかもしれません。ちなみに、「もっと自分の能力を伸ばせる仕事に就きたい」なんてことを言うのは、ちょっと霞が関以外の世界をなめているんじゃないでしょうかねぇ。
中野先生のご指摘
- 天下りやセクショナリズムなど、公務員自身ですら問題と思う課題さえ自ら解決できない役所への幻滅に加え、「官から民へ」といった自らの権限や仕事、やりがいを削るような仕事ばかり増えていることへの不満もあるだろう
- 天下りやセクショナリズム（縦割り）を単純にそう割り切る人間はもともと官僚になんぞなろうとは思わないのでは（笑）。後段はおっしゃるとおりでしょうけれど。
- 経験上、キャリア官僚志望者は「安定しているから」という理由で中央省庁を選ばない。それだけ能力にも自信があるだろう。そうであれば、「税金で食べている」と文句をつけられない民間企業で、自由に金を稼ごうという発想になるのは自然の流れだ。自分でリスクを背負う起業家だけでなく、今後、金融・法曹関係などの知的プロフェッショナルが、米国のように巨万の富を稼げる職業になるならば、この傾向には歯止めがかからなくなるだろう
- 昔から金儲けを考えるなら霞が関が割に合わないのは変わっていないわけで、ご指摘のような自然な流れとやらはないでしょう。相対的な待遇悪化の反映はあるでしょうけれど。それよりも中堅官僚のご指摘の部分で書いたとおり、お金の変わりに得られていた自己実現欲求に係る満足が失われることが大きいと考えた方がwebmasterの感覚には合致します。
ちなみにどなたもご指摘ではありませんが、人材のレヴェルが一定水準を割り込むと、そうした人材が織り成す場に属したいという思いがかなえられなくなり、一気に人離れが加速するのではないかとwebmasterは思っています。その可能性は決して低いものではなく、今のうちにそのような事態が発生しても対応していけるように業務フロー等を見直していく必要があるでしょう（何度か書いていることですが、改めて）。
今の霞が関は、明らかに個人の資質に依存した仕事の進め方がメジャーで、それは人材の質が高いのであれば下手に組織的体制整備をすることは個人の活躍を抑圧してしまうからではありますが、それを持ち出すような贅沢はそのうち許されなくなるでしょう。ごく少数の高いレヴェルの者を抑圧することを覚悟の上で、組織としてアウトプットの質の下限を引上げるような仕組みを備えないことには、人離れが加速した段階で「終わり」になってしまうのですから。
http://bewaad.com/20060527.html#p01 http://bewaad.com/20060528.html#p01 さすがbewaad大兄。是非ご一読を。 上記エントリで引用されていた、２ｃｈにおけるコメントより。 最初は何でも認可していた。そして怒られた。 次に何でも認可しなくした。そしたらまた怒られた
団塊の世代がすでにいない職場ってちと魅力的なんですけどね、出世にはまだいる職場の方がいいのかな？
しかし現政権がもっと官僚減らせの大合唱をしているのが実情ですからね。しかもマスコミからは事細かなことまで取り上げられ引っ叩かれる。あとbranchさんのブログだと事務系の倍率ってあんまりかわってないそうですね。あと安倍が公務員試験がらみで３種に特別採用枠を設けるなんてことを提言してるが地域振興券並みの愚作としか言いようが無い。それやるくらいなら各種試験の年齢制限撤廃とこれから必要とされる分野においては採用枠を拡大する措置を採ったほうが余程国のためになると思うのですが。あと公務員試験って就活以上にめんどくさいというのも大きいと思うのですが。２次受かっても就活同様に動き回らなきゃいけないし下手すりゃ２次受かっても最終的に採用されないなんて話も聞いたことありましたし。
二次受かって名簿に載っても半分くらいしか採用枠ないっすよ。
今は東大京大出身者は大学差別枠があるので合格しても入れない可能性はもっと高いですよ。
本当ですか？＞大学差別枠
＞branchさん
差別枠は知りませんが以前私が通ってる大学（因みに日東駒専クラス）の説明会では公務員試験の担当者から「２次受かっても採用されると思わないでください」とダメだしされたそうです。これは１種や２種で同じことが言えるそうです。実際３月の卒業ギリギリまで各省庁回ってた人もいたという話ですし。
東大で落ちてしまった人は「大学で逆差別があるから」って言うし、私大で落ちてしまった人は「東大じゃなきゃダメなのか〜」って言うのが実際でしょう。
そして通った人はだいたい、「学歴なんて関係ないよ」と云うものです。
そもそも学歴で採用が決まるかといった話(これ自体経済学のテーマではありますが、)はその言説の殆どが印象論でしかないので、データがないと中々議論は堂々巡りになってしまう気がします。
「実力」が数値化できない時点で、この種の議論の不毛さは仕方ない事なのでしょう。
データ自体はちょっと見つかりませんでしたが、採用者／合格者の割合はやっぱり東大が一番だったように記憶しています。
東大の割合を50％に抑えようみたいな事を橋本内閣の時代にやろうとした事は知っていますけど、そもそも試験受験者の半分東大なわけじゃないですし、内定可能性っていう点ではやはり一番だと思います。
後はいわゆる「実力」順に並べた時に東大ばかりになったとした場合、敢えて他大学出身者を入れるかといった事ですが、これって実際のところどうなのでしょう。
多様性を確保するため色々な大学なり学部なり研究室なりから人を採るってのはそれはそれで合理的な気もしますし、かといって最初から定員の50％までって言われてしまっている東大生はそれはそれで不満も溜まるだろうと思います。
長くなりましたが、同じ事は今内閣府が掲げている、「女性三割を目指す」ってのにも言えるのかなとは思います。
＞estevanさん
名簿登載≠採用ですから、それはまったくそのとおりです。
＞ばたーかっぷさん
宮澤内閣当時に閣僚懇で総理と加藤紘一官房長官から東大5割発言がありましたが、申合せ等により具体的なルールとなったという話は聞いたことがありません。
「多様性」については、著しく不合理にわたるようであれば格別、組織としての中長期的なパフォーマンスを向上させることが一定程度見込まれるのであれば、許容されるべきものと思います。（男女共同参画も同様）
上記↑末尾の「男女共同参画も同様」というのは、判断基準としては、という趣旨であって、3割という数値目標を設定することの適否については、よくわかりません。
一般論として、数値目標を設定してしまうとそれを達成するために不合理が生じてしまうこともままあるわけで、必ずしも好ましいことではないように思います。
＃ どこかの市では、委員の女性比率を高めるため、将や将補が
＃ 参加する審議会に、関係企業の社長の代わりに女性という
＃ だけで主任さんを委員に任命することになったとかなんとか…。
＞kumakuma1967さん
まず、団塊の世代だからといってそれほど多くを採用したわけではないので、そのメリデメどちらもそれほど大きなものではありませんでした。
次に、天下り問題＋頭数削減との関係で、平均退職年齢が引上げられるのと同時に採用数が減少し、少子高齢化（笑）が進んでいるので、ご指摘のような状況が変わりつつあります。
最後に、ステイタスの低下により、かつてなら係員がしていた仕事を係長が、以下繰り返しで、上述の採用抑制と相俟って、中堅以下ですといつまでたっても下働きという実感がぬぐえないのだと思います。
＞estevanさん
逆に言えば、マクロ経済をきちんとさせておけばここまで官僚批判の大合唱が起こることもなかったわけで、その意味では自業自得なんですけれどもね。
倍率が変わっていないとして、中身が変わってきているのではないかという気はします。根拠はありませんが、一昔前なら国Iを受験していた層が逃げていて、その下から繰り上がっているようなイメージがあります。
ちなみに卒業寸前というのは、逃げた内定者の補充ではないでしょうか?
＞ばたーかっぷさん
東大の内定率については、高校時代に官僚になろうと考える者が東大を目指すということの影響が少なからずあると思います。その源流が旧帝大時代の制度にあり自然発生的ではないのは事実ですが。
実力云々については、人事担当者の感想（ただし、複数省庁から聞いていますので、個人バイアスはあまりないかと）によると、そもそも積極的に採用したいと思えるのは少数で、しかもそういう人間は奪い合いになるので歩留まりも高くなく、かといって一定数は確保したいので、後る大部分は消去法的に選んでいる、とか。
＞branchさん
法文系なら東大ってことになりますが、技官なら研究室ｇ(ry
女性枠なら採用よりも審議会のいいｎ(ry
＞bewaadさん
内定辞退者が出るのを待つ状態だったそうです。
しかし就活以上に複雑なこの試験制度では敬遠する人も出るだろうなと妙に納得してしまいました。
５割ルールっていうのは、明文化された規定ではなかったわけですか。
道理で検索しても断片的な情報しかなかったわけですね。
いずれにしても、学歴の話にしても能力の話にしても、相当部分印象論で議論が進んでいる(そうせざるを得ない)のも一面ではないかと。
受験者が減っているって言うのは明らかに数字ですけど。
女性枠にしろフリーター枠にしろ、数値化されてしまうと確かに弊害もあるのだろうなあと思いますが、実効性を担保するには数値化が一番確実なんだろうなあとも思います。
＞人材のレヴェルが一定水準を割り込むと、
＞そうした人材が織り成す場に属したいという思いがかなえられなくなり、
＞一気に人離れが加速するのではないか
米国運輸省（? department of transportation）に就職した友人の言葉です。
「大統領に直接届く資料を作ったりして、仕事そのものは面白い。かなり年上で、鉄道運輸のことなら何でも知っているすごい人もいる。でも、同年代はすぐ辞めてしまうし、とりあえず引退まで残れればいい、って思っている人が大半だから、周りからの刺激が少なく、スキルが伸びなくてつらい。」
彼は金融機関に転職しました。
＞estevanさん
その時期だとそうならざるを得ないでしょう。
システムの複雑さ云々というより、内定の出る時期が遅いので、公務員に絞っていると内定が出なかったときに取り返しがつかないということの影響が大きいのかな、と思います。民間と併願するだけのずうずうしさがあれば私の頃はよかったのですが、今では民間と時期が開きすぎ、公務員試験の結果が出るまで引っ張れないのかな、という気はします。
＞ばたーかっぷさん
今にして思えば、宮沢総理も加藤官房長官（いずれも当時）も共に東大卒というところに意味があったのかもしれません。
ちなみに今国Iがそれなりのレヴェルを維持できているとすれば、それは女性の貢献が大きいと思います。これからも民間が優秀な女性を差別的に取り扱ってくれるなら、私の心配は杞憂なのかもしれません（笑）。
＞ディンブラさん
あちらの官庁は幹部が政治任用なので、その影響も大きいのだろうなと思います。
ちなみに聞いた話では、アメリカの公認会計士は将来事務所のパートナーになるようなごく一部を除いてどんどんコンサルに転職するのも、似たような循環によるものらしいです。仕事の面白さ＋待遇のよさでいい人材が流出→バカばっかり残ってつまらんと流出、の繰り返しだとか。会計がわかってますというシグナリングのため、資格＋ある程度の実務経験を求めてどんどん入ってはくるのですが。
>bewaadさん
内定がもらえず浪人になってしまうと経歴に傷がついてしまうというリスクが公務員試験にあると思います。１次・２次で落ちてしまえば大学院進学や秋の就職活動に打ち込めるからいいのですが２次まで合格してしまうとそうもいかなくなりますからね。
技術系で２位で合格し、大学院進学のために２年保留した人が、「東大出身」を理由に採用担当者に会えない、と言っていた事がありますね。単なる口実の可能性はあるし、現況はよく知りませんが。
私の頃の話ですが、1次・2次で落ちたり結局採用されなかったりした人間は、4年後期の外国法(選択必修)を受験せずに留年していましたね。もちろん1年延びますが、それを経歴の傷と思っているかというと2年くらいまでならみんなそうでもなかったような。その結果として「現役卒業率」約50%という惨状を呈するわけではあるのですが。
II種で地方採用であれば、採用率は高いですよ。希望の官署には入れるとは限りませんが・・・。
どうしても希望の官署に入りたい人は、とりあえずどっかの役所に就職して仕事をしつつ、すぐさまもう一回II種受け直し、という荒技もあります。最終面接時に「どうしても○○省で仕事したいのでもう一回来ました！」とアピールすれば情に流されて採用される可能性は高いし、国家公務員としての経験年数カウントが継続されるので経歴に傷がつかないし。
・・・私個人は、もう一度受験して合格する自信はないなあ（笑）
＞estevanさん
おっしゃるとおりなのですが、民間の採用が3年生の冬にまで前倒しになっているからといって同時期にシフトするわけにいかないのがつらいところです。民間に後ろ倒ししてくれ、なんてお願いしたって意味がありませんし・・・。
＞kumakuma1967さん
技官のことはよくわからないのでコメントし難いのですが、本当であれば残念ですね、としか申し上げようがありません。脈がありそうなふりをしてズルズル引きずられなくてよかったですね、ぐらいしかいい見方が思いつきません。
＞大屋先生
それは国Iよりも司法試験、そして何より助手げへんごほんうふんがはがは。
＞のんきゃりさん
国Iだとあまり仮面浪人の話は聞かないですね。学生時代の憧れも同業者として見ればたいしたことないとわかってしまうのが大きいのでしょう（笑）。
院試はそうですが、助手は学部成績(の割合)の方が決定的なので学部に居続ける意味はないです。他学部履修で優の割合を上げる技があるとも聞きますが、私は他学部0単位というあほうなのでよくわかりません。はい。
＞大屋先生
「『現役卒業率』約50%」に気を引かれて食い違ってしまったようです。
まさに助手は優の割合が決定的であるがために、期末試験の問題を見てダメだと思ったら退室してしまうとか、そういった類の噂を聞いたことがあります。それを念頭に書きまして、よって現役卒業率には関連しますが、外国法の話とは無関係でした。失礼しました。
ウチの役所にいた仮面浪人君は、前年、我が社の最終面接落ちて別の省に就職、田舎の出先に配属→すぐに国ＩＩ受け直して翌年我が社に採用、という人でした。
でも、「ウチの仕事をやりたい熱意ある若者」というより「たいして仕事に違いがない（というよりはむしろ楽な）前の役所で１年しか保たなかった、役人向きじゃあない奴」か「ウチの役所に過大な幻想を抱いてたファンタジー君」だったらしく、ほどなくウチも辞めてしまいました・・・。
さいきんの新入社員くん（国ＩＩだと一般企業からのトラバーユ受験者が多い）は、志望動機に「生活や地位が安定していると思ったので」とか「（いままで勤めていた）民間企業よりも出世できそう」とか昼間から寝言を言いやがるのを見ていると殴りたくなります。
＞のんきゃりさん
私だと、そのような場合には、当人よりも採用担当を殴りたくなります（笑）。
それでも精一杯ましな奴を一所懸命選んでいてその結果がそのていたらくだったらどうします？
民間に行ったやつも似たようなものかもっとひどかったらどうします?
…そんなのしか育てられなかった文科省を(ry
…そんなのしか育てられなかった日本社会を(ry
という発想になると、シバキ主義者になるのかもしれませんね。
なるほど、それで官僚出身の政治家にはシバキ主義者が多いのか。w
＞稲葉先生
だからこそ、殴りたくなるだけで殴ってはいません（爆）。
＞kogeさん
いや、今こそ優生学を（略）
＞Baatarismさん
シバキ主義者だからこそ、抵抗勢力のスクツに飽きたらず出馬する傾向が強いのでしょう、とマジレス。
> bewaad様
いやー、採用担当者がそーゆー節穴だからこそ、私のよーなボンクラでも奉職できたという自覚があるわけで。
なので採用担当を殴るわけにもいかず、新入社員君本人をシバいてるのですよ・・・。
＞のんきゃりさん
採用担当≒配属担当ですから、もっとマシなのよこせっていう怒りはありません（笑）?