toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-06-10
■ [economy]農家の経済学・前編:フリードマンは農家はケチであると語りき
一昨日取り上げた農家の恐ろしい実態 まとめサイトには、農家はケチであるといった話がよく出てきます。以下、それは実は極めて合理的な行動である、というお話を。
ケチであるとはどういう意味か、人によって受け取り様はいろいろあるでしょうけれど、経済学的には限界消費性向ないし平均消費性向が小さいことであると整理するのが妥当でしょう。限界消費性向とは、同一の所得・資産の場合に、一定の所得増のうちどれだけを消費に振り向けるかということです。年収500万円の人が2人（Aさん・Bさん）いて、所得が10万円増えたときにAさんが5万円、Bさんが8万円を消費を増やすなら、AさんはBさんに比べてケチであると。他方で平均消費性向は一定の所得に対してどれだけを消費に振り向けるかということで、先の例で所得増がないとして、Aさんが年に300万円を消費し、Bさんが年に800万円を消費するなら、おなじくAさんがケチということになります。
この限界消費性向がどのように決まるかについて、フリードマンが唱えたのが恒常所得仮説です。それがどのようなものか、この文脈で簡単に示すなら次のとおりです。
- 所得は恒常所得と変動所得からなる。
- 消費は恒常所得に依存し、変動所得の多寡は消費に影響を与えない。
- したがって、所得が増加した場合、その所得が変動所得であれば限界消費性向はゼロであり、恒常所得であればそれより大きな値をとるので、
- 所得増に占める変動所得の割合が高い方が限界所得性向は低くなる。
- 総所得に占める変動所得の割合が高い方が平均消費性向は低くなる。
この恒常所得仮説について、次のような指摘がなされています。
（略。なお、続く「二つの理論的仮説」は、上記の3.1・3.2のこと（webmaster注））この二つの理論的仮説は，フリードマン自身のものを含む，それまでの多くの実証研究と整合的であった．
まず家計のクロスセクションデータに比べて，時系列データの方が推計された限界消費性向が大きくなる傾向が存在するが，これは1 時点における家計間の所得のばらつきの多くが，年齢の相違や短期的な失業など，一時的な要因によっているのに対して，時系列データにおける所得変動のほとんどすべてが技術進歩などその影響が恒久的に持続するショックを反映していると解釈できる．次に，農家の限界消費性向が非農家のそれに比べて小さいことについては，農家の所得変動に占める変動成分の寄与が非農家のそれに比べて大きいことで説明される．また同じ所得階層に属する白人家計と黒人家計を比較した場合，白人家計の平均消費性向が黒人家計のそれよりも大きくなることは，（恒常所得水準の違いを示す）両者の平均所得の違い（白人家計の方が多い）によって説明できる．
石原秀彦「所得変動と消費: 理論的帰結と実証上の問題点」, pp13,14（webmaster注:強調はwebmasterによります。また、ページはpdfファイルのそれではなくペーパーに振られたものです）
なぜ変動成分の寄与が農家において相対的に大きいかは、生鮮食料品の価格変動の大きさや、収穫量が自然環境等に依存していることによりますが、農家がケチなのは実証的に確かめられている（そしてそれも当然だ）というのが引用部の結論です。わかりやすい例としては、全国的に不作で価格が高騰した際に豊作となり大儲けしたからといって派手に使ってしまったら、翌年逆に価格低迷・不作の組合せで収入が激減した際に生きていけないので、そうした大儲けがあっても使わずに貯めておこうということになります。
さらに申し上げるなら、流動性リスクが高いのも農業の特徴といえますので、その影響もあるとwebmasterは思います。収穫・売却してしまえば、その代金で翌年の収穫・売却までやりくりせねばなりません。日銭が稼げない商売の払いが渋いのも、また当然であるといえましょう。
リンク: bewaad institute@kasumigaseki(2006-
エントリとあまり関係ありませんが、フリードマンはインサイダー取引の規制には反対のようですね。インサイダー取引がもっと増えればエンロンのような事件は起こりにくくなるそうです。これは経済学者では一般的な考えなんでしょうか？
http://moneycentral.msn.com/content/CNBCTV/Articles/TVReports/P42951.asp
http://kyuuri.blogtribe.org/entry-f1165e28c4c1b8148688f65e446c7a78.html
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/bd0a42c59edfb861ef1b78a152175d7e
実家が兼業農家（現在専業農家）の身から言わしていただきます。農家の収入はおっしゃるように基本的に年一回（一時期）に偏っており、米ならまだしも（保存が利くので定期的に販売可能）、大豆、麦の類は販売先は限られています。（国からお金を貰うには、農協に出荷したりすることも必要。）
野菜は国からお金を貰っていることがないにせよ、収入が一時期に偏っていることは同じです。まあ、大部分は農協が搾取していることも言を待ちませんが。。。
地域振興策として使われている農水省の予算もまたあり、住んで生活してもらうことの大事さは否定しませんが、その、国が助けてくれるという甘えは正直どうかと思います。
これ、自営業者にもほぼ同じことが当てはまるようで。商売人は一般にケチですよね。
農村の人が資金が「たまったら」何をしていたか（生産手段を追加取得する、蔵を建てる、普請の世話をして公的資金を村に導入する...）今何をしているかの比較は意味がありそうですね。
＞⊂（゜Д゜⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡さん
経済学者の一般的な認知を語る立場にはありませんが、インサイダー取引規制によってかえってインサイダー情報にレントが生じているという考え方はできそうです。
インサイダー取引を自由化する代わりに、手口情報も完全に公開ということにしてしまえば、インサイダーが買っていれば何らかのインサイダー情報があると投資家が見越して買いに追随し、価格調整が終わってしまいます（＝インサイダー情報による超過利潤機会が失われます）ので。
＞t9930211さん
兼業農家についてちょうど本日（6/11）書いてみましたので、またご意見などいただければ幸いです。
ちなみに農協の搾取というのはちょっと違う見方をしているのですが、それは後編で。
＞すなふきんさん
最後に流動性云々と付け加えたのは、それがないとまさしくおっしゃるように通常の自営業者と違いがなくなってしまうからでして。自営業者は日銭がある点で、農業者とは差がつくのではないかと思います。
前どこかで目にしたのですが、江戸っ子が宵越しの金は持たねぇなんて言えたのは日払いだからで、月払いならかなり苦しいだろうし、年払いなら絶対死ぬ、と（笑）。
＞kumakuma1967さん
農家に金が溜まる最大の機会は公共事業なり宅地造成なりに農地を売っ払って廃業する際に生じますので、実証でやろうとするとサンプリング段階に苦労がありそうですね。
>廃業する際
廃業しなくても変動があっても破産しない程度には貯め込んでますよ。そして「農家」の収益性の向上に投資して来たと思うのですが？
農業改革以前には農地／山林の追加取得、繊維全盛時代には製糸、織機の購入染色の兼業、近年では天候不順や出荷機会のリスクを減らす施設化などなど....失敗事例ばかり喧伝されて成功事例が隠されているのもケチ臭い印象を与える原因ではないでしょうか。
>年払いなら絶対死ぬ
商業の支払いもクレジットで購入して年払いが基本でした。某呉服店が現金掛け値なしという商売で成功したのは農民向けから町民向けに商売の転換をはかったという面があったのかもしれません。
＞kumakuma1967さん
若干「後編」のネタバレではありますが、そうした財務管理がどこまで自営農家に可能か、という点には大いに議論があると思います。大地主ならそうしたことはある程度可能だろうけれども、と見る立場からは、とりあえず議論を農地改革後に絞らせていただくことにはなりますが。
＞財務管理がどこまで自営農家に可能か
数年前、農協のコンサルティングに従事していた折、北海道の大規模農家（酪農含む）向けの講演会で、そのような質問が出たことがありました。個人でやりきるには限界を感じることがあると…。
各農協も、それなりに講習会などやってるみたいでしたが、どのレベルまでだったのか…。都市部での資産活用セミナーなんかはさかんでしたが(笑)。
＞いずみんさん
trackbackありがとうございます。
個人でやるのに限界があるのはある意味当然で、そうでなかったら例えば中小企業診断士なんて資格がある理屈が立ちません（笑）。そういうところでも効率化が必要でしょうし、効率化のためには企業化も不可避だろう、といったことを今日（6/13）書いてみました。
>インサイダー取引を自由化する代わりに、手口情報も完全に公開ということにしてしまえば
これなんですけど、数年前、証券取引等監視委員会に聞きにいった事があります。
本来は、一般人がいきなり聞きにいっても会っては頂けないようなのですが（笑）何故か、その時は、受付の人とのやりとりがうまくいかなかったらしく（応対して頂いた人のコメント）、証券取引等監視委員会の人（広報担当なのかな？）とお話できました。
私 「どうして、担当の部署に届け出されているであろうインサイダーの取引内容の情報を公表していないのでしょうか？」
証券取引等監視委員会の人 「プライバシーの問題もありますし、現行法では公表する義務は無いので。」
私 「しかし、日本の証券取引関連の法律は、アメリカの関連の法律をほぼ真似したものですよね？それなのに、どうして、当局に届けだされたインサイダー取引の取引情報の公表はしないんですか？」（無礼な物言いだなあ・・・）
証券取引等監視委員会の人 「現行法では公表する義務は無いので・・・」
という訳で、その当時の感じでは、証券取引等監視委員会は、当局に届けだされたインサイダー取引の取引情報の開示というのは全く考慮の対象にすらなっていないと思います。
>インサイダーが買っていれば何らかのインサイダー情報があると投資家が見越して買いに追随し、価格調整が終わってしまいます（＝インサイダー情報による超過利潤機会が失われます）ので。
これの実証研究は、インサイダーの情報を模倣しても、超過利潤機会は無いというのとあるというのと両方存在しているようです。
無いという方については、「ウォール街があなたに知られたくないこと」という本で、オスロ市場の実証研究の結果が簡単に紹介されています。
あるという方については、スティグリッツ「ミクロ経済学（第２版）」で、
>インサイダー情報を持っていない人であっても、インサイダーの情報を模倣すれば平均よりもわずかであるが高い収益を得る事ができる、という証拠もある。
と紹介されています。
素人目には、どちらも決め手に欠けている様な感じがします。
株式投資本ですと、「マーケットの魔術師（株式編）」に、このようなインサイダーを模倣した取引法についての記述が多くあり、興味深いです。
それと、現在入手困難ですが、大昔に出版された「合法的インサイダー取引法」という本は、当局に届け出されて公表されたインサイダー取引の取引情報を使って株式投資を行う、というテクニックを紹介しているのですが、その中では、１９８３年にアップル・コンピュータ株が暴騰した際に、スティーブン・ジョブスが高値で大量の株を売り逃げしたｗというようなとても興味深い実例が多数紹介されています。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4492710450/
＞のびたさん
ご存知かもしれませんが、効率的市場仮説には、
strong form
semi-strong form
weak form
の3種類あって、それぞれ、
時価にはインサイダー情報も反映されている、
時価にはすべての公開情報が反映されている、
時価にはすべての過去の価格が反映されている、
という前提です。
実証では、概して、weak formはまず成立していて、strong formまでは成立しておらず、semi-strong formが成立するかどうか、といったような傾向だったと記憶してます。
インサイダーではありませんが、新株発行すると会社側は時価が割高だと判断していて、逆に自社株買いすると会社側は時価が割安だと判断しているとして、理論価格よりもそれぞれ割安・割高方向に動く、なんてこともあるようです。