toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-06-16
■ [economy][politics][government]農家の経済学・appendix:農政も見ておきましょう
これまで次のように農家の経済構造を論じてきましたが、そのキーワードとなったのが政府による農産物価格維持政策でしたので、最後にその点を取り上げます。
- 農家の経済学・前編:フリードマンは農家はケチであると語りき
- 農家の経済学・中編:兼業農家への道‐所得変動リスク・流動性リスクをヘッジせよ（上）
- 農家の経済学・後編:企業経営への道‐所得変動リスク・流動性リスクをヘッジせよ（下）
なぜ価格維持政策を日本は講じてきたのか、直接の理由は以前にも触れたドメスティック・バイアスでしょう。古くはウルグァイ・ラウンドにおける米輸入解禁の際、新しくはBSEに関連した米国産牛肉輸入問題に当たって、国産農作物こそが信頼できるといった言説が各メディアに多く見られました。
＃前者においては田園風景は伝統を保存する貴重な文化遺産だなんてのもありましたが、今の田園風景なんて戦後の産物なんですけれどもねぇ（笑）。
もう少し理屈っぽい話としては食糧安保論なんて議論がなされ、食料自給率を引き上げないといけないなんて議論もあります。ＪＳＦさんが歴史上の他国の例を引いて食料自給率が低くたって安全保障を達成する方策を論じていらっしゃるように、食料自給率自体は絶対的に引き上げなければならないものではなく、他の選択肢とメリット・デメリットを比較して検討されるべきものですが、とまれ、食料自給率が低いことは問題視されてきたのが実情です。
＃仮に食料自給率を引き上げたところで、石油が輸入できない状態の仮定計算をすればガタ落ちするに決まっていますし、そうなればなんとか頑張って生産は出来たところで消費地に持ってくることもできないわけで、メリット・デメリットを比較すればデメリットが大きいに決まっていますが。えっ、食料は輸入できないけど石油は輸入できる事態においては意義がある? どういう事態か想像もつきません（笑。特定国との関係悪化をいうなら、輸入先を開拓すれば足ります）。
農産物価格維持政策がドメスティック・バイアスに基づくものであることは、例えば稲作の生産調整を見ればわかります。価格を高く維持しておきながら生産量の減少を図るなんてことはナンセンスそのものです。価格を自由化とは言わずとも低下させれば、おのずと生産量は減少するに決まっています。にもかかわらず、並存し得たのはなぜでしょう? 他の品目でよいから何らかの農業生産を続けさせたかったと考えれば双方のピースがうまく嵌ります。
webmasterの考えでは、価格を下げて生産量を調整した場合、稲作が行われなくなった農地が他の作物に転用されるとは限りません。農地には転用制限が課せられているので直接他用途に転用されることは少ないかもしれませんが、耕作放棄されてしまえば生産量はすぐにでも落ちますし、将来的には転用の防止も難しいでしょう。単に価格を下げて米の生産量を減らそうとすれば、農産物全体の生産量が減る可能性は高かったでしょう。
もともと農業は単位面積あたりの生産量には限界がありますから、多大な資本を投入できる環境が整えば、農地を第二次産業や第三次産業のための施設、つまり工場なりオフィスビルなり商業施設なりに転用してしまった方が土地の生産性は向上します。これらの施設であれば、投下する資本量の増加（工業機械の高品質化）や高層化により単位面積あたりの収益を数倍、数十倍に増やすことが可能ですが、農業はそうはいきません。消費地＝都市部に近く、物理的にも平坦で、水や道路の便も確保されているという優良農地からどんどん転用されていくのが自然なのです。
価格が下がれば米の生産量が下がるし、だからといって他の産品の生産量は増えるとは限らない、という経済合理性を受け入れることができず、農地転用の規制というムチと転作への補助金というアメで農地面積・農業生産量の維持を図ったのが稲作の生産調整の実情でしょう。
もちろんこのような政策がとられてきた背景には農業関係者の強い政治力があり、その源流は・・・と考えると、「押し付け憲法」以上に「押し付け農地改革」を批判したくなってきますね（笑）。農地改革は寄生地主制を破壊し実際に農業を行う者の地位を向上させたものですが、労働者保護法制と同様に小作人保護を図れば、わざわざ寄生地主制を破壊しなくとも同様の効果をもたらすことは可能でした。農地改革でしか達成できなかった効果は何かと考えれば、戦前は社会主義運動の強固な支持基盤だった小作人層を自民党（及びその前身諸政党）の支持基盤に変えたことということになります。
まあそれはそれで戦後政治の安定化をもたらしたわけですが、戦前の寄生地主が軽工業等にも積極的に進出し、土地や資本の効率的使用に努めていたことを考えると、農地改革なかりせば、上記のドメスティック・バイアスと結託した小規模自営農の一所懸命的メンタリティの広がりもなく、企業的農業経営はおのずともたらされていたようにwebmasterは思います。その場合、食料自給率は今よりもっと低くなっていたでしょうけれど。
bi@k コメント欄http://bewaad.com/20060616.html#p01*1 初めて「地政学（Geopolitik）」 という言葉を使い、「国家は自給自足する必要があり*2、自らの必要とする資源を自国の支配下に置く権利を有する。」と提唱したのは、スウェーデンの地理学・政治学者R.チェーレンだ
大都市近郊に限った話としてはある程度肯定できますが、太平洋ベルト地帯を外れれば、農業の生産性は商業や住宅に比べてバカになりませんし、そういう場所でも付加価値の高い土地は列島改造期にすでに転用されていますので、バブルのような事がない限り転用するメリットは少ないように見えます。
また、大都市近郊でも私は生産性の問題が主とは考えていません。需要近接を最大限に活かして1haで数億の売り上げなんて農家もいますし、集団就職時代と違って、住居の数が世帯数を上回り、工業の転出も始まってから長いので現況で需要がさほどあるわけでもありません。農地転用が有利なのは農家一件が数100坪の土地を持っているので、数10坪〜100坪の土地を集めて再開発するより転用コストが安いというだけと理解しています。これが薪炭林になると1000坪単位なのでさらに容易で、デベロッパーは土地造成や道路建設と自治体への無償譲渡なんてコストをかけても開発し、市街地-農地-山の中のニュータウンなんて景観構造が出現するわけです。
>多大な資本を投入できる環境が整えば
道路が出来ているという時点で社会資本については資本投入されているわけで社会資本の効率からみても転用が望ましいケースは多々あります。.......その一方で自治体が市街化区域に指定してしまえば道路を造らなくとも（どころか道路の事業計画すらない）宅地並みの固定資産税-都市計画税徴収となるのはいかがなものかと.....
＞農地改革
確かにBewaadさんの仰られる通りなのですが、戦後直後の状況を考えれば、それは難しいと思います(もちろん、Bewaadさんもそれを分かっておられるから「(笑)」がついているのだと思います)。少なくとも、農産業、あるいは農政が次に進む段階が来ているというのは意見の一致を見ているという事で宜しいのではないかな、と思います。
ただ、地方経済の活性化という点において、少なくとも現状では米が高く売れるからそれなりに地方経済がなんとかなっている処もあるのではないでしょうか(実際は知りませんけれど(苦笑)、僕がさる会社の地方の工場で期間工として働いていたのでなんとなく類推してしまいます)。雇用、という言い方は変ですが、農作業に従事して生産したものが売れるから消費もそれなりにできる。もちろんこれは均衡としては低いものではあるのですが(しかも政策介入しているのにも関わらず)、それを高い均衡に移すコストをどう処理していくのかが焦点であり、やはり難しい問題であると言わざるを得ない。企業経営の合理化による農作業従事者の雇用を圧縮にどう対処するのか。そこで農作業からあぶれた者に他の市場に行けと言われても、あぶれただけに少なからずの反発が予想されます。それに、農作業に勤しんだ年齢の分、難しい面もあると思えます。
それから工場勤務を実地で体験した分で言うと、少なくとも昼夜二交代とかは平気で行われるので、歳を取れば退職して、別の雇用を求めるのが、僕の知る限りなのですが一つの実情です。
・・・これはBewaadさんに批判をしているのではなくて、僕がBewaadさんと同じ立場、高付加価値以外の農産物は、企業経営による合理化を目指すべき、というものですが。この段落は、このコメントをお読みになる皆様に対してのものです(ネンノタメｗ)
ちなみに、知り合いに米の精米等で有力な企業経営者の方がいるのですが、産地限定だけでは利益が出ないと申されていました。逆に言えば、これって単純に供給過剰でもあるのですよね。政策介入しておいて、供給過剰というのは、どう考えても効率性すら失くしているように思えます。
ちなみに、食の安全保障については、燃料の安全保障同様に難しい問題も有りますが、個人の感想を言えば、日本がそれを求めると逆に様々な国際問題を起こしてしまうような気もします。トインビーの言い方をすれば「ゼロット」になるというか、日本は、ある程度の弱みがあることで、否応がなく、世界に開かれた国になるというか。「日本の内と外」というか、ともすれば国内に引きこもりがちな発想をしてしまう日本においては、丁度良いのではないかと思えます。
＞アントン総帥
あ、すみません。これに関しては、匂わせるのもなんだろう、という事でああいう書き方をしたのですが(スキャンダルを告発するようで主義じゃないです)、本当に事実としてスキャンダルがあるので、つい、、、という事で御容赦下さい(苦笑)。はっきり言って、面白すぎますからね！
>投下する資本量の増加（工業機械の高品質化）や高層化により単位面積あたりの収益を数倍、数十倍に増やすことが可能ですが、農業はそうはいきません。
すでに発光ダイオードで太陽光を効率よく再現できるようになっていますので、栽培プラントを立体化して収益を上げるのは数年後ぐらいには当たり前になっているかもしれません。
農業に係わる公務員の数が多すぎます。農業改良普及所や食糧事務所等はその対象であろう当の農家からもその存在意義を疑問視されています。
住宅ストックもこれ以上必要ないのに、優良農地が宅地転用（しょうもない小さな戸建て）されているのも、心が痛みます。私が子どもの頃、見渡す限り美田だったところが、すっかり住宅地や商業地となりました。
石油が輸入できなければ、石油に依存した現代農業は成り立たないという論は、石油に依存した現代商工業にも当てはまるところです。農業は人力で（一応）可能です（現代人には厳しいですが）
農業は、それほど資本/労力を投入しなくても、一定の見返りは期待できるところにその本質があると思います(福岡正信氏http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E6%AD%A3%E4%BF%A1等の自然農法）。結局、農業は太陽光エネルギーを光合成で有要物に変換するプロセスに過ぎません。その意味では粗放農業が一番効率がいいのです。
実はブラジルが農地改革やろうとしているんですが、本当にやるとすると世界的なバイオエタノール供給の将来の問題に関わってきたりしますんで、とても厄介なんですよね。最近「土地なき農民の運動」MLSTが国会に乱入して打ち壊しをしたなんていう事例もあり、わが国の戦後直後の農地改革に向けた動きも、こんな風に緊張を孕んだものだったのだなとは思いますが。
＞kumakuma1967さん
ただ、その農業の生産性も、とりわけ稲作等の価格政策を行っているものについては、政策支援を織り込んでいるということではないでしょうか。もちろん農業がおよそダメということではなく、成功する農業もあるでしょうけれど、そうした政策支援を外した場合にどうなるかを考えれば、ある程度のシフトはあると考えています。
逆に他産業シフトが起こらないような地方においては、政策支援を外してペイしなくなったような農地は大規模農家に集約してさらに生産性向上につなげるべきでしょう。
＞前に書き込んだ人ですさん
農地改革は、その手の施策は不可避だったとして、程度がどうだったかというのは面白いifだとは思います。GHQの権力闘争とかタイミングとか、ちょっとした狂いで違いはあり得たわけですし。
地方人口については、どのみち農業従事者は高齢化が進んでいるわけで、普通に年金生活者として暮らしていただければ、わざわざ他の分野でなれない仕事をしていただく必要もないのではないでしょうか。
食料を輸入しなければならないというと弱みであるかのように受け止められがちですが、比較優位への特化による効率化という話を抜きにしても、BSEがらみでアメリカが「超大国」らしくもなく日本にへいこらしているところを見てもわかるように、強みでもあるわけで（笑）。
あ、某レスラーの話ですが、やっぱりピカレスクロマンに惹かれるような、世間の価値観を吹き飛ばして「あちら側」を垣間見せるところが彼ならではですよね。蝶野はそれを意識している点でやはり頭がいいとは思いますが、ナチュラルボーンにはかなわないというか（笑）。
＞むのじさん
そういえば大手町（でしたっけ）の農業工場なんてものもありましたし、現在ではほとんどの産品において、ぐらいの表現が適切なのかもしれません。
＞田中誠さん
ただ、粗放農業というなら国際分業で日本は農業生産をしない、というのが最適解になってしまうと思うのです。
ちなみに、江戸時代の人口は3,000万人ぐらいでしたから、石油なくしても生産性が倍に伸びたと仮定し、さらに国内流通の問題を捨象しても、半分は餓死でしょう。
＞maxiさん
農地改革はGHQ統治下ですし、その先行プランも戦時の統制経済におけるものですから、そういったときでないと（後は革命時とか）難しいというのが歴史の教えるところなのだと思います。
とりあえず、今日はこちらだけで。
ところで、素性を明らかにしないのは、僕がネットでブログをやってるからなのです。それで、基本的にネットの匿名性を大事にしたいと考えているからのですが、「前に書き込んだ人です」というのは、やはりちょっと微妙なので、次から「ss」とさせて名乗らせてもらいます(笑)。
そうそれで、年金受給という方策も僕も考えたのですけれど、それはそれで逆に都市住民の反発を招くのではないかな、と思えます。また、都市での雇用にあぶれた人間が地方に逆流入するのではないか、という危惧もあります。ヒルズ的なものはともかくとしても、そのような投機的な不動産に他の不動産賃貸が釣られる形で賃貸料が上昇していけば、都市での生活が苦しい、と思われてしまうのではないかと。
ああ、それと、「弱味」に関しては、そういう見方もありますね！ 「買手」であるから「強味」にもなる訳ですね(苦笑)。Ｗ�曲佞蠅離ぅ�リス等の情報を紹介いただきましたが、僕もちょっと調べておきます(時間の許す範囲内ですけれどｗ)。
最後ですけれど、確かにあの時期には、その前後の時期を含めて、様々な「if」がありますよね。歴史的事実として僕等が受け止めなければいけないとはいえ、確かに検証して然るべきもののように思います。
＞前に書き込んだ人ですさん
では、この呼び方をさせていただくのも今回が最後ということで（笑）。
年金は、割り増し策を別途講じるならともかく、現行制度をそのまま適用していく分には問題は生じないと予想します。通常の給与所得者なみに65歳以上は引退としても労働者数は半分以下となりますし、それ以上年金でインセンティヴを与える必要もないでしょう。
都市からの逆流は、現役世代にとっては雇用機会の差、年金需給世代にとっては医療・介護サービス機会の差があり、個人的には楽観視してます。市街化調整区域の生産緑地を住居に転用すれば賃貸料も上昇しないでしょう（笑）。
「弱み」については、東アジア共同体とかいう世迷言（笑）には、日本の影響力を高めたいという話もあるようですが、それなら農業保護を撤廃して食料輸入を大幅に増加させるのが一番手っ取り早いはずなんです。東南アジア諸国から今以上に食料を輸入すれば（特にコメ）いいのですから。「お客様は神様です」というのは、案外、古今東西通用しますから（笑）。
ああ、そうですね。Bewaadさんの方が楽観的で、僕の方が悲観的な価値判断を下してますね(苦笑)。
「年金受給も考えた」、というのは、そもそも現行制度の維持は不可能という価値判断があったからです。地方に関しても、その機会を確保できるかどうか疑念があった、と。ですから、これについては判断は保留したいですｗ 僕としてはもう少し条件を整えて、あるいは整備して(しかも性急に)、からかな、と。
＞東アジア共同体
ほんとぉ〜に、世迷言ですよね(苦笑)。吉田茂が曲学阿世の発言をしたのが分かるというか。学者が研究者として素晴らしいのと、それが現実に関係して素晴らしいという事は意味が、やっぱり意味が違うのでしょうね。(小声で)最近の審議会とかの学者の発言は、、、頭が良いのか悪いのか(苦笑)。余談ですが、南原門下の丸山さんと高坂さんは議論は最後まで噛み合わなかったそうです。経済学で言えば、小宮さんと森嶋さんも、ですよね(笑)
少なくとも、ヨーロッパと東アジアとでいかに歴史的条件が違うかぐらいは認識しておかないと。。。
>bewaadさん
（このネタは終わったかもしれませんが...）
・福岡氏の自然農法はその土地に適した作物があるので、それ以外の作物を人為的に栽培するのは、非効率という考え方でもあります
・３０００万人でも生き残ればいいんじゃない。（ってきついですか（笑））
・家庭菜園というものもバカにできません。戦中戦後日本の休閑地栽培や経済危機のロシアの家庭菜園付き別荘（ダーチャ）という実績もあります。
・食糧自給政策を採っている国々（イギリス）の政策は合理性に欠けていますか？ 日本の農政が○○なのは同意しますが...
>田中誠さん
ヤマギシ会へ入会されるのがよろしいかと。お説の通りの小さな社会を実現しているという話です(我々俗世の人間からするとオウムの同類にしか見えませんが)。
国家レベルでヤマギシズムを実現しようと思うならポルポトになるしかありませんね。「3000万人だけでも生き残ればいい」という台詞からすると田中さんにはその素質がありそうです。
>cloudyさん
挑発的なコメントありがとうございますm(_ _)m
ヤマギシの人についてはノーコメントです。ところで米国のアーミッシュってご存知ですか？
可耕地での効率的な耕作の結果、3000万人分の食糧しか生産できなければ、足りない分は（輸入が可能な場合には）輸入すればいいわけです。商工業を否定はしていません。
（そもそも、石油その他のエネルギー資源が輸入できない場合は、すべての産業がストップすると思いますが、これはあくまでも仮定ですよね？）
耕作を全面放棄して商工業のみに依存する（というのがcloudyさんの立場でしょうか？）というのも１億人以上の人口を抱える国家としては、充分畸形だと思います。
＞ssさん
というか、年金は年金で別問題という割り切りです（笑）。農政は農政、地方問題は地方問題で独立して議論した方がいいかな、と。ただ、田中秀臣先生から権丈先生の諸論考をご紹介いただいて、そもそも年金のサステナビリティにはそんなに問題はないかなとは思ってますが、それはそれで、ということで。
東アジア共同体は、当業界においても論者がいるのであまり他業界を偉そうに論評できないのですが（笑）。特にデフレへの危機意識でもっとも敏感に反応した財務省の通貨当局がやたらとご執心なのには、なんとも複雑な気持ちです。
＞田中誠さん
「人為的」をどこまで見るかですが、品種改良を「人為的」に含めるなら、そもそも東北・北陸以北での稲作はやめろということにもなります。
商工業を否定されていないということになると、可耕地であっても商工業に転用した方が効率的ならそれも可、ということでしょうから、「耕作を全面放棄して商工業のみに依存」ではなくとも、今よりは商工業（というか貿易）に依存することは間違いないでしょう。
ちなみにイギリス等の自給率維持政策についてですが、比較生産費説を前提にすれば、非効率であることは間違いないでしょう。ただ、ある種の非効率があってもそれが何らかのリスクをヘッジするためのコストと観念できるなら、それが不適切な政策とは必ずしもいえないということかと思います。
日本において不合理なのは、そもそも貿易が止まるような事態では食料だけあってもどうしようもないという前提があるわけですが、イギリスなら北海油田もあり、貿易が止まったという前提における環境が異なるわけで、日本とはその意味で比較できないと思います。北海油田が枯渇した後においては、また話は違ってくるでしょうけれど。
＞cloudyさん
印象操作的な発言になってしまいますが、構造改革推進者ってヤマギシ会を理想とする社会のモデルにしているんじゃないかと思うときがあります。額に汗することこそすばらしいという昨今の風潮もそうですし、それに反発する竹中大臣にしても、中国人並みの給料で働けとかいってましたし（笑。ソースの再確認をしていないので思い違いだったらごめんなさい＞竹中大臣）。
＞江戸時代の人口は3,000万人
一人歩きしそうなので書いときますが、品種改良で東北や北海道の稲作が安定しだしたのは明治以降の話で、戦前までには江戸時代から飛躍的に栽培面積も収穫量も増えてます。
食味を問題にしなければインディカとのハイブリッドで西南日本での終了を増やすのもさほど難しそうには見えない。カロリーベースの人口担保力のポテンシャルを量るには江戸期の数字はあまり参考にならない気がします。
>bewaadさん、cloudyさん
「人為」とは人が何をやっても人為ですね...。（bewaadさんの言葉のニュアンスの違いをうまく捉えて、論議をもっていく様は、さすが官僚として鍛えられている方と感服いたします。）
農業も労働集約的な農業（本来的な古い農業？）と工業に近い農業（機械/設備に依存した現代農業）があると思いますが、（そこで得られる農産物の付加価値/市場価値は別として）エネルギーを大量投入する農業は効率性が良くないと考えています。品種改良は遺伝子操作も含めて「あり」と思っています。
貿易が止まるというのもいろいろな事態が想定されるのですが、海上封鎖の場合、北海油田もイギリス国内にあるわけではないので、輸入はされませんよね。
「エネルギー資源の輸入が止まる」というのも観念的だし、「食糧輸入が止まる」というのも観念的ですが、可耕地は日本に無視できない程度にはありますよね。（油田も新潟/秋田辺りにはありますし、ガス田も千葉にはありますが微々たるものです）
ちなみにcloudyさんの過去のコメントをみていると極論で他者を論難してbewaardさんをフォローしているようにも見受けられます。（邪推だと思いますが、）cloudyさんはbewaardさんの第二人格ですか？
>kumakuma1967さん
お説に同意します。
>田中誠さん
国内農業の生産性が上がって、政府の補助金や保護貿易なしでも(あるいは今よりも少ない程度の保護下で)維持できるようになればそれは素晴しいことだと思います。農産物の輸入自由化の前にまず国内の規制撤廃をやって育成をおこなうべしという意見には賛成です(もちろん近代農業が前提)。
でも田中誠さんの意見は生産性よりも自然農法を重視し、ヤマギシやアーミッシュのような社会を志向されているように思えます。それでは結局収穫は上がりませんから、維持するためには今よりも多くの補助金や高い輸入関税等が必要になるか、もしくはそのような農家の方の生活水準をかなり低いところに置くしかないと思うのですが、どうでしょうか。
なお、「刑事ジョン・ブック/目撃者」は昔見ました。まあ成人が自由意思でああいう社会を選択するのは別にかまわないと思いますが、子供には普通の世界を教えた上であの中で暮らすかどうかを選択させるべきだとは思います。
あと、日銀総裁の不祥事ネタでは私はbewaadさんと意見を異にしています。自分の意見と異なる人達を同一視するのはやめましょう。
# 第一モテキャラのbewaad氏に失礼ですよ！(笑)
＞kumakuma1967さん
いちおう言い訳をしておきますと、
＞ちなみに、江戸時代の人口は3,000万人ぐらいでしたから、石油なくしても生産性が倍に伸びたと仮定し、さらに国内流通の問題を捨象しても、半分は餓死でしょう。
とある程度安全を見ているにせよ6,000万人をベースにしてます。
ちなみにカロリー供給を最大化するのであれば、作付け対象をイモ類に集中すべきなのだろうなと思います。
＞田中誠さん
労働集約も程度問題で、牛馬の利用や農機具の利用だって、その導入前に比べれば資本集約側に振れています。可耕地といっても、耕作放棄がなされてしまえばじきにそれなりの準備をしないと使い物にならないものになってしまいますし、まして他に転用されていればなおさらです。
cloudyさんのことは、そのような書き込みはできれば遠慮していただければと思います。
＞cloudyさん
えー、モテキャラっていう自覚はないのですが、どのあたりでそのようなキャラ設定が（笑）?
芋と米ではイモの方がカロリーの収穫が見込めるというのは同意しかねますが、急激に移行するのならば遷移時に必要になるでしょうね。
戦時中までには、米中心で8000万人程度のポテンシャルはあったように思いますので、6000万では過小だとおもいます。もっとも精白能力がなくなって吸収率の劣る玄米を食べる事になれば過大な数字だと思いますが。
>kumakuma1967
それには、今の市街地の大部分を整地してアスファルトやコンクリ
を引き剥がし、畑と田圃に戻し、都市住民の大部分を田舎にもどす
といった大々的な「構造改革」を実行しなければならんわけですが
それには膨大なエネルギー（比喩ではなく石油エネルギー）が必要
ですわな。昨日までオフィスワークしていたおじさんも、綺麗な服
着ていたおねいさんも、地下足袋やらもんぺで朝の五時から日暮れ
まで働き、電氣もガスもない暮らしで、肥料は人糞ですよ。そんな
目に遭うくらいなら、飢え死にするでしょう、我々は（笑）
移行期の間に北斗神拳の世界が出現し、やっぱり人口は一度は３千
万人位まで減って、その後戻すが平均寿命は５０台という世界。
と書いて思い出したが、それがポルポトですわなぁ。
＞銅鑼衣紋さん
ポテンシャルをどこまで引き出すべきかとか、どう引き出すかはポテンシャルの推計とはまた別の話ですね。イモの話はどこからきたのかはbewaad氏の頭の中なので判断のしようがないです。
誘いに乗ると、太平洋ベルト地帯からの強制移住とか、100年後なら急に鎖国しても「一時的な栄養不足で老人が早死にして食料自給は容易」とか、面白そうではありますが、当方負傷故に明日入院の身ですので、またの機会に。
>cloudyさん
自然農法と聞くとヤマギシ、ポルポトと勝手に思い込まれてもねぇ...
自然農法もいろいろですけど、福岡氏のは科学的な合理性があると考えています。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E8%BE%B2%E6%B3%95
>bewaadさん
刺激的な言辞を弄しているのはcloudyさんでは？（当方も初めから邪推と予防線を張っていたんですが。）
石油と違って、家畜は再生産可能な資源ですし、貨幣が存在する前から利用されていたのでは？（というか家畜が代用貨幣だった時代もあるわけで）
自由貿易といいながら、一方で日本のみならず欧米の政府それぞれが農業に補助金を相当突っ込んでいるのは何故でしょうか？ 選挙目当てだけでもないでしょう。
http://tokyo.usembassy.gov/j/p/tpj-j20031023d2.html
>kumakuma1967さん
云わんとすることは良く分かりますよー
そもそも、石油が輸入されないという仮定想定自体が観念論ですし。
>webmaster
こちらのプロファイリングを参考にしました。
http://d.hatena.ne.jp/fhvbwx/20060611/1150067987
>田中誠さん
そのWikipediaのエントリ、世界メシヤ教やら、トンデモキーワード「EM菌」やらが出てきてとてもマトモなものには見えません。
粘土団子の話は昔マンガで読みましたが、あれは生産性を上げるというものではないでしょう。
＞kumakuma1967さん
イモの話は、ここでの前提ですと用水系統が相当程度機能停止するだろうから、稲作といっても中心は水稲ではなく陸稲になるという考えに基づいてます。かといって陸稲の収量等をきちんと調べたわけではないので、印象論にしか過ぎずご批判は受け止めなければならないと思ってます。
末筆ながらご入院とのこと、くれぐれもお大事に（この書き込みをご覧いただくのは退院後になってしまうでしょうけれど、遅くなって失礼いたしました）。
＞銅鑼さま
北斗神拳の世界となるには、実はそれなりに石油（でなくてもいいですが、自動車系の乗り物の燃料）が必要ではないかという気がします（笑）。
＞田中誠さん
cloudyさんの件は、論旨には関係がないと思います。立論に関係がある部分において言葉遣いなどは各人にお任せしておりますが、そうでない部分についてはこのようなお願いを時々することもあります。個人運営ですので俺様ルールですが、ご理解いただければ幸いです。
自然農法ですが、荒蕪地を耕地にといった段階ではともかく、それなりの収量を上げるにはかなりのノウハウが必要であると認識しています。福岡さんご自身ないし同等程度に習熟された方々が行われる場合はともかく、一般には生産効率は悪化せざるを得ないのではないでしょうか。
石油の輸入途絶が観念論なのはおっしゃるとおりですが、そのような観念論を導入したのは食糧安保論の検討においてです。食糧安保論に意義があるというのであれば、
・食料輸入は途絶するが石油輸入は確保される状態があり得て、
・食料自給率の向上のためのコストはそのリスクをヘッジするものとして割に合う、
というということを論じていただければと思います。
＞cloudyさん
そのプロファイリングは信用なりませんよ。私はひんぬー好きではありますがひんぬーではないことからも明らかです（笑）。
>bewaadさん
プロファイラーのcloudyさんを以後触らないことにします。（ここは薮蛇をつついたようで反省します（＾＾；
ただ、論旨に関係ない立論をされているのはことさらヤマギシ/ポルポトを持ち出すような方でしょう。雑談に宗教（およびそれに近いもの）をもちだすのはトラブルのもとというのは"常識"というのが当方の認識です。ちなみに私は（葬式）仏教徒です（＾＾）。
私は生産効率云々でなくて、石油がなくても食糧生産は可能といいたいのです。（石油じゃぶじゃぶの農業が効率的とは思いません。） あなたのいう効率と定義が違うようですが。
「・食料輸入は途絶するが石油輸入は確保される状態があり得て、」という仮定は、（観念論は別として）パイプラインの敷設されていない日本ではあり得ますか？
bewaadさんは、自説に固執されるがあまりに、無理な仮説を立てられようとしていると思います。
そうか、bewaadさんはきょぬーだったのか。（爆）
＞田中誠さん
石油がなくても食糧生産が可能なのはそのとおりで、ただここでは食糧安保論との関係で論じているわけです。ご指摘のとおり仮定があり得ないからこそ、食料自給率にこだわっても仕方が無い、というのがエントリの論旨です。
＞Baatarismさん
ええ、実はきょぬーのタチだったんです（笑）。
>bewaadさん
（ここでのbewaadさんが述べたい論旨と逸脱しているようですので、以後はこの件ではエントリは控えますm(_ _)m）
第二次世界大戦の結果、狭い国土で１億人以上の人口を抱えていることになってしまったので、数値目標としての食料自給率100%に拘るのは当方も無理だと考えています。ただし、ある程度の自給（あるいは自給の素地）は必要ですし、海外から輸入についても契約（または直接の農地取得？）による手当てが必要だと思います。（エネルギー資源も含め、最近は、中国が露骨にその線で積極化していますが）
移民を考慮しなければ、今後日本の人口は減る方向にあります（最終的に7000万人程度？）。であれば、ことさら生産に寄与しない新規の（農地からの）宅地造成は控えるべきではと考えています。工業についても生産性を上げれば、新規の工業用地はそれほど要らないのではとも考えています。（工業用地→宅地のコンバートは結構と思いますし、現実に多いようですが）
＞bewaadさん
で、ひんぬーのネコが好きと。w
bewaadお姉さま…（ぽっ）
＞田中誠さん
自給が悪いことだとは思わないんです。ただ自然体で自給率を下げることにくらべればコストがかかるだけで、そのコストを認識して受け入れるのはありでしょう。
ただ、農業関連予算が非効率なものとして削減される一方で、あたかも自国産品の消費にそうしたコストがかかっていないかのような理解が広まっているのはいかがなものかと。安心料みたいな言い方をされますが、機会費用を考えればそれだけじゃないぞ、と。
＞Baatarismさん、branchさん
誰がロザリオを受け取ってくれるのかしら（笑）。
＞bewaadさん
fhvbwxさんのプロファイリングによると僕の方が年上のようなので遠慮しておきます。w
http://d.hatena.ne.jp/fhvbwx/20060611/1150067987
＞Baatarismさん
かくて振り出し（http://bewaad.com/20060616.html#c36）に戻る、と（笑）。