toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-06-30
■ [politics][book]P.W.シンガー「子ども兵の戦争」
あの「戦争請負会社」の著者による新作ですが、前作と同じく好著といえましょう。といっても若干性格は異なり、前作はPMF(Privatized Military Firms)の分析として読み応えがあったのですが、本書は世界中の子ども兵とそれを生み出す環境の丁寧な描写に価値があります（著者によると、子どもの兵士の問題についてはほとんどわかっていなかった
(p8)とのことで、これだけ知られていながらまともな調査がなされていなかったというのは、ある意味驚きです）。結果として、著者が意図してのことかどうかはわかりませんが、子ども兵がなぜ広がってきているのかという問いに対する冷たい解答を突きつけてきます‐それが効率的だから。
効率的とは何か、つまりは低いコストで高いパフォーマンスが期待できるということです。具体的には本書を紐解いていただきたいと思いますが、戦争（内戦その他の武力紛争を含む）するなら子ども兵を使った方が勝ちにつながることになります。従来の常識を覆す軍事思想という意味では、子ども兵の使用はアメリカ軍が進めている電子機器使用に基づく兵力運用の高度なシステム化‐いわゆるRMA(Revolution in Military Affairs)‐とは逆向きのヴェクトルを持つ、もう1つのRMAといってよいのかもしれません。30、31頁の地図で示される「子ども兵を使う慣行の中心地」とは、アメリカの対極に位置する最先端の地でもあるのです。
となると、子ども兵の使用を抑止することは極めて困難といわざるを得ません。本書で示された対策は、ネタバレ防止に抽象的に書くなら、失うものがある指導者に対して、子ども兵を使用すればそれが失われるとして、いわば子ども兵の使用コストを上昇させるものです。本書で紹介される人道団体が進めるような道徳的訴えに比べればはるかに実効性は高いでしょうが、にしても失うものがある場合にしか効果はありません。失うものがない状況‐このままでは敗北は不可避だが、子ども兵を使えば勝てるかもしれないといったような状況‐における効果は期待できないでしょう。
＃「子ども兵士の従軍禁止を求める連合」は、アメリカ・イギリスの軍隊にごく一部存在する子ども兵を問題視して両国の支持を得られず、より早急な改善が求められる地域の子ども兵への対策において、結果的に著しく進捗を妨げたという例が書かれていますが(pp210, 211)、洋の東西を問わずそうした運動に携わる人は・・・という気についついなってしまいます。
じゃあどうすればいいのか、というのはなかなか悩ましい問題です。実現可能性を無視するなら、
- 子ども兵を使う勢力に対しては武力制裁を行い、子ども兵を使うとかえって負ける確率が高くなるようにする、
- 経済水準を上げて子ども兵の調達コストを上げる、
といった手法は有効でしょうけれど、前者は例えばそのようなことが正当化される国際的コンセンサスは遠い将来でないと形成されないでしょうし、後者はそんなことができるならそもそも紛争の多くは発生しないわけで、それができないからこその現状であるわけです。結局は筆者の提案などを欠点があるとしても何もしないよりははるかによいと割り切り、少しずつでも改善を進めていくしかないのでしょう。
ちなみに訳についてですが、訳そのものには特段の問題は感じませんでしたが、2点関連で気になります。1つめは注や参照文献がついていないことで、原書を見ていないので推測ではありますが、「戦争請負会社」と同じく訳書において割愛されたのではないでしょうか。このような割愛は、日本の翻訳文化において直ちに改めていただきたい風習だとwebmasterは思います。
2つめは訳者あとがきの次の部分。
事実、本書で紹介されている子ども兵の実態や傷ついた子どもたちの本音には、幼児虐待や少年犯罪の凶暴化など、どこか歪んでしまった今日の日本社会を思い、考えさせられる部分も少なくない。子どもの兵士の徴集や使用に終止符を打つための闘いにおいて最大の障害となるのは、児童虐待の場合と同じく、この問題に対する人びとの無知・無関心かもしれない。
p314
少年犯罪が凶暴化しているといったありがちな思い込みもさることながら、上記のように冷徹なそろばん勘定に基づく子ども兵の使用を児童虐待と同種の問題と捉えるのはいかがなものでしょうか? 本書を訳していて、何か思うところはなかったのでしょうかねぇ・・・。
■ [economy]ワールドカップ開催中ならではの諮問会議の風景
（牛尾議員）大変に立派なものを作っていただき、感謝している。サッカーでもそうであるように、世界の競争は厳しい、とあらゆる局面で我々は痛感することがある。日本人は、ともすれば仲間内で褒め合って、この程度だろうと思う国民性があるが、国際競争というのは、３年先、５年先を考えると、一刻たりとも油断できないし、また人口減、人口増、色々な国があって、特に日本に学ぶということが非常に大きな焦点になるから、我々は相当な努力をしないといけないので、この戦略が国民一人一人のインセンティブになるような広げ方をぜひお願いしたい。
サッカーに擬えて国際競争力を説くとは、牛尾議員も時流に敏感で結構なことで。日本がグループリーグで敗退したおかげで、お説教のありがたみが一段と増してよかったですね（笑）。
bewaad institute@kasumigaseki P.W.シンガー「子ども兵の戦争」 http://bewaad.com/20060630.html#p01 洗脳しやすいからえげつないことをさせられるんだよな それに使い捨てにしやすい、てか使い捨てのためだし 白虎隊や少年航空兵とかを引き合いに出す人がいるけど 彼ら..
子供を従軍させることが、(大人を従軍させることと比較して)何が悪いのか理解できないので、ご教示頂けると幸いです。
つまり、おしなべて「徴兵(*1)」など正当化できないのに、なぜ、子供の場合だけを問題視するのか理解できません。
*1 志願兵も含みます。マスコミの洗脳や社会的圧力で「志願」させられていると思われるからです。
今、西麻布さんがいいことを言った。
私なりに整理したところで２点あります。
１点目。本来成長過程にいる「子ども」が、就学以外のことで時間がとられる（最悪、生命を断たれる訳ですが）こと。その意味では、子ども労働も同様です。
２点め。戦争を継続するにせよ止めるにせよ、その決定に参加する権限のない者の象徴として「子ども」を捉えてみると、決定に参加するチャンネルのない者が戦闘行為を行う（行わさせられる）という点で問題なのではないかと。従って、傭兵（自発的意思があろうがなかろうが）も同様かと。
＞マスコミの洗脳や社会的圧力で「志願」させられていると思われるからです。
なるほど。
若きラ=ファイエットが、アメリカ独立戦争へ、私財だけでなく我が身も投じ、重要な役割を果たしたのは、単に「マスコミの洗脳や社会的圧力」によるもの（正確にはＢ・フランクリンに誑かされただけ）だったのか、知らなかった。そして、そんな胡乱な輩が起草した『人権宣言』なるシロモノを、皆さんは有難がってるワケなんですね。
＞P.W. シンガー 「子ども兵の戦争」
↑の本の表紙をよく見ると（↓
http://www.amazon.co.jp/gp/product/images/4140811161/ref=dp_image_text_0/249-6935819-0109924?ie=UTF8
少年の持っているのは↓だろうと思ひます。
http://commons.wikimedia.org/w/thumb.php?f=AK-47_type_II_Part_DM-ST-89-01131.jpg&w=800
既にお分かりと思ひますが、↑こそが、「子ども兵」をあらしめさせている第一原因で、まずは↑の製造・販売について対策を打つのが効果的ではないかと（槍や刀を持たれればそれまでですが）アムネスティも注目しているようです（↓
カラシニコフ銃の規制強化を＝世界で1億丁出回る−アムネスティ報告
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060626-00000064-jij-int
こんにちわ王様です。王様なのに小姑みたいなつっこみで申し訳ないだチュー。議論の筋とはまったく関係ないのですが、ラファイエットはあまりいい例ではないだチュー。ラファイエットは貴族（つまり戦士の家柄）なのでたしか17歳(1774)で竜騎兵隊にcapitaineの位で入ってて、けど退屈だから文句ばっかり言ってて、アメリカに行ったのが77年の5月で、翌月に成人してるから結構いい年なり。
あと人権宣言への貢献も微妙なところで、これは草案と議論をほぼ全部読んだから、わりあいと信用してもらってもいいのだチューだけれど、最初に一発演説をぶった以外に、あんまし貢献はしてないナリ。そもそもラファイエットの案というのも、かなりジェファーソンに相談しながら作ってるナリ（結果としてヴァージニアの憲法に似ている）。なので、別の例のほうがいいだチュター。
truly_false様が、今良いつっこみをした！
それこそ、ボクの言いたいこと！！
つまりね。
独立戦争だろうが、革命だろうが、人殺しは悪ですよ。
徹頭徹尾。
だから、革命や独立戦争を行うというのは原罪を背負うのです。
自分の価値観を武力で人におしつけているんだから。
もっと言えば、所詮アメリカ独立戦争なんて、イギリスとの利権の奪い合いでしかないのです。
筋を通すなら、イギリス議会に大陸の代表を送るという運動をすれば良かったのだし、不公正な税制を改正するよう努力すれば良かったのです。
(まあ、イギリスは治安出動するだろうけど)
もちろん、人は「悪」をあえて行うときもあるだろうけど、それを全肯定する義理はないのです。
あ、あと、ボクは『人権宣言』なるシロモノをありがたがっていませんので……
軍人の奴隷として使役されている子供がいる。
雑草を食べながら引きずり回され、AK-47バラマキ銃のトリガーを
引く装置として扱われているような子供がいる。
この事実を紹介されて
「ことさらに子供兵のみを取り上げるのはいかがなものか」というのは、
目の前に放置されている空き缶を拾い上げてゴミ箱に捨てる行為を見て、「目の前の空き缶だけゴミ箱に捨てても地球の環境破壊は進むものだ。他の環境破壊を抑制する対策を講じずにただ缶を拾う行動の意味をご教示願いたい」というようなものではないかと思います。
本を読まずにツッコミ（笑
著者はアメリカ人だと思いますが、アメリカ人的なヒューマニズム（≒欺瞞、ダブルスタンダード）に満ちた本なのでしょう。
武器輸出しておいて戦争反対（子ども兵が使っているのはカラシニコフというツッコミは無しよ（・∀・）。
ベトナム、イラクその他世界中で爆撃して不倶者をつくっておいて、医療支援。
環境保護云々をいいながら、京都議定書にはサインしない。
アメリカ人は、ジャイアンかい（笑
うーん、子供に参政権がないというのと同じ理由ではないですかねえ。というか簡単に洗脳されて無意味な戦争に突っ込む大人と言うものには、本来選挙権を与えてはいけないでしょう。その一票を持ってそうした戦争に突き進むことを抑えられませんからね。西麻布さんは自分の選挙権捨てる覚悟でこうした発言をされてるのでしょうか。
あと、少なくとも必要に応じて本気の戦争ができる能力と判断力を持つということの重要性は認識しといた方がいいですよ。日本の周辺地域なんてそれがなきゃ本当に悲惨な戦争（ないしは一方的なレイープ）になっちゃいますからね。自分のこと棚に上げてアメリカあげつらってもしょうがないです。
どうも西麻布氏は絶対的な正義なり道義なりの基準が存在するとのお考えをお持ちのようですね。
判断の基準など相対的なものです。状況しだいで同じ行動が容認されえるものにも、されざるものにもなりうる。
つまり、戦争や殺人が「悪」にならないことだって、しばしばあるのです。
子供兵が大人の兵士に比べて問題とされるべき理由は、子供は一般に判断力が劣っているので自己の利益に反した行動を強いられている可能性が高いため、というのが大きいと思います。個人に着目した場合は。
社会全体に着目した場合は、とおりすがりさん(2006-06-30 10:58)も触れられていますが、教育を受けられなくなるために生産性の向上が妨げられること、と考えます。
参政権に関しては、上の2点に比べれば弱い理由であると思います。子供に参政権がなくても、結果的に子供の利益になる決定がなされれば問題ないでしょう？国家の意思決定に子供が直接関与できなくても、大人が子供の利益を考慮して意思決定すればよいわけですから。
最後に、駅逓司さん(2006-07-01 04:51)の意見に賛成です。
>アメリカ人は、ジャイアンかい（笑
当然、暗にアメリカ批判をしているのではなく
アメリカの秩序のもとに平和を謳歌するスネ男の追従
ととらえるべきシチュエイションですよね？
＞皆様
今は諸事情あって時間がないので、お答えは後でということにさせていただきます。ごめんなさい。
>日本に生まれただけで勝ち組さん
そこまで、思慮深くはありませんでしたm(_ _)m。
お説の通り、（自虐ではなく）日本の対米追従部分の批判は甘受すべきものと思います。それはそれとして（って無反省？）、スネ夫は、イギリスでは？ 日本は、やっぱり...のび太の役回り？
それと「アメリカ人はジャイアン」を「今のアメリカ合衆国はジャイアン」に訂正します。良識ある健全なアメリカ人は多数いますしね。
子ども兵というか少年兵は、古今の戦でその存在は正規兵として認められるので（白虎隊、少年戦車兵/航空兵）、その点では、西麻布 夢彦さんの感覚は素直なものだと思います。
「白虎隊」は、そもそもが士族。「少年戦車兵/航空兵」は、そもそもが早期養成専門技能者。
問題の「子ども兵」は、マトモな初等教育すら受けられず、盗賊に毛の生えたような連中に攫われてきて、マリファナ吸わされてＡＫをあてがわれただけの、そもそもが児童虐待被害者。
「感覚は素直」でも、問題を取り違えてたらせん無いことです。
士族でも子どもには変わらんでしょ。「少年戦車兵/航空兵」も早期養成専門技能者であっても、社会的（経済的）弱者の家の子どもが軍の宣伝に煽られて志願したものでしょう。
児童虐待被害者を生む過程には、先進国・後進国ともにその国内での社会格差といった社会的/経済的な格差の影が反映されているのはないでしょうか？ そして先進国・後進国間には南北問題があり、そのことも後進国に影を落とします。
子ども兵を児童虐待のみの観点で考えるのは、問題を矮小化するものに過ぎません。
＞西麻布 夢彦さん
子ども兵の問題は、まあ本書でも書かれていることを私があえて書くのもなんですが、自己決定ができない者に選択の余地のない人生をつきつけることなのでしょう。もちろん社会的副作用も多々ありますが、本質論としては。
じゃあ大人なら自己決定ができているのかといえば、そこに疑いの余地が多分にあるのも事実ですし、自己決定に基づく民主的選択というのも壮大なフィクションであることは否定できないでしょう。
しかし問題は、オールオアナッシングなのか、ということではというのは管見です。そりゃ大人だっていろいろ踊らされたりもするでしょうけれど、真の自己決定ができないという点で子どもと変わらないとしてしまうのは、それはそれで現実にそぐわないと思います。
＞とおりすがりさん
上記の自己決定論に立脚した話ですが、傭兵には子ども兵と同じ問題があるというのは、個人的には釈然としません。戦争開始／終了の決定への参画はできないかもしれませんが、その戦争に参加するかどうかの決定はなし得るのですから。
＞truly_falseさん
AKシリーズがいかに子ども兵の普及に貢献しているかは、本書で論じられています。取り回し易さ、良好な保守性、低価格といった点で他の小火器を上回るという武器としての優秀さが、大いに影響しているようです。
＞ねずみ王様さん
バイロンあたりが例としてはいいでしょうかねぇ、自己決定による戦争参加（笑）。
マスコミや社会的圧力に負けずにつとめをはたしている自衛隊員に対してあまりにひどいコメントではないでしょうか（曹士クラスだと経済的圧力は否定できませんが）。
それから、武力行使と国防を一緒くたにするのもいかがなものかと思います。
＞駅逓司さん
ご指摘の趣旨には同意ですし、本書のスタンスも同様のプラグマティズムにあるのだと思います。
＞田中誠さん
とりあえずは本書をご一読いただくことをお薦めいたします。ヒューマニズム的な感情論とは一線を画していますし、現代の子ども兵と過去の年少者の戦争参加の違いも論じられています。
＞奈々氏さん
選挙権付与年齢との関係は、本書においても触れられています（って、今日のコメントはその手のものばかりですが（笑））。前述の自己決定という話も、そのあたりとの関係で考えるのが現実的なんでしょうね。
＞名もなき愚人さん
傍から口をはさむのもなんですが、西麻布さんは戦争や殺人を正当化する側の「絶対的な正義」に懐疑的なのではないかな、と思います。
＞無業者さん
これまでコメントで書いてきたように、私も貴見に賛成です（参政権は自己決定可能とみなす線引きとして無難な指標ではないかと）。
＞日本に生まれただけで勝ち組さん
非常に含蓄のあるハンドル、敬服いたしました。
＞fhvbwxさん
哲学的には、自由意志とは存在可能なのか、という問題なのだと思います。既述のとおり、存在不可能だから皆一緒、という考え方には私は否定的ですが。
>bewaadさん
ちょっと値段が高いですね。某国営放送に金を払いたくないし、近くの図書館にも未だ入っていません。
ヒューマニズムって感情論ですか？
「現代の子ども兵と過去の年少者の戦争参加の違い」って本質的には差が無いような気がします。（アメリカ目線では知らないですけど）
白虎隊の15〜17歳というのは元服を終えているので、当時では「大人」になるんじゃなかったかと思いますが。時代の差を超えて普遍的に成人年齢20歳が正しいと主張されるなら論理的には一貫しますが、ラファイエットは文句を言いそうですね(フランスだと「帯剣貴族」(含ラファイエット)と「法服貴族」は区別した方がいいような気も＞王様)。
「ヒューマニズム的な感情論」という表現は、ヒューマニズムと感情論が別の分類であることを示唆してないですか。論理的に一貫したヒューマニズムというのはあり得るでしょうが、とりあえず事実を踏まえないで「気がする」とか素直な感覚と言っていては感情論を脱せないでしょうね。少年戦車兵・航空兵が社会的弱者出身であるということ、その志願が合理的な動機によるのではなく(たとえば学資が乏しい状況下で教育を受ける機会が他にない)宣伝に依存していたことを一定のデータで示せますか？ 一応、旧軍の予科練について言うと高等小学校修了から中学校在学というのは到底「社会的弱者」ではないのですが。
>おおやさん
白虎隊はそうかもしれませんね。ただし、西麻布さんの言に戻ってしまうのですが、大人と子どもの境目はどこなのでしょうか？
>「ヒューマニズム的な感情論」という表現は、ヒューマニズムと感情論が別の分類であることを示唆してないですか。
これについては、逆の示唆とも取れますね。
>少年戦車兵・航空兵が社会的弱者出身であるということ、その志願が合理的な動機によるのではなく(たとえば学資が乏しい状況下で教育を受ける機会が他にない)宣伝に依存していたことを一定のデータで示せますか？
これをデータで示せというのは酷ですね（笑 議論になりません。
中国の俚諺に「良鉄釘にならず。良人兵にならず。」というのがあります。
>一応、旧軍の予科練について言うと高等小学校修了から中学校在学というのは到底「社会的弱者」ではないのですが。
『「社会的弱者」ではない』と断言される根拠は？
アメリカの善意には感心はしますが、「傲慢な善意」というものほど、他者を傷つけるものはないと思います。
＞良鉄釘にならず。良人兵にならず
それは、儒教に基づく、士大夫となることを良しとする伝統的発想を表したものです（かの小野田寛雄氏は徴用の通知が来た際、当時同氏の勤務先だった上海商社の支那人支配人はその俚諺を引き、陰に逃亡を勧めたそうですが、スチュードベイカーを乗り回すほど羽振りのよかった同氏は謝絶し、徴用に応じた由）江戸時代に日本を訪問した朝鮮の通信使が、“日本にいるのは《士》ではない、《兵》にすぎない”と言ったのも、同じ発想です。
しかし、どことなく、労役（ことに兵役）に就きながら勉学に励むことを疎んじているように感じられるのですが。むしろ現代の風潮を見るに、“単線型教育”は、初等教育以降については意味や効果が乏しいように思へます。
いい加減この西麻布夢彦とかいう馬鹿と田中誠とかいう馬鹿に構ってあげる必要はないと思います。＞他の皆様
>truly_falseさん
士大夫（≒エリート）は、肉体的な労働はしないという価値観ですね。
ついでに、子ども兵が存在する社会では、5歳くらいになれば、立派な労働力ですよね。データは示せませんが。
＞5歳くらいになれば、立派な労働力ですよね。
「労働」が何かに拠りますが、弟や妹の子守、火の番、薪拾い等の“手伝い”が「労働」とよびうるのならば、「労働力」とは言えるでしょう。それが何か？
問題なのは、彼の地の伝統的社会においても、武具（槍や楯等）を用いた鍛錬や様々な“通過儀礼”を受けない限りは、“戦士”としては認められることはなかったのに、そういった伝統的社会が崩壊したところへ、子供でも使用可能なＡＫが流れ込んでいるということです。
>そういった伝統的社会が崩壊したところへ、子供でも使用可能なＡＫが流れ込んでいるということです。
誰が流したのですか？
じぶんとこに書いてトラックバックしたんですが、要するにコストをかけて教育して組織の中で出世していけるかどうかってことでしょうね。
軍隊の目的の一つは教育を通しての社会の近代化というところにあります。
https://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4906388574.html
こんな本があるですよ
＞誰が流したのですか？
↓のへんでしょうかね。
BBC NEWS
China arms sales 'fuel conflicts'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5070220.stm
＞The human rights organisation Amnesty International has
＞accused China of being one of the world's most secretive
＞and irresponsible arms exporters.
>↓のへんでしょうかね。
>BBC NEWS
>China arms sales 'fuel conflicts'
>http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5070220.stm
先進国〜中進国には武器輸出を行っている国があると。
仮に世の中にカラシニコフが存在しなくとも、別の武器がその役割を果たしていたのでしょうね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/AK-47
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%82%B7%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%95
＞仮に世の中にカラシニコフが存在しなくとも、別の武器がその役割
＞を果たしていたのでしょうね。
「別の武器」が何かにも拠りますが、西側メーカーの小銃がＡＫにとって変わるということはありえないでしょう。その小銃自体の代金、またはライセンス料を払える経済力、工作機械を運用・製造できる工業力。また、最低でも、小銃の使用法・修理法を記したマニュアルを読解するためのリテラシー。ＡＫのバラ撒かれている地域は、これらのいずれをも欠いています。
>「別の武器」が何かにも拠りますが、西側メーカーの小銃がＡＫにとって変わるということはありえないでしょう。
カラシニコフが問題の本質ではないでしょう。といいたかったのですが。（また余談ですが（(c)司馬遼太郎？）、アメリカで言えば、スティンガーをアフガンで供与したばかりに痛い目にあってますね。）
...ってすみません。子ども兵の話からずれているみたいで。
（私が「荒らし」でしたら、削除してもらっても構いませんよ。>>webmaster様）
基本的に航空戦力を持たない勢力同士（それは「子ども兵」が問題になっている殆どの勢力）の戦闘では、スティンガーは問題にはならないと思います。また、スティンガーの使用は、子供には無理だとも思います。
>スティンガーの使用は、子供には無理だとも思います。
そうでしょうね。それが何か？
＞bewaadさん
我々に自由意志がないならば議論するだけ無駄ではないでしょうか。というわけで、議論に参加している段階で自由意志の存在は認めているのではないかと。
＞田中誠さん
削除はできるだけしない主義ですので、そうするつもりはありませんが、議論を続けたいとお考えであれば、もう少し建設的なコメントをいただければと思います。本書をお読みいただくかどうかはそれこそ自由意志（笑）ですが、本書で議論が展開されているようなテーマについて、それを踏まえないまま自説をご開陳いただいても、それが説得力を持つことにはならないのではないでしょうか。
＞大屋先生
補足いただきありがとうございます。
＞truly_falseさん
話がかみ合って進む形になっておらず、ご尽力がむくわれてはいませんので、ここはお引取りいただいた方がいいのかな、と思います。十分に貴見の妥当性は伝わっているでしょうし。
＞稲葉先生
本来私がやるべき仕切りについてお手を煩わせましてすみませんでした。
＞憑かれた大学院生さん
trackbackいただいたエントリ拝読しました。その関連では、子ども兵を使う勢力が外部からの誘拐等により兵力を調達しているのが興味深い事実だと思います。
＞fhvbwxさん
ただ、例えば第二次大戦中に志願し奮闘した米軍の黒人兵・日系人兵をたたえることと、そのような方向への選択を強いたマイノリティ差別を指摘することは、同時に行うことが可能でしょう。後者を行ったからといって、前者を軽んじていることにはならないのではないでしょうか。
AKがM-16に変わって子供が扱うようになったら、筒内破裂続発で、それはそれで子供の人権問題になると思われｗ
すんません逆でした。AK→M-16ですねorz
逝ってきます
さてと（笑
>いなばさんその他
この仮説を捧げます。
http://ekken.blog1.fc2.com/blog-entry-151.html
おおやさんには、以下について伺いたく。
高学歴＝社会的強者でしょうか？ 文科系学生の学徒出陣は、当時の社会では相対的に立場が弱かったためではないでしょうか？
普通選挙は、庶民（という言い方はお嫌いでしょうか？）を社会的弱者から抜け出す契機になってのでしょうか？（いくらか立場は引き上げたのでしょうが）
>bewaadさん
「子ども兵の戦争」をこのトピックの参加者で、果たして何人が読み通しているのでしょうか？ それにbewaadさんの論立てでは、「子ども兵の戦争」を曲解してるとも思えました。取り敢えず、書店で立ち読みしたのですが、当方の予測と落差はありませんでした。
「子ども兵の戦争」では、子ども兵の定義は、18歳未満の兵士のようです。各国の軍隊には16〜18歳前後の兵士は普通に正規兵として存在します。（余程のことが無い限り、先進国では後方勤務だと思いますが）
子ども兵を戦争に使わないのは「お約束」というのが筆者の立場のようですが、「お約束」は破られるものです。それに子ども兵が存在する社会で、「子ども＝働き手」が「子ども＝子ども兵」に転化するのは、それほど飛躍はないのではないでしょうか？ 大人の人権がない社会で子どもの人権はなおざりでしょう。先進国の価値基準のみで後進国を測るのは、傲慢ではないでしょうか。
カラシニコフは小火器の象徴として書かれていますが、それが全てとは書いてないですね。カラシニコフ＝旧共産諸国という印象操作もあるのではないでしょうか。（ついでに、12歳の兵士が携帯ロケット弾を扱った様も本人の告白として書かれています）
米国その他の国際社会が小火器の拡散を防がねばならないという筆者の論は、ロシア/中国には説得力がないでしょうね。米国自身が自国兵器輸出を政治的な手段として用いている以上は。
子ども兵のリクルートも誘拐は一手段として上げられていますが、「自発的」な応募に追い込むことも書かれていました。
子ども兵を児童虐待のみの観点で考えるのは、問題を矮小化するものに過ぎません。 武器輸出を停止させることが一番だと思います。先に述べたように米国主導では難しいのでしょうね。筆者は意識的（あるいは無意識に）そこの言及することを避けているのではないでしょうか。
最後に「建設的なコメント」とは、bewaadさんの意に沿うコメントということでしょうか（笑 確かにbewaadさんが意識的（あるいは無意識に）に外した部分に食いつかれるのは不快かもしれませんが。
bewaadさんは、自己に有利であれば乱暴なコメントにも同意する一方で、自己の立場を危うくさせる参加者には引かせる、といった権謀がお好みのようですね。
私の大学時代のゼミの同期で経産省キャリア（法律職）がいますが、彼の言があなたによく似ています。
王様です。イキナリ議論の足引っ張ってごめんなさいでした（truly_falseさん）。いったい何が議論されているのか「まったく」わからないので、とりあえず、おおやさんに返事すると、昔ながらの帯剣貴族と、法律家であるところの法服貴族については、近世ぐらいでも、さすがにどうも20代も後半にならないと法律家としては一人前になれそうもないので、たしかに言われてみると、一人前と見なされる年齢に差があるかもしれないなあと思うナリけど、突っ込んで考えると難しいですよ。
戦士としての貴族の戦争（人を使う方）と、略奪目当てのごろつきの戦争（どっちかっていうと使われる方）、その中間形態なのか傭兵の戦争って区別しないとまずいのは、どこかで「文明化」という要素が入ってきてるからなりよね。
それと、文明化というのが、一人前という概念と絡んでいるような気もするのね。むこうの文学の常道としては、ほとんど動物みたいな野蛮な若者（男）に宮廷文化（恋愛）教えて、大人にする女性という定型があるけど、それは振る舞いの抑制というか統御のようなものが、一人前の恋愛の対象となるための条件だったという物語なんだけれど、つまりそれって、どっかで貴族のありようの変化（戦士から法律家へ）みたいなもんと重なっているところもあるよね。
大人というか一人前というのが、統御だったり抑制だったりするものと重ねられて、結果として文明化というものに特徴づけられていることになっているという直感が正しいとすると、たしかに個々の営みにどれほど限界があろうと、そういう文明化の営み一般は、やっぱり否定し切れない文弱ねずみなのナリね。というか嘘でも教員なのでね。いや王様だった。いや意外にでかい話だなーと。
あとこれは別件ですが授業で自由についての見開き一枚のエッセイを、プリントして配らせてもらったので、ありがとうでした。結論のとこ、ちょっとふつうと逆にしているところもいじわるでよかったです。学生はあんまし気がついてないとおもますけど。
長くて自分勝手な書き込みごめんなさーいね。>bewaadさん。ところでバイロンだされると、もう例外すぎて、いったい何の例なのかよくわかんないチュタよ。
＞通りすがりさん
やっぱりG-3が選ばれるんじゃないでしょうか、M-16シリーズより（笑）。
＞田中誠さん
問題は少年（等）兵の定義ではなく、過去のそれと現在のそれが同じなのか違うのか、という話で、本書はそこに明確な一線を引いています。
＞「現代の子ども兵と過去の年少者の戦争参加の違い」って本質的には差が無いような気がします。（アメリカ目線では知らないですけど）
とおっしゃる田中さんの見解とは大いに異なると理解しています。
大人と子どもについても、大人であればまったく問題ないといったようなことを著者は書いておらず、しかしながら問題の程度において子どもはより深刻な悪影響を受けるとしています。それに対して、
＞子ども兵を戦争に使わないのは「お約束」というのが筆者の立場のようですが、「お約束」は破られるものです。それに子ども兵が存在する社会で、「子ども＝働き手」が「子ども＝子ども兵」に転化するのは、それほど飛躍はないのではないでしょうか？ 大人の人権がない社会で子どもの人権はなおざりでしょう。先進国の価値基準のみで後進国を測るのは、傲慢ではないでしょうか。
との反論は、私は的外れだと思います。
AKシリーズが上記コメント（http://bewaad.com/20060630.html#c19）で書いたような特長を持つがゆえに、というのは典型例だということでしょう。他にも同様の特長を持つものがあれば同様の使われ方をすることは誰も否定していないでしょう。逆に言えば、そのような特長を有さない火器であれば、少なくとも子ども兵問題については軽視可能です（その他の観点から問題であることとは両立します）。
誘拐という手段だけが問題というわけではなく、他のコメント（http://bewaad.com/20060630.html#c50）で書いたように「外部」からの調達が図られることが、いみじくも当事者であれば避けたいような手段であることを表しているわけです。
本書にお目とおしいただいたなら、地雷禁止条約に対してどのような理由でどのような評価を下しているかもご存知ですよね? であるなら、
＞武器輸出を停止させることが一番だと思います。先に述べたように米国主導では難しいのでしょうね。筆者は意識的（あるいは無意識に）そこの言及することを避けているのではないでしょうか。
とおっしゃるのであれば、著者への反論が必要でしょう。確かに直接の言及はありませんが、当該条約の議論から十分に評価を察することは可能です。
最後に大人気なくて恐縮ですが（笑）。
＞最後に「建設的なコメント」とは、bewaadさんの意に沿うコメントということでしょうか（笑 確かにbewaadさんが意識的（あるいは無意識に）に外した部分に食いつかれるのは不快かもしれませんが。／bewaadさんは、自己に有利であれば乱暴なコメントにも同意する一方で、自己の立場を危うくさせる参加者には引かせる、といった権謀がお好みのようですね。
そんなblogは田中さんから見て読み書きするに値しないでしょうに、わざわざコメントいただくのはお互いにとって不幸なのではないでしょうかねぇ?
＞ねずみ王様さん
わかりづらくて申し訳ありません。バイロンは自発的な戦争参加の最たるものではないか、として例に引きました。
ところで、「見開き一枚のエッセイ」って、どんなものなんでしょう。興味深いので、差し支えなければご教示いただければ幸いです。
あっ、（笑）を入れとけばよかったなりね。見開き一枚のエッセイというのは、http://www.nagoya-u.ac.jp/topics/no155.htmlですが、「おおや」さんはこのおおやさんですよね（別人だったらどうしよう）。
＞ねずみ王様さん
私が言うのもなんですが（笑）、当サイトにお越しのおおやさんは確かに大屋雄裕先生です。
>bewaadさん
多面指しご苦労様です（笑
>とおっしゃる田中さんの見解とは大いに異なると理解しています。
>との反論は、私は的外れだと思います。
というのは、主観の相違という纏めですか。これは埋めようがないですね。
>逆に言えば、そのような特長を有さない火器であれば、少なくとも子ども兵問題については軽視可能です（その他の観点から問題であることとは両立します）。
これは意外な意見です。一小火器がそこまで決定的な意味を持つのでしょうか？（カラシニコフの火器としての優秀性は認めますし、筆者の企図がそこにあることは認めます）
私は、カラシニコフ以外の火器を持った子ども兵も充分に脅威だと考えます。
>誘拐という手段だけが問題というわけではなく、他のコメント（http://bewaad.com/20060630.html#c50）で書いたように「外部」からの調達が図られることが、いみじくも当事者であれば避けたいような手段であることを表しているわけです。
>との論は、私は的外れだと思います。彼らの社会の文化（ないし人権意識）では、そのお考えは残念ながら意味を為さないのではないでしょうか。
本書にお目とおしいただいたなら、地雷禁止条約に対してどのような理由でどのような評価を下しているかもご存知ですよね?
>すみませんm(_ _)m。存じ上げません。立ち読みなので（私は自分の無謬性には自信がないです）。たぶん、筆者（ないしあなた）は、米国は過去の過ちを認めているから云々といいたいのでしょうか。
小銃/地雷といった分野の兵器市場でロシア/中国製が幅を利かせているので（米国としては結果として規制されてもOKなので）、この分野の兵器規制についての米国の過ちを認めても特に支障はないのでしょう。
本書を子ども兵が存在する社会の言語に翻訳されて、その社会の人々が目を通したら、どういう感想を持つでしょうか？ 私の意見としては、彼らは子ども兵の有効性に自信をもっても、米国の善意/良心に感動することにはならないと考えます。
>最後に大人気なくて恐縮ですが（笑）。
確かに大人気ないですね（笑 但し、他の方に言われたものと違う、直接的でない抑制の効いたコメントであることについては、私は感謝しなければならないのでしょうか？
>そんなblogは田中さんから見て読み書きするに値しないでしょうに、わざわざコメントいただくのはお互いにとって不幸なのではないでしょうかねぇ?
これに対するコメントは、「それでは、何故このblogは公開されて、ツッコミ（コメント）が許されているのですか？」ということになります。
それと私にはいろいろとこのblogは興味深いです。その意味では私にとっては不幸ではないようです。
なお、bewaadさん以外がなされた書き込みをbewaadさんの判断で削除されるのは、私は「有り」と考えます。
>ねずみ王様さん
ご迷惑お掛けします。
＞田中誠さん
おおむね議論もつきたようですので、あとは第三者がそれぞれをどうとらえるかにゆだねましょう。事実関係の話について若干付言するなら、
＞私は、カラシニコフ以外の火器を持った子ども兵も充分に脅威だと考えます。
それを否定するものではありません。ただ、子ども兵の肉体的・技術的傾向に照らして有効活用される火器は、「取り回し易さ、良好な保守性、低価格」といったものであり、先のコメントでも「小火器」と書かずに「火器」と書いたのはそういう含意でした。
地雷禁止条約についての筆者の指摘は、過去の過ちを認めたかどうかではなく、要すれば実効性が上がっていないということです。
＞本書を子ども兵が存在する社会の言語に翻訳されて、その社会の人々が目を通したら、どういう感想を持つでしょうか？ 私の意見としては、彼らは子ども兵の有効性に自信をもっても、米国の善意/良心に感動することにはならないと考えます。
この点については同意で、だからこそエントリでももう一つのRMAであるといってよいかも、とも書きました。有効だからこそ、非常に対処が難しいわけで（有効でなければ、放置しておいても勝手に廃れるでしょう）。
最後に本書に関係ない部分ですが、
＞これに対するコメントは、「それでは、何故このblogは公開されて、ツッコミ（コメント）が許されているのですか？」ということになります。
という点について、blog主としてのお答えとなりますが、ある種のコミュニケーションを望んでではありますが、いかなるものであれコミュニケーションであれば欲しているというものでもありません。
田中さんの目に、私の仕切りが私に同意する者に肩入れしたものであると写るのであれば、そうした状況下において、あまりお互いにとってためになるコミュニケーションが成立することはあまり期待できないのではないか、と思います。
官僚はこんなやり方で議論を誘導しているのだとか、痛いところを突かれると話をそらすのだという実例を収集したいといったニーズがあるなら、それは片面的に意義はあるのかもしれませんが（笑）。
>bewaadさん
>ただ、子ども兵の肉体的・技術的傾向に照らして有効活用される火器は、「取り回し易さ、良好な保守性、低価格」といったものであり、先のコメントでも「小火器」と書かずに「火器」と書いたのはそういう含意でした。
「軍オタ」属性のある人にとっては、「火器」の話はいろいろと薀蓄を傾けられる話ではありますね（笑）
>地雷禁止条約についての筆者の指摘は、過去の過ちを認めたかどうかではなく、要すれば実効性が上がっていないということです。
対人地雷の残虐性から規制しようとしたのでしょうが、地雷という兵器の有効性を考えると地雷禁止条約の実効性は上がらないのでしょうね。
>webmaster殿
>blog主としてのお答えとなりますが、ある種のコミュニケーションを望んでではありますが、いかなるものであれコミュニケーションであれば欲しているというものでもありません。
削除を為されない理由も何とはなしに想像はついているのですが、代替手段としては、いなばさんの提言にあるようにスルーされるのが、一番なのでしょう（笑。
bewaadさんが、当方を含めた「愚見」にも、一応コメントされているのは、職業意識/倫理が働くのでしょうか。
>田中さんの目に、私の仕切りが私に同意する者に肩入れしたものであると写るのであれば、
（ROMを含めた）第三者の判断に委ねたく。
>官僚はこんなやり方で議論を誘導しているのだとか、痛いところを突かれると話をそらすのだという実例を収集したいといったニーズがあるなら、それは片面的に意義はあるのかもしれませんが（笑）
（行政）官僚というよりは、ある種のカテゴリーに属される方特有の手法かなと理解しています（笑 現実社会というのはそういうものですし。
長々とお付き合いいただきありがとうございました。「モウコネーヨ（AA略）」や「（いわゆる）勝利宣言」というのも考えたんですが（笑
＞田中誠さん
それではこれにてお開きということで（笑）。