toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-09-09
■ [politics][economy]安倍政権の別の経済ブレイン?‐2006年自民党総裁選・その4
いちご経済板経由です。
［東京 ７日 ロイター］ ８日に告示される自民党総裁選は安倍官房長官の優位が続いているが、安倍氏が中心的な政策として打ち出した「成長戦略」には、その実現に向けた具体策に乏しいとの見方が出てきている。こうした批判に対し、安倍氏の周辺では、利上げを前提に金利を活用した消費拡大策を主要な政策項目にしようとの動きが出ている。
自民党内では、日銀が今年７月にゼロ金利政策を解除したことについて、早過ぎたとの意見もある。しかし、安倍陣営の１人は「ゼロ金利を解除しても、銀行の貸し出し金利は上昇していないし、これまでの経済情勢に変化はないではないか」と反論する。そのうえで「国民の預貯金合計が７５０兆円あり、金利が１％に上昇すれば７．５兆円を生み出せるではないか」とし、利上げのメリットを活かした消費拡大策の重要性を強調する。
安倍氏自身は、６日午後のロイターなどとのインタビューで、名目３％の経済成長率達成の政策を優先していくためには、超低金利政策の継続は不可欠かとの質問に対し「日銀が極めて低い金利水準によって、緩和的な金融環境を維持するという方針について、当分その方向と理解している」と答えた。政府・与党として改革を進めているので「日銀はこれからも日本経済を金融面から支えてほしい」としており、超低金利の継続を求めるスタンスに変わりはない。
だが、安倍陣営内では意見集約されていないものの、安倍氏のこうしたスタンスが今後変わる可能性があるという。そのきっかけとなるのがＧＤＰデフレーターのプラス転換だ。
直近で発表された２００６年４−６月のＧＤＰデフレーターは前年同期比マイナス０．８％だったが、エコノミストの間では早ければ年内にもプラス転換するとの見方も出ている。安倍陣営の１人は、そうした展開になれば安倍氏も「日本経済に自信を持てるようになるのではないか」と見る。
また、その安倍陣営の関係者は「日銀は年内の利上げを目指しているなら実施するべきだ」としており、公定歩合１％以内、長期金利２．５％以下なら許容範囲とも述べている。
朝日「安倍氏周辺で金利活かした消費拡大策が浮上、利上げ容認も」
「安倍陣営の1人」というのがどのような方かはわかりませんし、新政権においてどのような役職に登用されるかも知れたものではないので、まったくの取り越し苦労なのかもしれません。しかしながら、このような意見の持ち主が安倍陣営の経済通として認識され、あまつさえ経済閣僚に登用され政権全体の方針となろうものなら、と考えればやはり難じておくべきでしょう。わが国においては、デフレ下で金融を引き締めるという前例が、それも2回も存在するのですから、あながち絵空事と決め付けられません。
＃実現可能性がまるでないのなら、それはそれでこのようなことを勝手に言わせてしまうグリップの甘さが気になりますが。
- 「ゼロ金利を解除しても、銀行の貸出金利は上昇していない」
貸出約定平均金利（国内銀行、新規）の推移は次のとおりです。
| 年月 | 貸出約定平均金利（％） | 前年同期比（％ポイント） | 備考 |
| 2006.01 | 1.428 | ▲0.123 | |
| 2006.02 | 1.374 | 0.050 | |
| 2006.03 | 1.292 | ▲0.123 | 量的緩和解除 |
| 2006.04 | 1.363 | ▲0.044 | |
| 2006.05 | 1.367 | ▲0.060 | |
| 2006.06 | 1.448 | 0.053 | |
| 2006.07 | 1.545 | 0.141 | ゼロ金利解除 |
上昇してます（笑）。統計で確認できるのはこれが最新ですが、その後の動向についても、例えば三菱東京UFJ銀行のローン金利を見ると、8月から9月にかけて短期金利は上昇を続け、他方で長期金利は下落しています。日銀の金融政策がいずれにより大きな影響を及ぼすのか、それはもちろん短期です。
- 「『国民の預貯金合計が７５０兆円あり、金利が１％に上昇すれば７．５兆円を生み出せるではないか』とし、利上げのメリットを活かした消費拡大策の重要性を強調する」
ストック全体の平均利回りを1％を上昇させるには、新規に適用される金利はもっと上昇させなければなりません（どれだけの時間軸を見込むかにもよりますが）。単純に日銀の誘導目標金利を1％上昇させたところで、7.5兆円も預金者の受け取り利息は増えません。
他方で金利上昇は、債務者の利払い負担増加や、消費の減衰（使わず貯めておいたほうが相対的に得になりますから）につながります。いずれの影響が大きいか、利上げによる景気刺激なんて金融政策が古今東西見られない理由を考えれば明らかでしょう。2度にわたるゼロ金利解除時の日銀ですらそんなことは言わなかったわけで（笑）。
わが国もすっかり斜め上になってしまいましたね。頭が痛いです。1%の金利上昇で預金者の預金は増えるかもしれないけど、その分(貸出金利に変化がないとすれば)銀行の懐を直撃するだけで、bewaadさんの指摘される通り、また経済学の常識の通り経済全体ではマイナスに決まってますよね。
さらに、各銀行の行動を観察してみれば、貸出金利の利上げ交渉花盛りなことはすぐにわかると思います。全ての取引先がそれに応じるわけでもないし、また応じられないので全体としての貸出金利はまだそれほど上がってないでしょうが、企業の収益を圧迫し始めてると思います。
もし本当に安倍政権がこんな政策をするのなら、来年は景気が後退してデフレに戻り、自民党は参院選に敗北して安倍政権退陣でしょうねえ。経済音痴は恐ろしいものです。w
消費者金融の貸し出し金利規制論も銀行の預金金利上げろ論もどちらも「金融関係者は暴利を貪ってる」という共有認識に基づいてると言えるのでは。合理的認識ではなくただの「やっかみ根性」からくる感情論が先行してるということで、本質はやはりポピュリズムじゃないですかね。その結果自分で自分の首絞めてることに気が付かないわけで。
＞来年は景気が後退してデフレに戻り、自民党は参院選に敗北して安倍政権退陣
うーん、そうなったらなったでまたまた「改革が足りない」で逆噴射とかｗ
＞来年は景気が後退してデフレに戻り、自民党は参院選に敗北して安倍政権退陣
自民党にはまだ(主流派ではないとはいえ)多少は経済がわかってる人がいるだけマシですが、政権交代先にはまったくいないというのが…orz
まあ、「経済学者」ですら安倍氏よりもわかってないのがいるような国ですからある意味当然かw
＞すなふきんさん、kogeさん
参院選で敗北しても衆院ではまだ自民党が多数なので、いきなり民主党政権ということはないでしょうね。
ただ、敗北の結果、谷垣政権が誕生しても困るのですが。w
つ第91代内閣総理大臣麻生太郎
ご無沙汰です。利上げ→預金利息増大→消費拡大という与太話がなぜ経済政策として浮上するのか。なぜもっともらしく語られるのか。大丈夫なのかこの国は、と思ってしまいます。撲滅運動、また始めないといかんですかね。
利上げは景気過熱時に行われるので、庶民感覚としては、好景気と高利率は両立しうるということになるのでは? それにしても、選挙が近づくと景気大事の政治の圧力で金利を上げられなくなるので、ゼロ金利を解除するなら今年中だ、なんて解説も報道で目にしたのですが、最近は与党の政治家さんも変わってきたということでしょうか。
＞来年は景気が後退してデフレに戻り
利上げのお陰で既にデフレに逆戻りの流れができていますので、これは火に油を注ぐという事なのでしょうね。
なんで、こうも、景気悪化策を好むのかなぁ。
秋葉原で自民党総裁候補者の演説会があったようで。
やはり麻生萌え！
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader296463.jpg
流石アキバ。
さよなら絶望官僚（http://d.hatena.ne.jp/qh-nu/20060909）経由
一時期、斎藤誠氏や小林慶一郎氏が「ゼロ金利政策こそがデフレの原因である」という説を盛んに唱えていて、苺経済版などでも問題にされていたように記憶するのですが、件の「安部ブレーン」といわれる人物が斎藤氏や小林氏のゼロ金利→デフレ論に深くコミットしている、という可能性はないでしょうか？
こういう話が政治の中心から出てくるとなると、やっぱり専門家たる日銀の独立性はそれなりに必要なのかなと思いますね。
「それなりに」をどう考えるかは難しそうですが。
いや、問題は日銀「ですら」本当に経済学がわかってるのかどうかが妖しいという現状なわけでO_TL
で、bewaadさんに聞きたいんですが、霞ヶ関の中の人は経済学理解度は永田町とかに比べてまだマシなんでしょうか(実際に使う部署・省庁かによっても違うんでしょうが)?構造改革派とか辞めて選挙に出る人は調べたらみんな法律職だったとかだったら笑えませんが。
＞night_in_tunisiaさん
銀行の収益については、昔は金利低下局面で増収、逆で減収というのが通り相場でしたが、それってALMがまともにできていないか、意図的にそうしたリスクをとっているかのいずれかですが、おそらく前者であったと思われます。
もし今回預金金利ほどには貸出金利が上がらないとすれば、邦銀のリスク管理はたいして進歩してない、ということになってしまいます。構造改革原理主義者であれば、貸出金利も上がってしかるべきである、と言わなければ矛盾でしょう（笑）。
＞Baatarismさん
現政権はデフレ継続でも負けなかったので、あんまり希望が持てないような・・・。
谷垣候補も、どういう魂胆かはさておき（笑）、金利引上げには反対の立場のようですから、この報道が事実であった場合と比べるなら、最悪とは言いがたいような気もします。
＞すなふきんさん
＞うーん、そうなったらなったでまたまた「改革が足りない」で逆噴射とかｗ
ええきっとそうでしょうともorz
＞kogeさん
民主党にも、自民党より比率は低いかもしれませんが、ゼロということはないでしょう。だからどうした、といわれると返す言葉もありませんが（笑）。
＞霞ヶ関の中の人は経済学理解度は永田町とかに比べてまだマシなんでしょうか(実際に使う部署・省庁かによっても違うんでしょうが)?構造改革派とか辞めて選挙に出る人は調べたらみんな法律職だったとかだったら笑えませんが。
経済職でそれなりに採用している以上、平均値で劣るということはないと思いますが、それがそのままでは通用しないと学ぶ人がほとんどだと思います。潜在と実現の差が激しい、ということになりますでしょうか。
＞通りすがりさん
今回の選挙の負け方次第なのだと思います。
＞本石町日記さん
篠塚前審議委員を筆頭に、日銀にもいるぐらいですからorz
＞徳保隆夫さん
庶民感覚としては、むしろ再分配政策という理解なのではないか、という気がします。
○低金利（現状）→一部の者（典型には堀江被告人や村上容疑者）が栄華を独占する高成長
○高金利→全体としての成長は下がっても、一部の者の栄華独占がなくなり多くの者に分け与えられる中成長
選挙と政策との関係については、財政政策ではすでに選挙時の引締めが実行されましたから、金融政策についても（とりあえず日銀の独立性は脇に置くとして）タブーではなくなったものと理解しています。
＞鍋象さん
＞なんで、こうも、景気悪化策を好むのかなぁ。
「安定的な高度成長（といっても名目5％程度）は人口減少社会では不可能で、それらしきものはバブルであり早めに芽を摘むべき」という理解が広がっているからではないでしょうか。この文脈では、景気悪化策ではなく身の丈にあった景気を実現する策ということになります。
＞とおりすがりさん
傑作ですねぇ（笑）。
＞梶ピエールさん
根拠はまったくありませんが、そんな高級な理解に基づくものではないように思います。あちらは利子収入増のパスではなかったと記憶していますし。
＞ばたーかっぷさん
独立性をもつ日銀が利上げを主導しているわけですから、ここで提案されている政策の実現は独立性の有無とは無関係でしょう、とても残念なことに。
＞bewaadさん
そんなこと本気で考えてるんですか？
僕は変なインセンティブ問題が潜んでいるように思えてなりません。
>>金利
各党が取り込もうとしている頭数もカネもある階層が引退寸前〜引退済みの世代だからでしょう。彼らはライフサイクル上貯蓄がピークで今から大きな借金はしませんから金利は高けりゃ高いほどいいです。もちろん回りまわって自分の首を絞める、というようなことを考えなければ、ですが。もう働かないですから失業して不況のダメージを一身に受けるということもないですしね。
トンデモであることは百も承知ですが、素朴な疑問を。
＞消費の減衰（使わず貯めておいたほうが相対的に得になりますから
タンス預金が銀行預金に変わるだけの場合、消費の減衰効果はないのではないでしょうか？金利がつくだけ消費が増えるような気もします。
過去の歴史の中で、今の日本のようにタンス預金時代からの金利上昇を経験したデータはあるのでしょうか？
タンス預金自体がトンデモ
＞鍋象さん
潜在成長率は1％台だとのたまう中央銀行をはじめ、その手の主張は多いと思います。それがどこまで一般に浸透しているかどうかはわからないのですが、これといった反論がマスメディアではほとんど見られないことからすると、ということからそのような疑いを持ってます。
インセンティヴ問題であるとするなら、次の奈々氏さんの見解がヒントになるように思います。
＞奈々氏さん
ご指摘を前提に考えると、他方で財政側では年金を削っている（原田先生に言わせればもっと削れるということになりますが）こととのバランスについて工夫が必要かな、と思います。
一つのアイデアとしては、バブル前のねじれた財政金融政策の組み合わせのように、
○財政政策からすると、財政赤字が大変だから年金を削る
○それを埋め合わせるために金融政策で高金利を指向する
というこれまたねじれた役割分担が成立しているのかな、と思います。これが真であるなら、逆だろ、と。
＞ひろさん
利上げによりタンス預金がそっくりそのまま銀行預金へシフトした場合、そこだけを見るならほぼ中立ということになるでしょうけれど、利上げがなければタンス預金は銀行預金へではなく消費へシフトしていたでしょうから、やはり問題でしょう。
＞通りすがりさん
タンス預金をする者は、デフレ下において盗難等のリスクと銀行手数料をはかりにかけて合理的に選択しているわけですから、トンデモではないでしょう（そして、その存在を念頭に置いた考察も）。
タンス預金が存在する合理性は良いのです。現にタンス預金が経済に影響力があるほど存在するという説明が弱すぎるかなと。
日銀の発券済み通貨残高が思いの他多くなっていることと、幾ら緩和しても景気が良くならない事の説明（古典的流動性の罠）として、タンス預金が仮説として提示されているだけじゃないかと。タンス預金の影響を前提とした議論をするにはまだ証拠不十分かなと。
＞利上げがなければタンス預金は銀行預金へではなく消費へシフトしていた
経済学的には正しいと思いますが、実際の行動としてはどうなのかなぁという点に興味があります。
＞通りすがりさん
一種の思考実験として検討してみる面白さがあると思いあれこれ書きましたが、現実にどうかと言われればおっしゃるとおりかと存じます。
＞ひろさん
実証のスキルを持たないので、そのご質問は私には回答不能ですorz
タンス預金仮説には僕も疑問を持っています。タンス預金は経済の中から消えてしまったお金、存在しないものと思って金融政策を行えば良いのかなと。金本位制の時代と違って、通貨供給量は自由に調節できますので、見かけの数字の信頼性が損なわれるくらいで大した影響ないだろうと。
それより、本石町日記さんのところで出ていた、海外旅行による流出分という説明が気になります。僕も海外出張の時は現地で両替しちゃう方なので前から気になってはいました。一旦海外に出た現金は、誰かが現地通貨を円に換金してハンドキャリーで日本に持ち込む以外には、帰ってくる方法が無いのではないかと思ったりします。もしかして銀行が航空便で現金輸送とかしているのかな？
＞鍋象さん
海外での円ですが、財務省の執念にもかかわらず（笑）円経済圏は成立していないので、基本的には日本に現送されているのではないかと思いますが、実際どうなっているかは、銀行の中の人でないとわからないでしょうねぇ。
金融調節という意味では、タンス預金も海外流出も無いものとして扱えばよいという点では同じでしたね。
円経済圏なんて成立しなくて良いのですorz。というか、あんなのは強要するものじゃなくて、色々な結果できあがってしまって、お荷物を背負わされる的なもののような気がしてなりません。
銀行預金であれば、為替でパッパと相殺できますが、現金ですからね。現送以外に日本に還流させる術は無いと思います。海外で両替した場合は、現地の銀行や両替所で交換するわけで、日本の銀行はわざわざそれを受け取ってコストをかけてまで現金を日本に持ち帰る義務も何にもありませんので・・・僕はそのまま放置されていると思います。
そういや、飲み屋のルーマニア人の姉ちゃんに財布の中のベトナムのドン紙幣を見せていたら、横にあった５０ドル札を見つけられ、ものすごい勢いでひったくられて、国のお婆ちゃんに送ってあげたいと懇願されて、代わりにルーマニアのお札（１００円相当）をもらった事があります(^^;。たったそれだけで態度が一変したのが現金なところで。
というわけで、家にはルーマニアのお札がありますが、どうにも使いようも両替しようもありません。同じように両替しようが無いという点ではドンもリンギットも同じです。あと小銭。これは困る。そういえば、何故か未だにドイツマルク紙幣なんてのもあります（笑）
というわけで紙幣も補助貨幣も国際間で飛び交っているのですが、日本にある他国の紙幣なんかも統計ないわけで・・・。お互い様かなと思ったりします。ドルなんか、現金通貨の量にどれほどの意味があるのか、FRBはどう考えているのか興味はありますよね。
＞鍋象さん
海外の両替所等にある円貨がルートはさておき邦銀の海外支店に集約されるとして、当該支店も持っているだけでは管理コスト等が嵩むだけの完全なデッドストックになってしまいますから、帳簿上本支店間送金で本店ないし国内支店に付け替えた際には、遅かれ早かれ現送しているのではないでしょうか。
FRBの現金通貨の考えについては、円貨と違って大量にあるであろう偽札まで念頭に置かなければならないわけですから、実際のストックなど気にせず、出入りするフローのみを見て管理するのだと割り切っているのではないでしょうか。
えー、小金が貯まっては旅にばかり出てる人です。
個人的にはあんまり円キャッシュは持ち出しませんね。
円のトラベラーズチェックを両替するか有ればＡＴＭでキャッシングって感じです。
アジアは前者中心、ヨーロッパ＆オセアニアは後者中心かな？
アメリカの場合、小銭は日本でドルキャッシュ買います。っつーか外貨預金崩すケースも。
１０００円相当以上の消費は当然、基本的にクレジットカード。
まぁ場所によってはおっかないけど、あんまりおっかない消費はしない方ですし。
で、キャッシュにせよＴ／Ｃにせよ現地の銀行のＢ／Ｓには計上されますよね。把握されないなんて事は無いでしょう。
その先どーなるかはわからないけど、まぁ多分マスターに一票。
あ、マイナーな現地通貨は「余さずに使い切る」が基本ですけど、
どーにも使い切れなかった場合、ワタシは現地でドルキャッシュに替えます。
＞寅さんのよーな人さん
私も自分を考えると、日本で両替＋クレジットカード多用という対応がほとんどです。でも、マイナーな現地通貨は記念にとっておく、というのが基本である点は違いますね。
http://www.nikkeibp.co.jp/news/flash/513777.html
こんな記事みつけますた。
「日銀出身」という文字にガクガク(((( ；゜Д゜))))ブルブルする私はいけない人でしょうか。
＞j++さん
すでにガクブルしていた私に何を言えと（笑）?
http://bewaad.com/20060905.html#p02
ちなみに中身を読みましたが、
＞―― 金融行政としての大きな方向性がないと。
塩崎 やはり産業政策としての側面がない。例えば、日本とタイの間の自由貿易協定（FTA）交渉で最大の問題の1つは自動車部品だった。しかし、米国とタイの間のFTA交渉の最大の問題は、１つは知的財産権、もう1つは金融になっている。米国は向こうの金融システムに入っていかないといけないとなると、向こうのシステムを変えろと主張する。
ところが、日本は交渉の早い段階から、その点について下りてしまっている。その間に米国に先を越されてしまって、5年後に日本が慌ててやっても、既にその時には米国がスタンダードになってしまっている。それでいいのかと、（外務副大臣として）外務省にも言ったのだが、動かない。
やっぱりガクブルですなぁ。