toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-10-09
■ [government][economy]日本の財政の維持可能性再々論
ネタにマジレス、という非常に無粋なことではないかという気がしてためらいもあるのですが（オイラ的には、議論なんかする気もないし、正しい結論なんか導き出すつもりもない
とのことですし）、昨日のエントリに対してお書きいただいたfromdusktildawnさんのエントリへのリジョインダーを書きます。
もちろん、弾氏の主張のキモは、あくまでも「前提が崩れたんだから、若者の負担は理不尽に大きすぎる」というものであり、「とにかく大増税しろ」というのが弾氏の主張ではありません。
（略）
というか、そもそも弾氏は、国家財政そのものではなく、若者と老人の負担のバランスの悪さを解消することを論じているのです。
（略）
これに対する、bwaad氏の反論を、一般人の日常語で(笑)要約すると、
（略）
そうすれば、結局、国民負担率は、どの時代もたいして違わないんだから、過去の世代の作った借金を若者世代が負担していて不公平だとするのは、上の世代に対する不当な非難だよ。
（略）
ただ、一方で、議論として見ると、bewaad氏の記事は、反論になってませんね。
（略）
もちろん、オイラ的には 、「年寄りのせいで俺たちは苦労しているうううう！」という若者の被害妄想は、とても面白いので、その妄想を煽るオナニーネタは、気が向いたら今後もまたやるかもしれません。
「404 Blog Not Found弾子飼氏と現役財務官僚bewaad氏の論争が面白い件について」（@分裂勘違い君劇場10/8付）（webmaster注:強調は、原文ではフォントサイズの大きさで表示されています）
fromdusktildawnさんに正しく要約いただいたように、webmasterは「若者と老人の負担のバランスの悪さ」なるものは、少なくとも世間的に受け止められているほどのものではないと考えています。「若者と老人の負担のバランスの悪さを解消することを論じている」のに対して、前提としているバランスの悪さは過大評価だ、と指摘することは「反論になってません」のでしょうか?
この点については、fromdusktildawnさんご自身、「『年寄りのせいで俺たちは苦労しているうううう！』という若者の被害妄想」との表現をされていらっしゃいます。したがって、実はfromdusktildawnさんもwebmasterの主張をご理解いただいている、さらに言うなら、fromdusktildawnさんもまた、Danさんに対して、そのようなバランスの悪さは「被害妄想」であるとお考えなのではないでしょうか?
以上がリジョインダーの核心ですので、以下は枝葉末節といえばそのとおりなのですが、ご指摘いただいた点について個別にお答えしたいと思います。
まず第一に、
弾氏の論点は、「終身雇用の会社」と「強固で安定した家族」という「見えない社会保障」の崩れによって生じた若者と老人の負担のバランスの悪さをどう解消するか
にあるのに、bewaad氏は、どうやって円滑に無理なく国民から税を徴収し、無理なく国家財政の借金を返済するか、という、いわば徴税と財務のテクニック論の話を延々と繰り広げる。
しかし、いくら円滑に税金を徴収して国の借金を返済したところで、弾氏が問題点として掲げている「見えない社会保障」の崩れによる若者と老人の負担のバランスの悪さの解消にはつながらない。
明らかに見当外れの議論を展開している。
「404 Blog Not Found弾子飼氏と現役財務官僚bewaad氏の論争が面白い件について」（@分裂勘違い君劇場10/8付）
「バランスの悪さ」なるものが単に受益と負担のことと理解していたのですが、この点に力点があるとするなら、それをきちんと論じなかったことについて「見当外れ」とされるのは当然です。では、改めて論じてみましょう。原文であるDanさんのエントリを引けば次のとおりです。
筑摩書房 書誌検索(持続社会な福祉社会)
【要旨】
かつての日本社会には、終身雇用の会社と強固で安定した家族という「見えない社会保障」があり、それは限りない経済成長と不可分のものだった。経済成長という前提が崩れ、「定常型社会」となりつつある今、再分配のシステムである「福祉」を根底から考え直す必要がある。本書は、「人生前半の社会保障」という新たなコンセプトとともに社会保障・教育改革の具体的道筋を示し、環境制約との調和、コミュニティの再生を含みこんだ、「持続可能な福祉社会」像をトータルかつ大胆に提示する。なぜ若者たちが国に搾取されていると感じ、また実際に搾取されているかといえば、この限りない経済成長を元にした「見えない社会保障」の前提が崩れているのに、相変わらず同じやり方で国が動いているからだ。若者は汲めども尽きぬ国の資源なのだから、必要なだけ漁ればよいというわけだ。しかしこの国の近海にはニシンはもういない。同じやり方では若者がニシンになるのは時間の問題なのではないか。
「持続可能な福祉社会」（@404 Blog Not Found10/6付）
「限りない経済成長」という言葉でどの程度の経済成長を念頭に置かれているかは、少なくともここからは不分明ですが、実質GDP成長率で2％台、それに2〜3％のインフレを加えて5％前後の名目GDP成長は、現在の日本においても十分可能と見込まれます（実質GDP成長率についての詳細は、以前紹介した、内閣府のパネルディスカッションをご覧ください）。
したがって、「なぜ若者たちが国に搾取されていると感じ、また実際に搾取されているかといえば、この限りない経済成長を元にした『見えない社会保障』の前提が崩れているのに、相変わらず同じやり方で国が動いているから」というのもまた、誤った前提に基づくピンとはずれの分析ということになります。本来達成できていてしかるべき名目5％成長を、10年以上にわたり達成できずに過ごした日銀や政府のマクロ経済運営（1995〜2005年度の平均が0.3％。1998〜2002年度の5年間に限れば▲0.9％（ボトムは2001年度の▲2.1％!））を若者が批判するというのなら、webmasterはそれは極めて的確かつまっとうなものだと思います。
＃そもそも終身雇用なんてものは主として大企業において見られたもので、日本の被雇用者の大多数を占める中小企業の労働者にはほとんど関係なかったのにとか、戦後を通じて大家族制がどんどん崩壊していったのに「強固で安定した家族」とは何を想定しているのやらとか、そういった点もおかしいとは思います。
第二に、bewaad氏は、
http://bewaad.com/20061008.html#p01老人たちに狙いを絞って大増税を課せば、消費が大幅に萎縮して景気が格段に悪化し、若者世代も多大なる悪影響をこうむることになります。
と言っていますが、仮に、弾氏の主張通り、相続税を増税したとしたら、本当に「消費が大幅に萎縮して景気が格段に悪化」するんでしょうか？
むしろ、相続税が上がると、老人たちは、自分の財産を、
(1)生前贈与する。
(2)自分で使ってしまう。
のどちらか、あるいは、両方をするんじゃないですかね？もし、(1)の生前贈与が増えるとなれば、より消費や投資(教育など)の意欲が旺盛な若い世代に渡る機会も増え、むしろ、全体としては消費はややプラスになったりしないですか？
いや、そこまでいかなくても、少なくとも、bewaad氏の言うように、「消費が大幅に萎縮して景気が格段に悪化」するようになるとは、とても思えない。また、(2)についても、自分で使ってしまうとしたら、やはり消費は増えます。bewaad氏の言うように、「消費が大幅に萎縮して景気が格段に悪化」するようには、やはりならない。
こうしてみると、相続税増税したら、「消費が大幅に萎縮して景気が格段に悪化する」という主張をするのなら、その論拠を示すべきでしょう。議論するのであれば。
「404 Blog Not Found弾子飼氏と現役財務官僚bewaad氏の論争が面白い件について」（@分裂勘違い君劇場10/8付）（webmaster注:強調は原文によります）
まず、webmasterは昨日、国民負担率が一定であれば、上記の(1)〜(3)のいずれに重きを置くかは、世代間の選択の問題ではなく、世代内の選択の問題
と書きました（「(1)」が相続税増税です）。したがって、「老人たちに狙いを絞って大増税」とは、相続税増税ではなく、もっと別のアプローチで（例えば老人限定で資産税を課す、など）現在の国民負担率を上げることを想定しています。
だいたい、生前贈与やら消費やらで老人の「逃げ切り」を許すような制度では、「バランスの悪さ」が真だったとしても、それを解消できないではないですか。「消費が大幅に萎縮して景気が格段に悪化」するとは、「バランスの悪さ」の議論に乗った上で、そこで想定されているようなバランスの回復策（すなわち、「逃げ切り」を許さず、かつ後世代に負担が残さないだけの量を徴収するような施策）を講じるならば、ということです。本当にそうしたいなら、相続税増税なんていう甘いことを言っていてはダメですよ（笑）。
＃こういうことを書くとまた技術論だと叱られそうですが、そもそも相続税を支払うのは死んだ老人ではなくその子ども等なので、相続税をいくら増税したところで、子ども等の取り分を減らすだけで、老人に負担を背負わせるものではないのですが・・・。
ちなみに、先に例示した老人限定の資産税がどの程度のインパクトかを示すなら、次のような推計が可能です。世帯主が60歳以上の世帯においては平均純貯蓄（貯蓄−負債）が2,000万円を超えていて、他方で高齢者世帯数は約835万世帯ですから、全体で老人世代に属する金融資産は167兆円ほどあるものと推測されます（「世帯主が60歳以上の世帯」と「高齢者世帯」は違う定義ですので、あくまで概算です）。10/6には政府の債務超過額について500兆円との数字を用いましたが、これをすべて老人からの召し上げで賄おうとするなら、金融資産を全部取り上げてもなお足らず、不動産等のその他資産をも相当程度徴収しなければならないのです。
なお、相続税増税については、以前にも書いたことがありますが、どうしても増税をするというなら最初はそこから、ということについてはwebmasterは賛成です。ただそれはもっぱら所得再分配の観点からで、老人世代をどうこうという観点からであれば違うと申し上げたい、ということです。
最後に、ちょっとだけマジレスすると、老人たちは、「現代の若者はニートで拝金主義者のホリエモンで日本人の美徳がなくて。。。」と被害妄想をするし、若者は「団塊の世代のような無能な奴らが。。。だから有能な若者が正当な地位を報酬を得て無くてうんたらかんたらごたくごたく。。。」という被害妄想をするけど、そんなふうに、「誰が悪い」という議論をいくらしても、議論としては、らちがあかなくって、議論をするなら、「誰が悪いかはともかく、とにかく現状こうなっているのだから、それをふまえてどういう方針を打ち出し、具体的にどうすべきか？」という方向の議論をしないと、遊びとしてはともかく、議論としては不毛だとは、ちょっとは思います。
「404 Blog Not Found弾子飼氏と現役財務官僚bewaad氏の論争が面白い件について」（@分裂勘違い君劇場10/8付）
自己弁護は気恥ずかしくはありますが、「『誰が悪いかはともかく、とにかく現状こうなっているのだから、それをふまえてどういう方針を打ち出し、具体的にどうすべきか？』という方向の議論」という議論をしていたつもりなのですが・・・。すなわち、現状は人口構成のシフトに伴い政府部門に負債が集中するような構造になっているものと認識し、それを現在の老人世代や今の現役世代、あるいは次の現役世代といった単独の世代で負担するのは特定世代への過重負担となるので複数世代に分散して負担することを方針とし、安定的な経済成長の達成による国民負担率の穏やかな上昇で対処すべし、と。
＞最後のパラグラフ
そのような認識に異論がある人はあまりいないと思いますが、
「安定的な経済成長の達成による国民負担率の穏やかな上昇で
対処すべ」く行う手法が、なぜこれほどまでにダメダメなのかが
憂うべき最大のポイントなんでしょうかね。
タグがひらきっぱです。（ボソ）
年金のような個別の問題を考えると、例えば団塊の世代は物心ついた頃にはもう戦後の苦労みたいなものも終わりかかっていて自分は高度成長やバブルを享受したのに年金はぎりぎりしっかりもらえて「逃げ切り」で、どうも我々がもらう頃までには破綻してしまいそうなので不公平だ、という感覚はわかりますね。しかし、社会全体で考えたときに、私自身は日本国は依然として極めて暮らしやすく良くできた国だと思いますので、一部の方のこうした「切迫した不満」というのがどうしても理解することができません。政治思想が右でも左でも、焦土からここまでの国を造り上げた先人達への敬意というのも一方であっていいように思うわけですが。
それと、引き続き経済学を無視した議論をしますと、子供のある身分から言うと、「相続税増税」というのは、これ何てディンクス利権？という気分も致します。相続税増税自体に原理的に反対ではありませんが、中には「相続税100％」なんてことを唱えている経済学者もいるわけで、大した資産のない私のような人間でも自分の老後の備えとかいうのとは別次元に、可能であれば子供や孫に何か残してやりたいという気持ちがあるんですが、そんなに全部消費しないとダメですかね。
要するに子供のいない人たちが（色々と事情があるのは承知ですが誤解を恐れずに言えば）自分たちは少子化に拍車をかけて状況を悪化させているのに、「自分が死ぬまでに暮らす分は確保できそうなのに、死ぬまでに国家財政が無茶苦茶になって蓄えが消えて無くなったらたまらない。次以降の世代のことなんて知らないから、とにかく今持ってる奴らからさっさと取って財政赤字埋めて、俺らが死ぬまでに変なことが起きないようにしれ」と言ってるように聞こえて、世代間不平等の解消どころか、ある種の世代完結的な清算主義ですらないかと思っています。
＞通りすがりさん
ダメダメな理由は、独立性があると認めるからこそ日銀にまずは向くわけですが、とはいってもハーヴェイロードに安住できているわけでもなく、このように蟷螂の斧をかざしているわけですが。
マークアップの手落ちは訂正いたしました（Firefoxでは（多分p要素が終わる部分で、インライン要素であるcite要素を閉じたものとみなして処理したのでしょう）わからなかったもので）。ご指摘ありがとうございました。
＞アルベルトさん
第一次ベビーブーマーの「逃げ切り」については、平成大停滞がそのような状態を作ってしまったのだろうと思います。平成大停滞を作り出したのがその世代だとすれば、まさしく責めを負うべきではありますが、そういうことではないのだろうなぁ、と。
後段については、ディンクスで相続させる者がいないのであれば、遺産相続人不在の相続財産は国庫に帰属することになるので、ディンクス利権というわけではないのかな、と。相続税100％に直ちに賛成するものではありませんが、そうした説を主張する先生方からすれば、DNAやら生前の教育等に関する費用負担については相続税は課されないのだから、「機会の平等」の確保については相続税100％であってもなお不十分、ということになるのではないでしょうか。
「利権」という表現が悪かったのかもしれませんが、要は自分が残す相手もいないから、他の人間もかように（相続人がいても国庫に帰属するように）扱えという趣旨でした。残したい相手がいる場合に比べての「そんなこと知らん。自分の分は自分が生きてるうちに全部消費すればよろし」という感覚を「利権」という表現に仮託したのですがこれは私がやや稚拙でした。
後段に関しては、クメール・ルージュのように（最近、別の文脈でも出てきましたね、この例w）産まれたらすぐに子供を親から引き離して育てるようにでもすれば、「機会の平等」はある程度確保できるかもしれませんね。私はそういう国には住みたくありませんが。
>すなわち、現状は人口構成のシフトに伴い政府部門に負債が集中する
>ような構造になっているものと認識し、...
おそらく、それが認識できるのは一部の学者・官僚・政治家・経営者でしょう。国民の大多数とマスコミの大部分は華麗にスルーすると思われます。かといって知っている人だけでやればいいとなると、さらにその中で選別が始まって．．．最終的に誰が何をやってどうなったかが不明といった事態になりかねないです。
結局、経済オンチの一般国民（私も含む）としては、科学における仮説の選別システムのような一定の信頼が置ける（反論可能性などを担保した）ものを一度それこそ憲法制定のように作ってもらってあとは微調整という風にしてもらいたいですね。
結局、パイが十分増えないから、世代間でパイの奪い合いをしなければならない羽目に陥っている、というだけの話だと思いますね。
過去１５年の間安定成長をしていれば、奪い合いを気にしなくて済むくらいパイは増えていたでしょう。
結局、不況を長引かせた奴らが責を負うべきなのでしょうね。世代間の対立を煽るのは、そいつらの責任から目を逸らせるだけですよ。
あ、世間の人は「誰が悪いかはともかく、とにかく現状こうなっているのだから、それをふまえてどういう方針を打ち出し、具体的にどうすべきか？」と言うのを、このデフレやら低成長率やらの状況を当然の前提として、その中でどうやって生きていくか？財政再建していくか？と言う意味でとっているんだと思いました。
どうしようも無いDQNに捕まって毎日金をせびられ殴られながら将来の生活設計を考えてる感じですかね。
まぁある意味完全に洗脳されてる状況ですがね・・・
まともにマクロ経済に興味が無かった頃は理工系の大学を出てまともな就職先が無いのも、それしか知らないわけですから当たり前の状況だと思っていたし。それでもある漫然とした不安感の中で「公務員・官僚や族議員が国を食い物にしているから不況なんだよ！！！」「な、なんだってーΩΩΩ」と言われて何となく納得するのは良く分かるんですが
相続税100％にしても生前に子供にあげてしまえば課税を逃れるので、あまり意味はないですよね。親から子への贈与を厳しく監視し贈与税率100％なら子供の生活費や教育費すら親に直接出させず、国が面倒を見るなんて事になるんでしょうかね。それに老人向けに増税しても親からの仕送りや遺産が減るので、若者の負担が減るかどうかは親の資産や所得によって変わるわけで、親の脛をかじらざるを得ない失業・非正規雇用の若者ほど親からの支援を断ち切られれば苦しくなるはず。セーフティネットとしての「強固で安定した家族」の崩れを問題視するなら相続や贈与の抑制・禁止は逆効果としか思えないですね。若者の雇用環境だって橋本や小泉が無理やり財政再建なんかしなけりゃここまで悪くはなってなかったでしょうに。
一部の老人が資産をたくさん持ってるのが気にいらないなら、資産の多くは預金なんですから、日銀に国債かわせて、もっと高インフレにして実質的な資産課税をやれば財政再建とも両立できていいんですけど、財政均衡論者や若者が老人に搾取されてるという人達は相続税や消費税を上げろといってもなぜかインフレにしろと言いませんね。不思議なもんです。
＞このデフレやら低成長率やらの状況を当然の前提として、その中でどうやって生きていくか？財政再建していくか？
これを「当然の前提」にしてしまったのはいったい誰なんでしょうね。この出発点から間違ってるのに気がつかない人がいまだに大杉。しかも左右の違いもあんまり関係なく空気のように自然に「これからは経済成長は期待できない」と思い込んでるようなところがあります。この認識をたたき直さｗないとどうしようもないと思うのですが。
>「これからは経済成長は期待できない」と思い込んでる
仮にそう思い込んでても、財政再建するには「実質の経済成長なくて名目だけ伸びた」でもOKかもw
実質的な金融資産召し上げですし。
＞アルベルトさん
まあそれほどディンクスはいないでしょうから、そうした考えがディンクスの利害に影響されている可能性は低いのではないでしょうか。相続させる相手も直系卑属に限られているわけではなく、ディンクスが遺産を相続させないというわけでもありませんし。
相続財産以外の機会格差については、おっしゃるような主張をされている経済学者がいるわけではなく、ミスリードで申し訳ないです。そういう格差があるのだから相続財産のみにこだわっても仕方がないとするか、そういう格差があるのだからせめて財産的な格差は小さくすべきだとするか、いずれも基本は価値観の問題ではないかと。
＞winter_muteさん
Baatarismさんやすなふきんさんの問題意識にも通じますが、そうした主張を広めている側の責任が大きいと思います。専門外のことについては、いかにも専門家と目される人間がもっともらしく言うなら、それをある程度信じてしまうのは自然なことでしょうから。
＞Baatarismさん
当サイトでは何度か分断統治という言い方をしているように、「そいつら」があおっている面もありますからねぇ、世代間に限らず。さらに言えば、デフレよりもマイルドインフレの方が資源配分がうまくいくことと重なりますが、大きくなるパイの分け方で差をつけた方が、相対的なウェイトを調整するに容易でしょうから、大きさが大きいだけでなく、その効率性も上がろうというものでしょう。
＞nuffyさん
失われた十何年かにおいては、インフレ下においては常識的な見通しがデフレにより裏切られ、常識的な見通しは無責任な楽観論、悲観的な見通しこそが良心的、というように受容されてしまうのも無理はない状況でしたから。こちらからすれば、デフレ下においても個々の頑張りでなんとかなる、という方がよほど楽観論だと思うのですが（笑）。
＞〇さん
アメリカのように長らくスタグフレーションに悩んだというならともかく、なんで日本においてこんなにインフレが嫌われるのかとあれこれ考えてきたのですが、ひょっとしたら多くの日本人にとっては、インフレは物価上昇ではなく物資欠乏のイメージなのかな、という気がしてきました。考えてみれば、戦後インフレにしても石油ショックにしても、値段が上がるというより、お店から品物が消える、という記憶が強く残っているのかな、と。
＞すなふきんさん
特定の誰か／勢力というより、バブル→バブル崩壊→失われた十何年、という時代の持つ意味が大きいのだと思います。本来あるべき水準以上の成長をバブルで謳歌し、そのような無理をした（人によっては驕った、とも解するでしょう）代償として今の苦しみがあるのだ、というように。
＞kumakuma1967さん
原油価格のさらなる上昇が原因だったりすると、やっぱり成長なしでは厳しいでしょうから、せめて2％ぐらいは（笑）。
地政学的要因以外の原油価格全般の上昇が原因のインフレーションなら、GDPあたり石油消費の少ない国の製造業が有利なので実質でも2%くらいは伸びると思いますけどねw
戦後の歴史から類推するなら、、この際だから「朝鮮特需」ふたたびを求めているということで右傾化してるとかw?実際にはどう拡大してもとても特需がおきそうな規模になりそうにありませんが。
衣食足りて平和を知るとなってほしいものなんですがね。
＞kumakuma1967さん
それではサハリン2やアザデガンの頓挫は、国際競争力を高める構造改革ということになるじゃないですか! めでたし、めでたし（笑）。
＞kogeさん
あの頃と違って需要過少ですからかえって効果は高いのかも（笑）。まあ、いまどき軍需なんてものは地政学的リスクの大きさに比べれば大したものではない、というのがマジレスですが。
衣食足りれば平和を知るのは一般的傾向ですから、早く好景気が全国に行き渡るといいのですが。
老人と若者の間の不公平より、小飼さんとBUNTENさんの格差の方がよっぽど問題じゃないですかね。小飼さんは今すぐBUNTENさんに資産を再分配すべきですよ。
というのは冗談としても、かなりの資産を築かれた小飼さんが「(景気悪くなってもいいから)ジジイから税金とって財政赤字をさっさと解消しろ」と主張するのは合理的とはいえちょっとひどいんでない？政府がその通りにやって景気悪化したら結局赤字を増やすことになるし(橋本首相時代を思い出せ)、過去の下手な経済政策の煽りを喰って住居も失ったBUNTENさんのような人や、社会保障システムのおかげで生きながらえてる私のような人間はひどい目にあうことになる。勘弁してください。
財政再建は、名目成長に伴う増収で解決すべき。いたずらに税率上げてもまたコケるだけです。
すでに議論が終わっていましたか。
「なぜ若者たちが国に搾取されていると感じ、また実際に搾取されているかといえば、この限りない経済成長を元にした『見えない社会保障』の前提が崩れているのに、相変わらず同じやり方で国が動いているから」
の部分をちょっと変更して
「なぜ若者たちが国に搾取されていると感じ、また実際に搾取されているかといえば、さらなる経済成長を実現するためには今までとやり方を変える必要があるのに、相変わらず同じやり方で国が動いているから」
にすると、もうちょっと実感に近くなります。国のところは会社に変えても構いません。
あと、相続税で高齢者からお金を取ろうという案が方々で出ていますが、それは無駄ですね。お金持ちほど脱税します。それが何であれ、税率が高かったら、人は逃げ出します。私も1億円持っていたらそうします。こんな言い方をすると失礼なのですが、お金に国を経由させては駄目です。公務員個人を悪人というのではなく、大真面目に考えた結果、変な使途に投入されるというのが税金の不思議です。
なので税金以外の手段で、上手に若者に投資してもらうのが一番なのですが、今の私に妙案はないです。長文失礼しました。
＞cloudyさん
ご指摘の批判は（子飼さんの真意がそうかどうかは留保が必要であるにせよ）そのとおりだと思いますが、その材料を提供しているようなより影響力のある者、具体的には構造改革好きな政治家やら日銀やら財務省やら財界ですが、そちらへの批判が優先すべきだと思います。
＞一応若者独身さん
＞なので税金以外の手段で、上手に若者に投資してもらうのが一番なのですが
一連のエントリでは主として財政との関係でマイルドインフレに触れましたが、この問題意識への解法としてもマイルドインフレは有効です（といいますか、こちらがメインで財政への影響はおまけのようなものでしょう）。
まず、インフレにおいては死蔵されている資産は勝手に減価するので、有効活用されない資産を抱え込んでいるような「持てる者」の優位性はどんどんなくなっていきます。
同時に、人の性として名目価値の減価は、増価の違いよりも抵抗が強い（例えば、給料の額が下がることと横ばいとの違いより、上がり方の違いの方が受け入れられやすい（仮に前者の方が比率としてはある程度有利であっても））ので、マイルドインフレ環境において生産性が高い主体に資源配分が移動していくことも、より滑らかに実現されていきます。
これらの効果を考えれば、「妙案」とはまさにマイルドインフレの実現であると私は考えています。