toppage memoranda
（ここはbewaad institute@kasumigasekiの過去ログ倉庫です。コメント等は仕様上受付けを停止しておりませんが、こちらではご遠慮いただければ幸いです。何かございましたら、現行サイトにお願いいたします。）
2006-10-14
■ [economy]サラ金にノーベル平和賞を!
＃これまでの関連エントリについては、グレーゾーン金利撤廃（出資法上限金利引下げ）問題indexをご覧ください。
今回は上限金利問題そのものというより、周辺の話題です。タイトルは半分は冗談ですが、半分はそうとばかりも言い切れない真面目な話で、というのもグラミン銀行とその創立者であるムハンマド・ユヌスがノーベル平和賞を受賞したからです。
＃47thさんのエントリとほぼ同じ趣旨ですが、よりブレイクダウンした形で（＝長ったらしく（笑））書いてます。なお、情報の非対称性その他について触れていないがため片手落ちであることは承知しておりますが（経済学的なそのあたりの考察については、47thさんの別のエントリのコメント欄にポストされた大竹先生の東洋経済論説（経済誌に経済学の議論さんによる2006年10月11日 03:22のもの）がよくまとまっていると思います）、論旨の簡明化のためとご理解いただければ幸いです。
話の準備として、ユヌスとグラミン銀行についての皮相的評価を見るなら、次のようなものとなるでしょう。
マイクロファイナンス。これはいま、世界の貧乏人対策の希望の星の一つだ。世界中がこの方式に注目しているし、またかなりの成功例もいっぱいあって、やりかた次第ではかなり有効そうだということで、いろんなところで導入されようとしている。何をするかというと、要は貧乏人にお金を貸してあげようということだ。ふつうの銀行では規模が小さすぎるし担保も何もない貧乏人なんかにお金は貸してくれない。それを貸そう、というもの。そうすることで、元手がないから商売を広げられない、商売を広げられないから元手がいつまでもできない、という悪循環に陥っている貧乏な人たちが、自力でそこから脱出できるようにしてやろう、という仕組みだ。
これをいちばん最初にやったのは、バングラデシュの経済学の先生だったムハンマド・ユヌスという人だ。この人は数年前に来日したし、自伝は邦訳もあるし、おもしろいから読んでみるといいよ（『ムハマド・ユヌス自伝 貧困なき世界をめざす銀行家』 http://www.bk1.co.jp/cgi-bin/srch/srch_detail.cgi/?aid=&bibid=01587446&volno=0000）。この人は、バングラから海外に留学して経済学の先生になって帰ってきたんだけれど、経済学の講義をしているすぐ外の通りでは、飢えたホームレスたちが乞食をしていて、そのギャップにすごく心を痛めていた。自分の習ってきた経済学なんて、何の役にもたたない机上の空論じゃないか。
そういう人たちと話をするうちに、かれは貧乏な人たちが、商売の元手がないから貧乏から抜け出せないんだということを知るようになる。商売用の自転車を買いたいけれどお金がない、という男。家具つくりをしているけれど、その道具を買うのに高利貸しで借金をしたので、その返済で手元に利益がぜんぜん残らない、という女性。そういう人たちに、ユヌス教授は、ポケットマネーからほんの2000円とか3000円とかを貸してあげた。すると、みんなそれでちゃんと商売道具を買って、商売をして収入をあげて、きっちり耳をそろえてお金を返してくれた。
（略）
そこでユヌス教授は、これをもっと大規模にやろうと思いつく。まず数人をまとめて自分が保証人になり、銀行から融資を受けさせるようにした。そしてそれがうまくいったので、かれは自分で銀行をつくる。土地を持たない、特に女性を中心とした貧乏人専門にお金を貸してあげる銀行。それが開発援助の世界では知らぬもののない、グラミン銀行だ。
さて、マイクロファイナンスというと、必ずこのユヌスの話が出てきて、ほらごらん、貧乏人こそは正直で、お金をきちんと返すのです、従来の銀行や経済学の、ハイリスクハイリターン（というのは、リスクの高い投資や融資は、高い見返り、つまりは金利をとらなきゃやってられないよ）という常識がいかにまちがっているかがよくわかりますね、なんて言う人がいる。そして貧乏人に積極的にお金を貸すなんてすばらしい博愛精神、なんてことを言う人もたまにいる。
山形浩生の『ケイザイ2.0』／第21回 マイクロファイナンスと、高利貸しのポジティブな役割――バングラデシュのグラミン銀行の場合(1/2)
このグラミン銀行と日本のサラ金とを比較した場合、多くの人は貧乏人に救いの手を差し伸べるグラミン銀行に対して、貧乏人からその手に残されたわずかな金をもむしりとるサラ金という構図を描き、その志のありようの違いに憤ったりするのではないでしょうか。しかし、現実というのはそれほど単純な話ではありません。山形さんの記事の続きを見てみましょう。
でもこの話をきいて感動している多くの人が誤解していることがある。それは、別にグラミン銀行だって慈善でやってるわけじゃない、ということだ。いやいや、かれらだって基本は営利企業。しかも、かなり儲かっている営利企業だ。バングラデシュに行って、グラミン銀行を訪れてみると、そこは巨大なグラミンビルだ。立派だよ。中でつとめている人は、ぼくなんかよりずっといいラップトップをつかってやがる。生意気な。
そして、お金を借りている貧乏な人たちは、別にだまっててもホイホイとお金を返してくれているわけじゃない。また、グラミン銀行も、そんなに甘いところじゃない。かれらはかれらなりに、ちゃんとお金が戻ってくるような手だてを講じている。
それは相互監視システムだ。
いまのグラミン銀行は、一人で「金貸して」と言ってもお金を貸してくれない。必ず五人組みたいなグループを組織させる。そいつらにそれぞれ一定額の預金をさせることもある。そして、その5人の中のたとえば2人とかにまずお金を貸して、でも返済はその5人の連帯責任。返済は、毎週取り立て人がやってきて、その5人を集めて連帯で返済させるのだ。借りてる人が返せないと、残りの人たちが血相変えて、おまえの努力が足りない、商売をああやってみろ、こうやれ、と相互に指導をしあったり、営業をだれかが引き受けたりとやって、とにかくそいつが返せるようにもっていく。さもないと最終的には自分たちがツケを払わされる。
確かにこのシステムはすごい。バングラデシュでは一般の銀行の融資の数割がこげついて不良債権化していると言われるけれど、グラミン銀行の利用者は、期日通りの返済が九割を超えている。でも、それは貧乏人が正直だから、かどうかはよくわからないし、グラミンもそんなのをあてにはしていない。
これが成立するのは、グラミンがさっきも言ったように、もっぱら農村部の女性をねらっているからだ。コミュニティがあるため、相互監視がよく効く。さらに、家庭があるので女性は逃げられない。だから村八分にならないためには必死で働くしかない。それと、みんなのローンみたいな消費用の融資じゃなくて、商売用の融資が基本だからこうなります。でも、人によってはとてもきつい立場に追い込まれることはある。これまでは借金取りにいじめられたら、みんなが同情してくれただろうけれど、こんどはそのみんなが借金取りになってるんだから。「グラミンなんか使わない、あんなところで借りたらおしまいだ」というような声も一部にはあるそうだ。
山形浩生の『ケイザイ2.0』／第21回 マイクロファイナンスと、高利貸しのポジティブな役割――バングラデシュのグラミン銀行の場合(1/2)
サラ金では連帯保証が問題になることも多いですが、グラミン銀行がやっていることはまさに同じです。といいますか、もっとえげつない。加えて「一定額の預金をさせる」とは、事実上担保を求めているに等しいといえます。ひどいじゃないか、そんなことをしなくても貸してやればいいじゃないかとお考えの向きもあるかもしれませんが、もしこのような連帯保証がなければどのようなことになるか、さらに続きを見てみます。
さらに、ときどき貧乏人相手の融資だから金利なんてほとんどゼロだろう、と思っている人もいる。そんなことないのだ。年率名目金利で20-25％くらいかな。日本のサラ金より高いよ。
ただ、この年率25%の金利、という数字だけを見て、ああこいつらは高利貸しだ、サラ金だ、という印象を持つのはまちがっている。高い低いはすべて相対的なものだ。この25％のローンがなければ、この人たちがお金を借りる相手は、本当にすさまじい高利貸ししかいない。そこでの高利というのは、年率100％、200％の世界。これに比べれば、グラミン銀行の25％というのはもう神様みたいな低利だ。
山形浩生の『ケイザイ2.0』／第21回 マイクロファイナンスと、高利貸しのポジティブな役割――バングラデシュのグラミン銀行の場合(2/2)
名目金利の水準そのものを比べるわけではありません。おそらく日本経済とバングラデシュ経済との間に存するであろう資本の限界生産性の差を考えれば、グラミン銀行の利率はおそらく日本では半分以下に相当するでしょう。金利水準においてグラミン銀行がサラ金よりも借り手に優しいとは断言して差し支えありません。
ここで注目すべきは、「この25％のローンがなければ、この人たちがお金を借りる相手は、本当にすさまじい高利貸ししかいない。そこでの高利というのは、年率100％、200％の世界」という部分です。バングラデシュの高利貸し事情に詳しいわけではないので推測ですが、高利貸しはグラミン銀行のような連帯保証に相当する五人組やら預金担保の差し入れやらをさせない「優しさ」ゆえに、金利では「優しくない」ことになってしまっているのでしょう。
しょせん、金利はリスクの対価です。金利というとわかりづらい面はありますが、以前書いたように信用の売買だと考えれば、通常の売買と同じように理解可能です。中古屋に何らかの中古品の買取を求める場合、ヴィンテイジかどうかといった要素がないと仮定するなら、すぐに故障する不良品でない確率が高い新品に近いものほど高く買い取ってもらえるし、古いものほど安く買い叩かれます。メイカーの保証書付きなら高くなりますし、なければ安くなります。
それと同様に、借金とは、「○年○月○日に×円を支払います」という証文をいくらで買ってもらえるか、ということであって、不良品＝不良債権でなく書いてあるとおりに支払う可能性が高いと判断されるものは高く買い取ってもらえるし、そうでなければ安くしか買い取ってもらえません。1年後に100万円を支払うという証文を90万円で買い取ってもらえるなら年利11％（＝100／90）、80万円なら年利25％（＝100／80）、以下同様に安くなる＝高金利になる、ということです。
＃この例えで言うなら、上限金利規制とは、20％を上限とする＝83万円（＝100／1.2）以下での買取を禁止する、ということになります。その結果、83万円よりも安くていいから売りたいという人は買い取ってもらえなくなる＝お金が借りられなくなるのです。
グラミン銀行の優れたところは、この文脈で言うなら、単に無担保・無保証というのであれば100％以上の金利がつく、先の例で言えば買い取り価格が50万円の証文を、80万円で買い取っても利益が出るシステムを作り出し、広く買取をおこなったということになります。50万円以下の買取では返済のめどが立たず売れない（＝借りられない）ような人でも、80万円なら売ろうと思い、売った代金でいい思いをする、という好循環を作り出したがゆえに評価されているわけです。その仕組みは、先の例で言うならメイカー保証があるので高く売れるのと同じように、不良品でなくなるよう保証人を集めた、ということが大きいといえましょう。
＃借りた資金を元手に行う事業の指導ですとか、他の面ももちろんあります。そのあたりについては山形さんの記事の全文をお読みいただければ。
事業性金融のグラミン銀行に対する消費者金融のサラ金という違いはありますが、この議論の本質は日本に持ってきても同じことです。サラ金の連帯保証や、最近話題になったものとしては団体信用生命保険は極めて評判が悪いのですが、それらなくしては買い取り価格はより低いものにならざるを得ませんでした。上限金利規制がなければもっと金利が高かったということになりますし、上限金利規制のしたでは借りられないということになります。グラミン銀行がノーベル平和賞を受賞できるなら、同様に相対的に低金利での資金供給拡大を可能とするスキームを考えたサラ金だってノーベル平和賞を受賞したっていいじゃないか、というのは一面の真理は含んでいるのです。
＃現にこの連帯保証スキームがもたらす過剰取立ては、インドにおいて社会問題化しているようです（サラ金と同じですなぁ。ちなみにリンク先は、これまた山形さんによるThe Economistの記事の紹介です）。
違う見方をするなら、得てしてサラ金の高金利に反対する人は連帯保証や団体信用生命保険にも反対するわけですが、矛盾した主張であるという指摘はせざるを得ません。連帯保証人を5人でも10人でも集めさせて低利で貸せというか、それとも金利を高くして連帯保証を取ることをやめろというか、いずれかでなければ整合的ではないのです。ま、そうした主張をする人々が念頭に置いているのは、連帯保証等がなくてももっと安い金利で貸せるはずなのに、それをせずに不当に搾取し、その結果大儲けして笑いが止まらないというサラ金像でしょうから、その限りにおいては整合的なのでしょうけれども・・・。
＃そのような超過利潤をサラ金が得ているかどうかについては、svnseedsさんの考察が参考になります。結論としては超過利潤を得ている可能性があるというものですが、上限金利規制がある以上、現時点の特殊な金利環境の反映ではないかという気がします。合理的な見通しをサラ金経営陣が持っているのであれば、今後金利上昇があれば利鞘は縮小の一途をたどらざるを得ないと判断し、その時期を乗り切れるだけの内部留保を溜めるため今のうちに稼いでおこう、と考えるはずだからです。
■ [economy]フェルプスの業績とリフレ政策
フェルプスのノーベル経済学賞受賞を受けて、リフレ政策推進の立場からNAIRUに注目が当たれば、なんてことを書いたのですが、この点について日経の経済教室で清水啓典先生が興味深い指摘をなさっています。
フェルプス教授の中心的業績は、1960年代末に発表されたインフレと失業に関する一連の研究である。その業績は、今日では世界的に一般化したインフレ目標政策のような、期待を重視するマクロ経済政策につながっている。（略）
現在、世界の中央銀行ではインフレ目標政策の採用が一般化し、低インフレは経済効率を向上させ、雇用最大化や成長促進など、他の政策目標を達成するための手段でもあるとされている。バーナンキ米連邦準備理事会議長が目指すこの政策も、失業とインフレ率に関するフェルプスの発見に源を発している。
（略）
見方を変えれば、フェルプスの受賞は現在のマクロ経済運営の成功が評価されていることにもなる。日本でも、人類の英知の成果を享受する形で政策運営がおこなわれることを期待したい。
日経「ノーベル経済学賞にフェルプス氏／失業・インフレの関係解明／「期待」「情報」に注目／マクロ政策運営の支柱に」（10/13付経済教室）
フェルプスの業績の詳細や真価を承知しているわけではないので、清水先生のおっしゃることの妥当性をwebmasterは判断できませんが、妥当であるとすれば、このような方向での議論が盛り上がることを期待したいと思います。
いや、面目ない。 もう大体お分かりかと思いますが、私は基本的に山形氏側の人間だということをまず確認しておきます（味方ということでは全くなく、あくまで近いということで）。 hamachan先生のお立場は、そのおっちょこちょい（あるいは、気の利いた放言）を政治利用す..
グラミン銀行のことはノーベル賞が出るまで知りませんでしたが、この銀行の業務の概略を聞いたときにはこのエントリのタイトルに近い反応を思わずしてしまいました。結局のところ経済活動の多くは平和を最も推進する活動だということなのでしょうね(半分皮肉)。
＞グラミン銀行
こっちはmixiで取り上げてみました。
確かにグラミン銀行のやり方は日本のサラ金に近いですよね。
同じような問題を抱えていたために、必然的に解決策が似通ったのでしょうね。
＞日本でも、人類の英知の成果を享受する形で政策運営がおこなわれることを期待したい。
よく日経がこんな言葉を載せましたね。すごい皮肉。w
確か数ヶ月前だったと思いますが、
http://www.tbs.co.jp/program/cbsdocument.html
でこの銀行とユヌス氏を取り上げた60minutesを放送していました。
http://www.results.org/website/download.asp?id=2388
によると、それが最初に米国で放送されたのは1990年3月とのことだそうで、ユヌス氏自身、その番組がグラミン銀行を世に知らしめるのに大きな役割を果たしたことを認めているそうです。
TBSの気が向けば、またひょっこり再放送してくれるかもしれませんので（私が見たときもTBSのアナウンサーが当番組でも何回目かの放送だと言っていた）、興味がある方は暫くウォッチしておいた方が良いかもしれません。
>グラミン銀行
以前ちょっと調べたときは日本の消費者金融との違いは次の２点だったかと。今どうなってるかはよく知りませんが。
・生活資金は貸さない（基本的には事業資金のみ）
・多重債務を認めない（他の金融機関というか金貸しから借りてる/借りる人は借りられない）
日本のサラ金もこの二つの前提を満たしてればノーベル平和賞に該当するかもしれませんね。
サラ金による団体信用生命保険の関係ですが、
（契約後１年間の経過という前提つきとは言え）自殺でも保険金を払う生命保険制度が問題なのであって、サラ金が団体信用生命保険をかけることそのものを問題にするのは論議がずれているなあ、と感じます。
生命保険会社が自殺を保険金支払事由から除外し、生命保険料をその分下げるのが本質だと思いますが、なにがそれを邪魔するのでしょうかねえ。
>元経済学部生さん
マスコミは、借り手の命を担保に融資している＝「そりゃなんてひどいことをサラ金はシテイルンダ!!」って騒ぎますが、住宅ローン組めば団体信用生命保険に必ず加入することを完全に忘却しているようです。
それと、自殺でもきちんと保険金がでないと、更に親族に迷惑を掛ける結果になりますね。
グラミンモデルは（理論上は）他から借りないだけでなく、「借りられない」すなわち同様の機関との間の競争がない独占状態であることが前提になっています。日本と違って途上国だと信用情報を共有するのも大変なので、踏み倒しても他のところから借りられちゃう可能性があり、そうなるとこのシステムは破綻するわけですね。実際のところ、雨後のタケノコのごとくグラミン的な組織が増殖する中で、マイクロファイナンス機関同士の競争が増えた場合に何が起きるのか、まだあまりわかっていません。この辺りはだいぶサラ金と事情が違うと思います。
この話は文中でご指摘のEconomistの記事とも関連があって、インドの一部の州ではNGOのやるグラミン型ファイナンスと、州政府が主導してやっている別のスキームとが競合する事例があり、州政府側への返済率が下がっているようです。そのため、州政府側が「マイクロファイナンスの方が厳しい取り立てやってんだ、あんなの返済しなくていい」というネガティヴキャンペーンを張っているという説もあります。
＞地方公務員さんへ
＞それと、自殺でもきちんと保険金がでないと、更に親族に迷惑＞を掛ける結果になりますね。
そうかもしれませんね。しかし、「俺が死んだらみんなが助かる」と言って自殺する人がいなくなるのも、「あいつを追い込んで自殺させれば借金が切り取れる」と金貸しが思えなくなるのも事実でしょうから、少なくとも今よりはよろしいのでは？
＞さらに、ときどき貧乏人相手の融資だから金利なんてほとんどゼロだろう、と思っている人もいる。そんなことないのだ。年率名目金利で20-25％くらいかな。日本のサラ金より高いよ。
今、NHKのニュースのゲストコメンテーター（平和活動家らしい）が最後の一言のコメントで思いっきり０％と言っていましたｗ
＞連帯保証人を5人でも10人でも集めさせて低利で貸せというか、それとも金利を高くして連帯保証を取ることをやめろというか、いずれかでなければ整合的ではないのです
いや、そもそもだったら貸すな。と主張する人間も多いでしょう。つまり業務の存在自体否定している。バングラディッシュのような経済状態では低所得層のマイクロファイナンスは功罪含めて明らかに功が多そうではありますが、現代の日本においてその融資が救済に成り得るのかどうか？と疑問を持つ人間が多いからです。サラ金が商売を支えた。という話は一般的でしょうか？
>元経済学部生さんへ
そこは違法過剰な取り立ての監視を厳しくするということと借入金に関する相談事業の充実ということではどうでしょうか？
自殺そのものは防がないといけません。しかし、現実的に考えると、借金に悩み自殺するわ、借入金は残るわでは、残された親族はさらに苦しむことになってしまいます（相続放棄すれば家屋の登記名義がその人のものなら家も手放すことになる）。
グラミン銀行のモデルは確かに日本のサラ金に近いものがありますが、華僑その他移民集団内での同郷同村人士同士の貸し借りや日本近世の講や仲間の方がよりわかりやすいような気がします。なるほどこれらはグラミンのように近代的組織の装いはありませんし、おそらく組織自体率性や低競争から金利は高かったかもしれませんが、それなくしては江戸商業の隆盛や華僑の経済的優越は無かったのでは無いでしょうか。これは、翻って見ればそのようなシステムがバングラデシュ他の発展途上国にはあまり見られなかった、あるいは過去あったが何らかの理由で廃れたということになるのかもしれません。まあ、素人考えの妄想なのであんまり当てにはなりませんが、こういう研究やそういった組織開発のノウハウの蓄積、トレーニングを行う場所があれば便利でしょうね。
＞地方公務員さんへ
＞そこは違法過剰な取り立ての監視を厳しくするということと借入金に関する相談事業の充実ということではどうでしょうか？
全く異議ありません。サラ金対策の基本を明確に示していると思います。
このこととを実施するとともに、生命保険の対象事由から自殺を除けば、自殺が大幅に減ることは間違いないことです。もちろん、本人が家族とともに借金で苦しむのは同じですが、「俺が死ねば家族が助かる」よりはよろしいのでは。
http://reflation.bblog.jp/entry/314690/
以前、elleの遺跡の方に投稿した記事ですが、グラミン銀行や農村のインフォーマル金融の実態はこのようなものみたいです。
上限金利の時も色々書きましたが、金貸し＝暴利をむさぼる悪い奴ら、という一般的イメージはほぼ古今東西全てにおいて当てはまると思います。
最近儲け過ぎとか批判されているところですが、それは大手銀行だろうとなんだろうと同じで、基本的に金融業というのは、基本的には悪いイメージで語られることが圧倒的に多いわけです。
扱っている商品が金（≒人間の欲）である以上、そのような印象がついてまわるのは仕方ないというか、むべなるかなと思うこともあります。
もちろん経済学者(の多く)は自由な金融市場を唱えてきたわけですが、それはやはり賛同を得にくい(少なくとも庶民感情では)理屈なのが現実なのかなと思います。
グラミン銀行については、既に非常に多くの論文が出ていて随分議論の対象になっているらしいとは聞きます。
その評価はさておきとして、金融業にここまでの賞賛が集まるというのは、ノーベル平和賞がどの程度のものだという話はあるにしても、歴史上初めてのことなのかもしれません。
今回一番興味深く思ったのは、その点です。
どうして武富士はあそこまで叩かれてグラミン銀行はノーベル賞なのか、それはノーベル賞を決めている人が基本的には当事者ではないからなのか（バングラディッシュ人は多分いないでしょう）、バングラディッシュ人の国民感情としては今回の受賞はどのように受け止められているのか、今回の受賞でそんなことを考えました。
調べたらここ数年バングラデシュのインフレ率はここ数年5〜7%、実質成長率6%が続いています。名目金利25%というのはかなり低い方ですね。
…あれ。バングラデシュって一応イスラム国で本来利子取れないんじゃありませんでした？いや、トルコとかインドネシアとか(イスラム圏内での)先進国は世俗化でそんなの形骸化してるんでしょうが…
もしかして最貧国でも金融を通じて世俗化しイスラムの牙を抜くことに成功したから「平和賞」ってことじゃないよなぁ…
１０年くらい前に、上で挙がってた『60minutes』でのグラミンのレポートを見ますたが、債務者は返済時に行員に対して、英国式挙手敬礼が義務付けられていた（らしかった？）のが記憶に残ってます。
＞バングラデシュって一応イスラム国
たしかに大多数のベンガル人はイスラム教徒ですが、チッタゴン丘陵地帯あたりには少数の非イスラム教徒がいます（でも人口比で１パーセント程度なので彼らに対してだけでは成り立たないでしょう）上述の『60minites』を見た時も、女性たちがへジャブをかぶってた（のを見た）記憶はないので、戒律もそんなに厳しくはないんじゃないでしょうか。
＞night_in_tunisiaさん
結局は貧困克服は、内発的・持続的経済発展によってのみ可能なのだということかと思います。プレゼントすればいい、ということではなく、それがインセンティヴをゆがめるのであればかえって有害だと。
＞Baatarismさん
金融とは結局そういうことだ、ということなのでしょうねぇ。情報の非対称性をどう解消するかという問題はあるにせよ、本質は異時点間をつなぐことで、そのリスクをどう管理するか、と。
清水先生については、構造改革のことだと誤解してだったりして（笑）。
＞暇人さん
ご教示ありがとうございます。気にかけておこうと思います。
＞ryozo18さん
のびたさんのまとめを拝見する限り、事業資金といっても内実は生活資金に近しいようですね（事業／非事業用が渾然一体となった運転資金に充てられているようです）。
多重債務を許容するかどうかについては、返済能力を超えるかどうかをきちんと把握しているかという問題ではないでしょうか。担保を身包み剥ぐため、というのであれば、売却したくないものを事実上ごまかして、ということになるでしょうから（サラ金は無担保ですが、一般論として言えば）。
＞元経済学部生さん
生命保険の保険事故として自殺を認めるかどうかについては、自発的に自殺を選ぶことそのものを難ありとしないならば、なかなか微妙な問題だと思います。例えば病苦により自殺したいと願っている人が、保険金を待つためだけに自殺に踏み切れないとか、親族に殺してくれと頼んでしまうとか、そういったことの影響とどちらを重きとするかの判断は、個人的にはそう簡単でないかな、と。
＞地方公務員さん
相続放棄や担保処分、破産等を通じて資産を手放すことといずれがよいかというのは、これはこれで微妙な問題ですよね。
＞アルベルトさん
もしグラミンモデルが普及の暁にはさまざまな軋轢を引き起こすというのならば、今回のノーベル平和賞は、将来においてロボトミー手術の受賞と同様の評価を受ける、という可能性もあると言えそうです。
＞通行人さん
よく知りもしないで評価とは、ユヌスが聞いたらさぞ迷惑に思うんでしょうねぇ（笑）。
＞ヌルさん
借り手の効用にとっては、事業用であろうとそうでなかろうと関係ないと思います。事業用に投資されることの外部性はあるでしょうけれども、当人にとっては無関係ではないでしょうか。
＞winter_muteさん
日本の金融システムでいうなら、無尽会社→相互銀行→第二地銀という形で講は昇華していったのかな、と思います。その手の組織がかくして変貌していく中で、あるいはその手の組織がそもそも存在しなかった高度経済成長期以降の都市流入民にとって、サラ金その他のノンバンクは存在意義を増した、というような気もします。
＞のびたさん
ご教示ありがとうございます。非常にためになりました。
＞ばたーかっぷさん
svnseedsさんの議論に関連して、超過利益についてある種の参入障壁の存在を想定するなら、ご指摘のような感情の存在が大きいようにも思います。そうした感情ゆえに参入コストが高止まりし、結果的に超過利益につながっているのならば、ずいぶんと皮肉なことではありますが。
＞cloudyさん
情報提供ありがとうございます。かなりあてずっぽうに日本なら実質半分以下だろうと書いたのですが、図らずもいい塩梅だったようでほっとしてます（笑）。
＞kogeさん、truly_falseさん
グラミン銀行が文字通りの利子をとっているのか、それとも他のイスラーム金融風に手数料や配当等の形でとっているのかは存じませんが、いずれにせよ、適正なリスクに見合うリターンなしでは存続ができないはずですから、仮に利子を取っていて、今回の件で有名になって「利子を取るとはけしからん」といったことになるとすれば、どことなく日本の風景に似ているような（笑）。
Wikipediaの以下の解説によれば「グラミンのやり方は明らかにイスラム金融ではない」とあります。
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_banking
＞cloudyさん
情報提供ありがとうございます。理由は書いてありませんが、多分利子を取ることなんでしょうねぇ。
現在の日本でグラミンのやり方が通用するのか・・・？
＞Mさん
山形さんはご自身のblogで、例えば宗教を活用するなんてことをおっしゃっていました。要するに何らかのかけがえのないもの（グラミン銀行であれば地域共同体での生活、宗教団体ならば神による救済）を担保に取ることができれば有利に金貸しができる、ということなのだと思います。