■ [science]「水からの伝言」の反証がないと困るのは誰?

「水からの伝言」を信じないでくださいに関して、次のJ2さんのエントリが話題となっています。

• 『「水からの伝言」を信じないでください』と言うのならやるべき事は一つだろう？
• やればいいじゃん反証実験

webmasterの反射的な感想としては、一般的な傾向として、反証実験で納得する人は、「『水からの伝言』を信じないで下さい」を読めば反証実験がなくても納得するでしょうし、逆に「『水からの伝言』を信じないで下さい」を読んでも納得しない人は、反証実験があっても納得しないだろうと思うのですが、一人でもこの傾向に従わない人がいればやるべきとの議論はあるでしょうから、ここを掘り下げはいたしません。他方、コメント欄やtrackbackでも見逃されている部分があるのでは、という気がしますので、そこについて書いてみましょう。

似非科学は科学の体裁を装っているだけで「科学ではない」のだから、それが社会的にさほど害が無いのであればスルーすればよいだけだし、社会的な弊害が見過せないレベルのものであればその時はキッチリと叩くべき。それだけの話。

で、いざ「キッチリ叩く」となった時に、「新規なことを主張する側が立証責任を負う。」などと「科学者の論理」を持ち出すのはナンセンスこの上ない。相手はそもそも科学者ではないのだし、それよりも「科学者側から反証実験はしない」と言われて一番喜ぶのは似非科学を提唱する側だから。

「『「水からの伝言」を信じないでください』と言うのならやるべき事は一つだろう？」（@音極堂茶室11/11付）（webmaster注:強調は、原文ではフォントの大きさ・色で表されています）

とりあえずJ2さんの前提、つまりは反証実験により似非科学から目覚める人間がそれなりの数にのぼるということは妥当であるとしましょう。その際、反証実験が行われないとして、J2さんがおっしゃるように一番喜ぶのが似非科学を提唱する側であるとするなら、逆に一番困るのは誰でしょうか? それは科学者ではなく、普通の人々ではないかとwebmasterは思います。

例えば「水からの伝言」が大いに普及し、体調が悪くなったような場合には、皆が争ってそっち方面のカウンセラーに相談するようになったとします。そうした状況においては、多くの病院は経営が成り立たなくなってしまうでしょう。この場合、「水からの伝言」が似非科学だと知っている人‐端的には科学者‐が困るかといえば、そりゃ苦々しく思ったりすることもあるでしょうけれど、直接何か困るわけではありません。体調が悪くなれば、そのようなカウンセラーは無視して病院に行くでしょうから。

他方で「水からの伝言」を信じてしまった人は、本来ならば適切な医療サービスを受けるべきところ、効果のないカウンセリングしか受けられず、苦しみから逃れられない（あるいは逃れるにより時間がかかる）ということになってしまいます。多少はプラセボ効果もあるかもしれませんし、苦しまない境地に至ることはできるのかもしれませんが、おそらくは有意に健康状態は平均的に見て悪くなるでしょう‐例えば、平均寿命に差が生じるとか。

であるならば、J2さんのご指摘どおり似非科学に対しては反証実験をもって応ずべきということであるとしても、それを実現するには原理原則を理由にして敵を喜ばせてどうする。つくづく学者というのはケンカが下手だと科学者を難ずることではないようにwebmasterは思います。非科学者の有志を募りお金を集めた上で、科学者に対して反証実験をさせるようにする、という議論につなげるべきではないでしょうか?

■ [economy][media]銀行へのいちゃもん

「３メガ」と呼ばれる巨大銀行グループの三菱ＵＦＪ、みずほ、三井住友が公的資金を完済した。不良債権に端を発した金融危機のなかで、国から銀行に注入された公的資金は総額で１２・４兆円にもなった。そのうち８・１兆円が返済された。

（略）

大銀行の経営者たちは、長い間の呪縛だった公的資金を返し終え、胸をなで下ろしていることだろう。では、この間に経営や仕事ぶりはどれほど変わっただろうか。

統合を決めた大手行の首脳は再生委に「たすきがけ人事はしません」と誓っていたが、出身行ごとのバランス人事は続いている。古い体質を見限った優秀な人材が外資に流れ、投資銀行など新しい専門分野はなかなか育たない。

他行に出し抜かれるのを気にするあまり、相変わらずの横並び融資が幅を利かせている。国際業務、法人、個人など特定の分野で強みを発揮するという理想は色あせた。

店舗や人員を減らし、機械化を急いだことで、窓口や現金自動出入機（ＡＴＭ）の待ち時間が長くなったという不満を持つ利用者は少なくない。午後３時で閉まる店舗が、今も大半を占める。

ゼロに近い金利や、不良債権の処理にともなう法人税免除のおかげで、過去最高水準の利益を計上したが、本業での収益力はまだまだ低い。それなのに政治献金を復活する話まで出ている。

朝日「巨大銀行　公的資金は生きたのか」（11/12付社説）

「この間に経営や仕事ぶりはどれほど変わっただろうか」って、この社説でも変わった部分はきちんと描かれています。「店舗や人員を減らし、機械化を急いだ」、と。変わったことを変わったと評価せずそれ以外にのみ目を向けるなら、どれだけ変わったって変わっていないと批判することになってしまいます。

他方で、「過去最高水準の利益を計上したが、本業での収益力はまだまだ低い」との指摘ですが、それに先立つ「窓口や現金自動出入機（ＡＴＭ）の待ち時間が長くなったという不満を持つ利用者は少なくない。午後３時で閉まる店舗が、今も大半を占める」との部分は、窓口やATMをもっと増やせand/or開けている時間を延ばせと言いたいのでしょう。そうすれば収益性は下がると予想されますが、銀行に対して収益性をもっと上げろといいたいのか、顧客利便の向上のために収益性をもう少し下げろといいたいのか、いったいどちらなのでしょう?

日本の銀行の経営に批判されるべき点がないという気、また、そうした点に目を向けて批判すべきでないという気はwebmasterにはありません。しかし、批判するならばもっとまともな批判を行うべきでしょう。

■ [book]売ってません。

渋谷のブックファーストに行き、その後八重洲ブックセンター、丸善丸の内本店と回ったわけですが。

日経グローカル

当サイトでも取り上げた地方公共団体の行政サービス比較の詳細を知りたいと探したのですが・・・。公式サイトにはニューズレター式の年間契約・直送と確かに書いてあるものの、大型書店ですら売っていないのですねぇ。そんなものに掲載すると本紙で予告してもらっても・・・。

法解釈の言語哲学

大屋先生からは版元は11月9日発売予定としていますとの予告があったので探したのですが・・・。で、帰ってきてから版元の金柑情報（×金柑→○近刊（11/14追記））を確認してみると、11月13日刊との記載が。出かける前に見ておけばよかったなぁ（泣）。