■ [law]真の対立点は何か‐著作権保護期間延長問題（前編）

昨日はWinny裁判を題材に、議論の真の対立点は何かを論じたのですが、同じく著作権に関する話題で対立点がずれているため議論が堂々巡りになっているのが、著作権保護期間延長問題ではないか、とwebmasterは思っています。ITmedia Newsの「著作権保護期間は延長すべきか　賛否めぐり議論白熱」を俎上に載せ、詳しくそのゆえんを書いてみたいと思います。

ITmedia Newsの記事においては、次のように論点が整理されています。

延長派と延長反対派の意見はポイントは以下の通り。

-	賛成派の意見	反対派の意見
1	延長で創作意欲が高まる	延長は創作意欲向上につながらない
2	人間の寿命に合わせて延長し、クリエイターの妻子や孫の存命中は著作権が切れないようにすべき	著作権法で妻子や孫の生活保障まで考慮すべきでない
3	国際標準に合わせるべき	70年未満の国も多く、70年は国際標準ではない
4	延長は文化の発展につながる	延長は文化の発展を阻害する

ITmedia News「著作権保護期間は延長すべきか　賛否めぐり議論白熱」(1/3)

一見全ての論点で真っ向から対立しているように見えますが、しかしながら根本的な対立点はただひとつ、表中の第4点に関する部分のみです。具体的には、

賛成派

適正な報酬が得られないと創作意欲が減衰するため著作権保護期間を延長すべき

反対派

二次使用が制限されると創作活動が阻害されるので著作権保護期間を延長すべきでない

という対立です。それ以外の論点というのは、賛成派はあれもこれも適正な報酬であるといい、反対派はそんなことを理由に二次使用を制限するのはおかしい、といっていることの実は変奏でしかありません。

この対立はいかんともしがたいのかと考えると、よくよく考えてみればそうではありません。著作権保護期間延長の是非というアジェンダが前提なので対立構造になっていますが、そこを離れて白地で考えれば、著作者に適正な報酬を支払うことと、自由な二次使用を確保することは、十分に両立できるでしょう。仮にこれらが両立できるのであれば、著作権保護期間を延長するかどうかというのは、極論すればどうでもいい話に過ぎないのです。

ではどのように両立させられるのか・・・を論じる前に、なぜこのような対立が生じてしまったのかを振り返ってみるべきでしょう。というのも、その要因を解消するものでなければ、形式上は両立するように見えても、両当事者に不満の残るものとなり、単に潜在化させただけ、ということになってしまいます。

そもそも、いくらwebmasterに傍目八目の利があるとはいえ、適正な報酬と自由な二次使用の双方の確保が、著作権保護期間延長問題と不可避ではないことぐらいわかって当然であるにもかかわらず、不可避であるかのように語られてしまうのは、不自然ではないでしょうか? webmasterはそこに、適正な報酬と自由な二次使用の両立を困難なものにさせているとある論点を見出しています。まず対立があるからこそ、著作権保護期間延長問題という格好の舞台を得て、その対立が主役を張ってしまうのだと考えているのです。

その対立が何かを考えるに、実は非常に優れた材料がITmedia Newsの記事（の元となったパネルディスカッション）で提示されています。以下、引用してみます。

司会を務めた中村伊知哉さんは「なぜ著作権法で遺族の生活保障までしなくてはならないのか分からない」と根本的な問題を指摘する。「自分の死後、家族の生活を守りたいと思うのは、作家もそば屋やうどん屋の主人も同じ。作家の遺族は著作権法で保護されるが、そば屋・うどん屋の遺族を守ってくれる『そば屋法』や『うどん屋法』はない」（中村さん）

零士さんはこの意見に対して「そばやうどんと一緒にしてもらっては困る。作家の作品は残るが、そばやうどんは私にも作れる」と反論した。

ITmedia News「著作権保護期間は延長すべきか　賛否めぐり議論白熱」(2/3)

（松本）零士さんの反論があまりにも的外れ‐そば屋やうどん屋にだって、コミケ等でマンガを描いている人はいるでしょう‐であるために議論が深まらなかったことが、まことに惜しまれます。そば屋やうどん屋と一緒でない‐それも、中村さんがご指摘のように著作者が有利なのではなく、実は不利である‐ところにこそ、対立を生む根深い問題が潜んでいるのです。賛成派がそこを鋭く突いていれば、さぞかし議論が熟したであろうに、もったいないことを・・・。

それが明らかになるように、あるべき「そば屋・うどん屋論争」を考えてみ・・・るのは、中編で。

■ [politics]ゆとり教育もここまできたか(T/O)

■ [economy][media]動画うｐぷりーず!‐Chairman Greenspan vs bank.of.japan

グリーンスパンと鍔迫り合いを繰り広げたのは、bank.of.japanのBやJが大文字ではなく、語がピリオドでつながれていることからお察しいただけるように、残念ながら日銀ではなく（笑）、本石町日記の管理人さんです。

ｐｓ　私は１９９０年代前半の４年間、英国に駐在した。その間、確か総裁会見は一回だけだったと思う。ベアリングズが破たんしたときだ。また、ＩＭＣがロンドンで開催されたとき、休憩で会議場から出てきたグリースパンＦＲＢ議長に先輩記者と無謀にもぶら下がった。その模様である。

私ら　「good afternoon, chairman」
グ議長　「………………………………………………………（無言）」（この間、珍しい虫を見るような目付き）　黙って立ち去った。

現場には各国の記者がたくさんいたが、ぶら下がったのは私らだけ。みんなぶら下がりが無意味だと知っていたのだろう。ばつの悪い思いをしたが、スペインのメディアの記者が「nice try」と言ってくれたのが救いであった（笑）。

「「丁寧かつ誠実な過剰発信」の副作用＝ヘッドラインリスクが生じる理由(2)」（@本石町日記12/14付）（webmaster注:エントリのタイトル中の括弧付き数字は、原文では丸付き数字です）

グリーンスパンの「珍しい虫を見るような目付き」を見たくてたまらないのですが、さすがに動画はないでしょうねぇ・・・せめて写真はありませんでしょうか（笑）?

余談の部分だけをとりあげるというのも失礼な話ではありますが、本文はいつも同様、日銀関係者の行動の背後に潜む考え方について説得力のある考察を展開されていらっしゃいますので、そちらもぜひお目通しを。