プロ野球の経済学V（前編）:裏を表にするには・・・
世上、裏金問題が騒ぎとなっていますが。
329: 名無しさんの冒険 2007/04/13(Fri) 15:19
（略）
プロ野球の裏金問題に個人的に興味があります。契約金の上限をオーナー会議で決めたにも関わらず、裏をかいて裏金を作ってまで学生にお金を渡して、選手獲得に励もうとしている球団があります。
契約金の上限をオーナー会で決める事で、選手の厚生的損得、チームの利益面での損得を経済学的に分析してください。
裏金を払ってでも有力選手を囲い込もうとするチームが、それを合理的と考える理由を経済学的に説明してください。
裏金問題をなくすためには、どのような賞罰設計をすればよいのか経済学的視点から制度設計を試みてください。
そのような制度がオーナー会で採択されるのか、されないのかについて論ぜよ
今回の裏金騒動であなたが「おかしい」と感じた言論を列挙し、その理由を述べよ
こんな感じでどうでしょ。学生さんの練習問題に使えるかもよ。
いちごびびえす経済／経済学板「プロ野球の経済学」スレ・レス329
というわけで、以下webmasterなりの考えを。
Q1 契約金の上限をオーナー会で決める事で、選手の厚生的損得、チームの利益面での損得を経済学的に分析してください。
オーナー会議で契約金の上限を定めるとは、カルテルの締結ということになります。すなわち、選手という労働力の買い手である各球団が連携して、あたかも独占企業であるかのように振舞うことにより、価格を引き下げているわけです。
もともとドラフト制度自体が、独禁法上どうかという法律問題は脇に置くとしても、経済学的に見れば買い手によるカルテルだったわけです。すなわち、ドラフトで指名されれば、選手は指名した球団としか交渉できない（それ以外の球団には入団できない＝それ以外の買い手を選べない）ので、その段階で買い手独占が成立し、選手側は他球団と競合させることによる価格の引上げができなくなり、その分だけ価格が抑えられていたわけです。
名称は自由枠や希望枠など時代により異なりますが、いわゆる逆指名（ドラフト会議前に選手側から球団を指名すること）は、ドラフト会議に先立って逆指名を獲得するための複数球団の競合を可能にするわけですから、つまりはドラフトによる買い手独占を破る効果がありました。ドラフト前には市場における自由競争状態が実現するので、それがなく買い手独占が維持されている状態に比べれば価格を上昇させることになります。
契約金の上限カルテルは、この価格上昇を抑制するものです。言い換えれば、いわゆる逆指名によりいったんは崩壊したドラフトという買い手カルテルの実効性を回復させる意図を有するものだと言えるでしょう。したがって、「選手の厚生的損得、チームの利益面での損得」としては、
- 選手の厚生的損得
-
本来自らの能力の対価として得られてしかるべき価格（球団にとってのその選手を獲得することによる限界収入）以下の価格しか得られず、損をしている。
- チームの利益面での損得
-
選手を獲得することによる限界収入以下の価格で選手を獲得することができるので、差分が超過利潤となり、得をしている。
ということになります。
Q2 裏金を払ってでも有力選手を囲い込もうとするチームが、それを合理的と考える理由を経済学的に説明してください。
第1問の裏返しとなります。つまり、本来球団は選手を獲得することによる限界収入を支払ってもペイするわけですが、それを買い手カルテルの締結により引き下げているのですから、カルテルによる価格を上回る費用を支出しても、それが限界収入に達するまでは、利益を確保することができるわけです。
ある球団にとって、もっとも利益が大きいのは、他球団がカルテルを遵守する一方で、自分だけがカルテルを破ってカルテル価格よりほんのわずかに高い価格を提示し、それにより逆指名を得ることです。すなわち、
- 自らがカルテルに参加してい（て逆指名が得られず、抽選にな）る場合の事前の期待便益
-
＝（限界収入−カルテル価格）×抽選により獲得できる確率（＝1／競合球団数）
- 自らのみがカルテルを破（り、逆指名が得られ）る場合の事前の期待便益
-
＝限界収入−（カルテル価格＋α）（4/18訂正）
ということになります（同一の収入に対しては、球団の違いに関わらず同一の便益が生じるものと仮定）。
ご覧のとおり、競合球団数の増加により期待便益は1／2、1／3・・・と急速に減少していきますから、相当程度高い水準のαを支払っても割に合うことになります。これが、「裏金を払ってでも有力選手を囲い込もうとするチームが、それを合理的と考える理由」です。限界収入＝限界費用が均衡価格となりますから、つまりはα＝限界収入−カルテル価格となるまでは、α＝裏金を支払った方が得になるのです。例えば限界収入が5億円、カルテル価格が1億5,000万円であれば、3億5,000万円までなら裏金を支払っても割に合います。
しかしながら、当たり前のことですが、ある球団がカルテル破りをしたというのに、他球団がそれを黙って見過ごすはずもありません。ある球団がカルテル破りをしたにもかかわらず、それを黙って見過ごす場合には、「自らがカルテルに参加してい（て逆指名が得られず、抽選にな）る場合の事前の期待便益」は、他球団が逆指名を獲得するわけですから「抽選により獲得できる確率」がゼロになるわけで、つまりは期待便益もまたゼロです。
かくて買い手カルテルは崩壊し、裏金が横行するようになったのが現状、ということになるのです。
（以下後編）
4月 14th, 2007 at 10:01:37
オークションになったら、希望落札価格を決めなければいけませんね。(笑)
4月 14th, 2007 at 10:25:47
プロ野球の裏金って、官僚が天下りによって得る追加所得と似ていませんかね（bewaad氏の理解では、天下りは官僚の生涯所得保障）。
やみ隠れてコソコソと。
オークションみたいにオープンマーケットで正々堂々とやればいいんですよ。
4月 14th, 2007 at 14:40:18
今回、不思議に思ったのは、なんでいまさら裏金が問題なのかです。（一場問題以降の裏金だから？）
数年以上前から、普通のプロ野球ファン（12球団のスタメンがスラスラ言える程度）には、裏金（というより規定の上限を超える金額が新人に支払われている）は公然の秘密もとい常識だったのに。
4月 14th, 2007 at 20:51:07
前のスケートのトピックで私は、マスコミが選手を弱体化するというコメントを出しました。
webmasterさんは、注目＝人気＝選手層の厚み、と答えられた記憶があります。(正確、さだかではありません)
これが、大金を積んでいるのだからとか、他にもいい選手がいるとかで、競争原理を用いるのは、視聴率の収入(スポンサーより)いかんも、かかわるのかなあ？スポーツが何の売り上げと同調しているのだろう？
と、本来のあるべき姿との錯誤を嘆かずにはいられません。
残念に思う実体なのです。子供達に夢をなんて、きれい事より、スポンサーの売り上げ第一だと正直に、これが裏→表ではないでしょうか？
4月 15th, 2007 at 3:32:53
二点ほど
アマの監督からみると、良い選手を育成するインセンティブ（金銭的な意味において）は無くなるでしょうね。
こういうのはじわじわ効いてくる種類の問題と思います。
また、一人の才能ある少年ががプロになるまでの育成費が高額であり、その過程における不確実性は相当程度高いとするならば、若いうちから裏金によって育成費を拠出し、さらにその中から順調に育った人間を取るというのは合理的だと思います。
野球界はサテライト組織を持ちませんから、裏金が完全になくなると、アマチュアの育成費は原則としてプロ側がファイナンスすることが出来ません。
育成にかかる費用をファイナンスする手段としては、奨学金制度という手段もありますが、これは選手として大成する不確実性が高いと機能しないという問題が有ります。
現在の状態は甲子園は未だブランドであり、しばらくは野球に力を入れる高校は強化資金を拠出するという現状が続くのだと思いますが、長い目で見ればこれも野球界に大きな影響を与えるかもしれません。
プロアマ含む野球界にとっての一番の懸念事項は巨人の視聴率問題でしょうけど。
4月 15th, 2007 at 4:34:59
＞魚さん
希望落札価格を決めなくても、選手が低いと思えば別の道を選べばよいだけの話だと思います。
スポンサーからどれだけのお金を引き出せるかが大人の世界（笑）であっても、それが実際に子どもたちに夢を与えているのであれば、別に問題はないのでは、と個人的には思います。本気で信じているとすれば、それが一選手ならばさておき、経営側ならおめでたいなぁ（笑）とは思いますが。
4月 15th, 2007 at 4:37:19
＞ダニアンさん
公務員人件費とは異なる世界だろうとは思いますが（公務員は立法府対行政府の関係で決まりますが、カルテル価格は球団側のみで決まる話ですので）、いずれにせよ、本日(4/15)のエントリで書いたように、オープンではない世界に話は進んでいるといいますか、カルテルが強化される方向を世の中は歓迎しているようです。
4月 15th, 2007 at 4:38:23
＞通りすがりさん
なにやら田中（角栄）金脈問題を思い出す話ではありますが、つまりはメディア関係者だって、知らないはずはなかったと思うのですけれどもねぇ。
4月 15th, 2007 at 4:42:37
＞ばたーかっぷさん
本日(4/15)のエントリのアマチュア野球団体の利害にもつながるのですが、ご指摘の点における最大の問題は、アマチュア野球の段階で使いつぶすことが、アマチュア野球（の経営・監督・コーチ側）にとって合理的選択になってしまうわけです。
そういう目でドラフトを見れば、高校生にはいわゆる逆指名が認められてこなかったというのは、それだけ高野連が強い＝甲子園大会の看板が強いことの反映だとしか思えないわけですが。
4月 15th, 2007 at 14:18:24
アマチュア球界は、選手獲得・推薦が人脈頼りゆえに、監督となる先生の力が絶対だそうです。強豪高校が強豪高校になるのはOB会人脈が各地中学の監督をしている事、有名監督は教え子がたくさんいて、推薦を受けた生徒多数の中からセレクションができる事で成り立っているそうです。
中学の側では、監督に嫌われる＝試合で使ってもらえない＆推薦してもらえない＝甲子園が遠のく、という事を意味するわけで野球人生の終了判定になるわけですし、逆に推薦してもらえなければ有力高校へのセレクションすら受けさせてもらえないとの事。
これが、リトル→中学→高校（→大学）と連なるわけです。
逆にアマの監督のインセンティブは、良い選手を育てたり、優勝したりすることより、これらの人脈の一部を構成しつつ、その中でより上位のポジションを得て、最終的には人脈を引き継いで（出身の）有力高校の監督になる事にありそうです。
というわけで、選手は監督に絶対服従だし、監督は監督で監督カルテルが大事という事になるんでしょうね。
ちなみに、春夏の甲子園は、アマチュア選手のセリ市開催前に有力選手展示紹介する場所として機能しているわけで、そのことはアマ監督も選手も周知の事実だと思います。それゆえ、高野連はプロと対立するのではなく、自分たち主催で行う展示会の後のセリ市（ドラフト）を適切に行うために、庭先取引を拒否している部分があるのかなと思います。
余談だけど、ちょっとした事件で連帯出場停止になってしまう事で高野連の権力について色々言われますが、高野連は高校野球関係者の意思の集合体です。自分たちが大量の選手候補を送り込む原動力となっている甲子園のイメージ低下を避けようとするのはプロ野球向けのパフォーマンスだと思います。アマは趣味ですのでイメージ低下も糞も無いのですが、プロは客商売ですので支配下選手の起こした事件によるイメージ低下は嫌いますので。
なお、プロになろうかというような野球選手は、正真正銘野球馬鹿ですし、普通の高校生であっても就職を前提とした進路指導で自分の意思が伝えられる人間なんていません。進学するのかプロに行くのか、どの球団に行くのか、契約金はいくらが良いのか、その他もろもろ周りの大人が寄ってたかって決めるしかないと思います。いっそ、代理人制度でも作った方が良いように思う次第。
更に、中学・高校の育成資金は親、OB会が拠出します。OB会が存在しない新興私学では高校側ががんばるようで、そういうところが目立ってしまうのかも知れませんが、彼らは後から割り込むので仕方が無いと思います。
というわけで、僕は逆指名が廃止されても、アマ側に育てるインセンティブがなくなるとは思いません。
最後になりましたが、こういう非価格的市場は、なんとなく人脈のクラスター化がなされて、ちょっとした差が拡大増幅されることでダイナミックに集合離散しているように見えます。こういうところって、どうやったら分析できるんでしょうね。
4月 16th, 2007 at 1:12:21
鍋象様
仰るとおり、裏金がなくなることの影響というのはあまり大きくないのかもしれませんね。
利潤なんて発生しないようなマイナースポーツにもやたら熱心な監督さんがいるのは、よく承知していますし。
それでもここでは経済学的に貨幣だけに注目して考えることにすると、野球界で上位のポジションを得ることの利潤の中には、裏金をもらえる可能性が高くなるというものもあるのかなと思います。
他にも色々インセンティブはあるのでしょうけれど、やっぱりbewaadさんの指摘も含めて指導者のインセンティブは変化するのかなあと思います（そういえば、今回甲子園で準優勝した大垣日大の監督は、数年前に副校長待遇で引き抜かれてきたと聞きますけれど）。
スケート協会のときにも思ったのですが、結構アマチュアリズムというか、スポーツとお金が関係することを批判する人って今も沢山いるんだなあと。
4月 16th, 2007 at 4:48:53
＞鍋象さん
私ともっとも見解が異なるのは、私はアマチュアはアマチュアで商売が成立していると見る一方で、鍋象さんはプロへの選手の売却（と書くと人身売買っぽいですが、ってまあそんなものでしょう）が主要な商売だと見ている点ということになりますでしょうか。端的には、甲子園が展示会だというなら、もう少し故障の防止に配慮したルール作りをすると思うのですが、それよりも「高校野球ファン」の多数派の期待を叶える＝商売としての高校野球の商品価値を高めることを最大の目的にしているように、私には見えるのです。
4月 16th, 2007 at 5:00:59
＞ばたーかっぷさん
完全オープンでの競争になったら、明らかに育成の中心はプロ野球側にシフトするでしょう。サッカーのU-17代表なんて、今では過半がJFLチームのサテライトで占められているわけですが、同じことが野球で起こらないはずがありません。
甲子園に出てくる選手が同年代の二流ばかり（一流選手はプロ野球のマイナーチームなり育成枠なりに所属）、ということになれば、甲子園ブランドの価値は暴落してしまうでしょうから、アマチュア側は最後まで完全オープンな競争化には反対するでしょう。それに比べれば、新人選手が割を食うなんてことは、取るに足らない話だというのが現実ではないかと。
4月 16th, 2007 at 20:05:58
>>bewaadさん、ばたーかっぷさん
僕が気になっているのは、裏金がアマチュア教育者のインセンティブの主要因になりうるかという点です。「プロになる人数÷高校野球人口」は大学受験生で東大法学部に入る並みの少ない構成比なわけで、おこぼれにあずかれる監督の方が稀な存在だと思います。やはり、名誉とか人脈とか組織内での地位とかの、非金銭的なものの効果の方が大きいと思うのです。
基本は、売り手側が多数（４０００校で１０万人くらい？）で買い手側がきわめて少数（１２球団で１２０名）なので、売り手側が必死で付加価値をつけようとする構造になっていて、育成などのコスト負担はほとんど売り手側に行っているという事じゃないかと思います。
その上で、親がもっているコネを含め一番良いルートを探す形になるのかなと思います。その際に、目の前にあるのが、高校の部活なのか、サテライトのようなプロ組織なのかという問題だと思います。野球の場合は、過去の因習で高校野球が持ち上げられすぎているだけじゃないかなと。「プロがアマを教えてはいけない」というのは、アマチュア側の教育機関としての既得権益ではないのかなと思ったりします。
１０年に１度は甲子園にいく（在学時は５年に一度くらいだったorz）伝統的な公立進学校の出身者としては、寂しくもありますが、高校でプロ予備軍を養成するというのも変な話です。野球部生をあまりにも特別扱いしすぎです。周囲がどう建前をぶとうとも、本人たちはプロになれる・なりたいと思って野球漬けの毎日を送ってるわけです。やはりプロの養成はプロの手にというのが本来は自然なんじゃないかと思います。
どういう将来を想像し、今どういうところで何を学ぶのかは親子で話し合って選べばよいし、育成機関としてアマチュアが負けたら負けたで、それまでのことではないかと思います。そもそもアマチュアなんて本人の趣味なんだから、それぞれのスタンスで挑めばよいのかなと。
とうか、ノンプロってのがよくわからんｗ
4月 17th, 2007 at 1:06:25
読み返したら、削除しすぎだった。
コスト負担しているのは親です。で、アマチュア野球であろうとサッカーの地方トレセンであろうと、必要なボランティアスタッフは親が代行しているケースがほとんどです。子供が少年サッカーやってると親は自動的に審判資格を取らないといけなくなるようです(^^;
また、プロ野球志願者がサテライトのような形で育成強化が図られるようになったら、アマチュア側で指導者として飯を食ってる人たちは、脅威に感じて当然だと思います。野球の場合はまだ競技人口がとてもとても多いので、簡単には職は減らないだろうし、アマチュア側の指導者がプロ側からサテライト監督に抜擢されたりしても良いのかなと思ったりもします。
まあ、似たような話は、種類を変えればいろいろなスポーツであります。ゴルフの研修生制度とか。
4月 17th, 2007 at 6:46:59
＞鍋象さん
アマチュアはアマチュアの理屈で動いているということでしたら、見解の相違はありません。裏金の存在意義としては、それ自体の報酬効果よりも、事実上それが高校野球であれば監督の介在なしでの一本釣りを差し止める形で機能していて、エントリでも書いた手抜きを防止している点だと思います。それにより、アマチュア側の既得権が守られている（といいますか、そういう形でプロとアマが折り合っている）のでしょう。
アマチュアの本旨に従うならばおっしゃるとおりでしょうけれど、それに立ち返るには利権が膨らみすぎていてどうにもならない、というのが現実でしょう。
4月 17th, 2007 at 14:01:30
興味深いモデルですが、限界収入とカルテル価格の定義をもう少し明確にして頂けると有り難い。限界収入とカルテルの費用を所与とすると単純に球団数を減らせば裏金を払うインセンティブは小さくなりませんか？それからαは裏金ですから、便益に対して符号はマイナスじゃないかと。
4月 18th, 2007 at 3:48:09
＞クロさん
限界収入は、選手の獲得による入場者数やグッズ売上げの増加等の期待値だと考えています。強くなることのほか、選手個人の人気も反映されるでしょう。カルテル価格は、端的にオーナー会議での申し合わせですね。
球団数を減らすというのは私は思いつきませんでしたが、確かにそういう効果を生じさせますね。ただ、実質的に2で有意な効果を生じる一方、試合をするには最低でも2球団必要なので、球団数削減による裏金抑制効果は、あくまで限定的なものにとどまらざるを得ないのもまた事実ではないかと。
符号のご指摘はおっしゃるとおりです。ありがとうございました。