再説・マルクス主義2.0（前編）
私は、次のようなことを言っています。
- これから企業の社員の生産性は上がり正規雇用につける人は少なくなる
- 正規雇用の外で、従来の概念に無いアーチストのような新しい仕事、新しい働き方が増える
この1の部分については、反対が少ないというかむしろ同意する人が多く、反論、批判は2の部分に集中しているようです。
「正規雇用の反対側」（@アンカテ(Uncategorizable Blog)8/26付）
以前の次のやりとりで、1について異見を申し上げ、ご理解いただいたと思っていたのですが・・・
- 「働かなくても食っていける社会がもうすぐやってくるよ」（@アンカテ(Uncategorizable Blog)1/31付）
- 「マルクス主義2.0」（2/2付）
- 「「食は足りても職が無い」から「職は無いけど食はある」へ」（@アンカテ(Uncategorizable Blog)2/8付）
再度webmasterの言わんとするところをまとめてみましょう。
上記のやりとりにおいては、essaさんがGoogle等に代表される技術革新により生産性が大いに向上し、ごく少数の者によって世に必要とされる財・サービスを生み出すことが可能となるため、多くの人々は職を失うであろうとの未来予想を提示されました。それに対してwebmasterは、人間の欲望にはきりがないので職を失うことなどない、と申し上げました。
わかりやすさのため、極端な話をしてみましょう。たとえば世の中で10人が生産活動に携わっているとして、5倍の生産性向上が達成されれば2人で従来と同じだけの生産が可能となります（生産に必要なリソースは労働のみと仮定します）。ここで、結果として2人のみが生産を行うこととなり、8人は職を失うとするのがessaさんで、5倍の生産（質なり量なり。とりあえず限界生産性の逓減はないものとしています）を行うので引き続き10人が働くとするのがwebmasterということとなります。欲望にはきりがないとは、5倍の生産が行われてもそれを人間の消費活動は呑み込んでしまう、ということです。
前回のエントリでは、そうした事例として、食料における肉食や、さまざまな機能を実装して肥大化し続けるアプリケーションを挙げましたが、もちろんそれらに止まるわけではなく、一般的に見られる話です。多機能化する携帯にせよ、24時間営業のコンビニやレストランにせよ、スペックが向上し続けるコンピュータにせよ、みなそうした実例です。もちろん枯れた製品がないわけではありませんが、一昔前に比べれば質が改善し、あるいは量が増えているものがほとんどでしょう。つまりは需要が一定であればessaさんのご主張は成立しますが、供給力の発達によって需要が増加する（より正確には、従来は供給に必要なコストが需要される価格を上回り需要が潜在に止まっていたものが、低価格で供給可能になったことにより顕在化する）場合には成立しないとwebmasterは考えています。
しかしessaさんのご主張は、よくよく見てみると、もう少しひねられたものであることがわかります。
たとえば、身分として大企業の正社員でいる人の数はそれほど減ってないけど、大企業の中で正社員に払われるコストにふさわしい仕事をしている人の数は、相当減少しているのではないか。会社が丸ごと税金を強奪することで成りたっているような企業も多い。
そもそも、社会にとって有用な価値を創造してそれで稼ぐ企業が本当の一流企業である。そういう意味での「(本物の)一流企業の(本物の)正社員」というのは、本当は既にもの凄い狭き門になっているけど、既に入っている人が残っているから目立たないだけなのだ。
受け取る給与に見合うだけの価値創造に貢献してない多くの人が、自分の地位にしがみついている。そういう生き方自体を批判する気はないが、そういう人たちが自分の経験に基づいて生み出す言説は、社会にとって非常に害になるものだと思う。
価値を一切創造しない人にとって、自分の給料とは、他の誰かが稼いだ金を奪うことでしか得られないものだ。確かに一定の価値を奪い合う生存競争は、熾烈なものになることもある。「世の中は厳しい、甘いもんじゃない」と言う人は、そういう競争の中にいる人だ。
「「世の中は厳しい」なんて大嘘」（@アンカテ(Uncategorizable Blog)8/21付）
「価値を一切創造しない人」が「他の誰かが稼いだ金を奪」っているのであれば、そんな人はいない方がマシだ、ということとなります。そんな人の存在は、平均的な生産性を下げるのではなく、絶対的な生産性を下げてしまうのですから。先の例で言えば、2人で足りるから2人でいいのではなく、むしろ足を引っ張る8人はいない方がいいから2人がいいのだ、ということでしょう‐これまた、生産性の話と同様に、よみがえるマルクス主義であるといえます。つまり、「搾取」であると。
8月 31st, 2007 at 7:30:41
＞「価値を一切創造しない人」が「他の誰かが稼いだ金を奪」っているのであれば、そんな人はいない方がマシだ、ということとなります。
現代の「改革派」と称する人たちの言説に暗黙のうちに過去のマルクス主義的価値観が入り込んでいることに気付いてない人は多いんでしょうかね。「誰かけしからん奴らがパイを横取りしている」というわけで、「資本家」が「既得権者」や「官僚」に入れ替わっただけ。そこでそうした「構造の改革」を唱えると。全く同じ「構造」ですよね。ｗ
8月 31st, 2007 at 9:06:56
スーパーマンだけで会社が成り立つというのなら、話はわかりますが、会社というのはたいして付加価値を生まない人もいないと成り立たないわけです。もちろん、そういう仕事をする人は非正規社員に代替されているのでしょうが、価値をいっさい生まない人ってどんな人のことをいっているんでしょうか。
8月 31st, 2007 at 9:55:19
essaさんはこの先新たに人間が求める物の多くは、既存の企業形態ではなく、「アーチストのような新しい仕事、新しい働き方」によって供給されると考えているのでしょうね。
だから「人間の欲望にはきりがない」こととessaさんの主張は矛盾しないと思いますよ。
8月 31st, 2007 at 10:00:24
アリさんの働き方でも一日中眺めて暮らしているような人というのは、穀潰しなんでしょうか、アーティストなんでしょうか。
8月 31st, 2007 at 10:17:53
すみません。bewaadさんが１の部分に反論されていることは認識しておりましたが、上記エントリを書く時点では２への反論が多くて気になっていたので、あのような表現になってしまいました。せっかくの貴重なご意見を無視したような格好になってしまったことはお詫びします。
私としては、まず自分の考えたことを全部言い切ってから寄せられた意見についてゆっくり考えるというスタイルでブログを書いています。これは、議論のプロセスにおいて、一歩づつ双方の主張の異同を確認して互いに同意してから次の段階へ進むという学問的な議論とは随分違ったものになると思います。その点で、bewaadさんから見て違和感があるというか失礼に思われる点があるかもしれませんが、私がbewaadさんを軽視しているわけではないことはご理解ください。
「間違っていようがとにかく自分の思うことは全部言ってみる」という方法が学問的に意味のある結果を残すとは思えないのですが、自分としては、限られた時間の中でブログを書く以上、そちらを優先したいのです。
bewaadさんのご意見は私にとっては咀嚼して理解するのに非常に時間がかかります。今回の話も、やっぱりマルクスを勉強しないと答えられない部分があると思います。というか読んでみたくなりました。そういう背景の部分の勉強も含めて、せっかくの貴重なご意見をじっくり検討する時間を持てないのは残念ですが、当分は今のまま進めて行くことになると思います。
8月 31st, 2007 at 17:56:53
>マルクス主義的価値観
>価値をいっさい生まない人
つか共通項を抽出するならマルクスより一回り大きいところで古典派だと思います。そこでくくれば非自発的失業者もいないことになるので(資本家の類だけでなく)ニートだのちゅーねん失業者だのは死ねという言説も理論的にアリになるわけで。orz
8月 31st, 2007 at 19:27:44
＞すなふきんさん
個人的には、マルクス主義がそうした発想を発明したわけではなく、ヒトとはそう考えがちな生物なのかな、と。キリスト教やイスラム教における金利への嫌悪にしてもそうですし、そうした考えにうまくマッチしたからこそマルクス主義が普及したのではないかと思うわけです。
＞e-takeuchiさん
その当たりは、本日の「中編」で論じてみました。ご高覧いただければ幸いです。
＞Baatarismさん
産業革命期の農業→工業の労働力シフトのようなイメージなのでしょうか? ymScottさんが論じられているように、そちらに雇用吸収力があるのかな、というのがとりあえずの疑問となります。
＞rijinさん
それに対価を支払う人がいればアーティスト、そうでなければ穀潰し、というのが身も蓋もない答えではないでしょうか。
＞essaさん
お越しいただきありがとうございます。こちらとしてもつたない書きぶりなどあるかと存じますので、わけがわからない、といったことがあればどんどんご指摘いただければと存じます。こちらも体系的・専門的に身につけたわけではない話をしておりますので、間違いも多々あるような程度のものでもありますし。
マルクス主義については、これまたきちんと理解しているわけではないのですが、入門としては、稲葉振一郎、松尾匡、吉原直毅「マルクスの使いみち」がよいのではないかと思います。よろしければ立ち読みなどでご確認ください。
http://www.amazon.co.jp/dp/4778310101/
本日、明日と「中編」「後編」を書くつもりですので、そちらもご覧いただければ幸いです。
＞BUNTENさん
マルクス自身は、自らを古典派（当然ながら、当時においてそのような呼称はありませんでしたが、今で言う、というやつで）の発展的継承者だと考えていましたから（笑）。
9月 1st, 2007 at 3:08:46
私は生産性が5倍になれば、10人でやっていた仕事は2人になると思います。勿論上昇した生産性は質や量の拡充に廻される面もあるのでしょう、しかし2人が5人になる事はあっても10人のままという事はありえないと思います。
そして失業者は新たな産業に廻され新たな職につくことになるのでしょう。
この流れは昔からずっとずっと続いているのだし、これからも続いていくのだと思います。
だからこそ、資本集約により高い生産性を持つ先進国では一貫して第一次第二次産業の就業者の割合が減り続けており、省力化することができない（生産性が低い）上に輸入する事ができないサービス産業がでの就業者の割合が一貫して増え続けているのでしょう。
あともう一つ生産性の向上による労働時間の短縮と言うのは割と大きいと思います。
つい20年前まで、基本労働時間が週48時間+残業+サービス残業というワーキングプアなんて目じゃない労働環境が普通だったわけで…、『失われた10年』とか言っておきながらもそれだけ労働時間を減らしつつもGDPを減らさなかったんだから、労働生産性はそれなりに上がっているのではないかと思います。
もしbeewaadさんのいう労働や生産が『産業別』ではなく『社会全体』だというのであれば、同じ意見となります。総論では社会全体で述べているように見えるのに、各論では産業別に拘っている（機能増強が重視されもっと根源的な産業構造の変化が軽視されている気がしたので）ように見えたので…。
したがって、今後は優秀な生産者が無能な失業者を養うのではなく。
・全ての人の労働時間が短縮
・サービス産業で働く人の割合が増加
・今より高品質な財やサービスが今より大量（＝低価格）で供給される
のだと思います。
ちなみにずっと続いている流れとはこんな流れ
・中世以前（現代の貧困国）
生産
食糧生産（農業）だけで手一杯
↓
消費
食べるので精一杯
・近世〜近代（現代の途上国/高度成長前）
生産
食糧生産+軽工業だけで手一杯
↓
消費
衣料品が安価に
・近代（現代の途上国/高度成長期）
生産
食糧生産+軽工業+重工業で手一杯
↓
消費
大量消費が一般化（大衆が様々な財を消費できるようになる）
・現代の先進国
生産
食糧+軽工業+重工業＝財の生産をしてもまだ人が余るからサービス産業にまで人が廻せる。
↓
消費
大量消費+同じ機能を持つ財もただの必需品としてだけではなく『あえて人手をかけた』嗜好品※（有機野菜や高級車）までも一般化+様々なサービスが一般化
※
bewaadさんの肉食等もコレに含まれるのでしょう。
・今後
生産
生産性は更に上がるだろうから財の生産で働く人は更に減り、サービス業で働く人は更に増える。労働時間の短縮。
↓
消費
サービスは更に一般化する（サービス価格の低下）
（各時代と現代の貧困国〜途上国を比べた部分は自分の思いつきで正しいかどうかの根拠は無いです）
まあ、大勢の人で共有している分安く付いているとしても、レストランやカフェやエステは本質的には執事やメイドなどと変わりないわけだし…。２〜３割の第一次第二次産業の生産した財を第三次産業の人が消費しているという意味では、7〜8割の人が一次二次の人に『食わせてもらっている』と言えるのかな…。
ただ、『食わせてもらっている』という表現は『財＞サービス』もしくは『サービス産業はなんら付加価値を生んでいない』（古典派はこれに近い考え方してたんですよね）とでもしない限り的確な表現ではないとは思います。
9月 3rd, 2007 at 0:49:57
＞壺さん
一般的な傾向としては、それこそベティ＝クラークの法則にしたがって中長期的には産業間移動につながるでしょうけれども、短期的には企業内に止まるのではないでしょうか。
9月 5th, 2007 at 0:18:02
てっきり超長期の究極的な話かと思ってました。
9月 5th, 2007 at 22:53:24
＞壺さん
紛らわしくて恐縮です。