稽古中の死亡であれば業務上過失致死でしょうけれども・・・
新潟市出身で大相撲の序ノ口力士、斉藤俊さん（当時１７）＝しこ名・時太山（ときたいざん）＝が名古屋場所前の６月、愛知県犬山市でけいこ中に急死した問題で、師匠の時津風親方（５７）＝本名山本順一、元小結双津竜＝が同県警の任意の調べに対し、斉藤さんへの暴行を認めていることが２５日、わかった。兄弟子数人も「集団で暴行した」と供述しているという。県警は現在、死の直接的な原因を特定するため遺体の組織検査中で、結果を待って、同親方を傷害、兄弟子らを傷害致死の各容疑で立件する方針だ。
（略）
時津風部屋の県警への説明によると、斉藤さんは６月２６日午前１１時４０分ごろ、犬山市犬山の寺院敷地内にある同部屋のけいこ場で、兄弟子とのぶつかりげいこ中に倒れた。搬送先の病院で午後２時１０分に虚血性心疾患による死亡が確認された。
県警は、親方や同部屋の力士ら関係者から、任意で事情を聴取。死亡前日の２５日午前、斉藤さんは部屋を逃げ出そうとして兄弟子らに連れ戻された。こうした斉藤さんの態度に腹を立てた親方が、力士らとの夕食の席上、ビール瓶で斉藤さんの額を殴り、切り傷を負わせていたことがわかった。その後、けいこ場の裏手で兄弟子数人が斉藤さんを取り囲み、数十分にわたって殴るけるの暴行を加えたことも、親方らは認めているという。
大相撲の序ノ口力士、時太山（17＝時津風、本名斉藤俊さん）が6月26日のけいこ中に死亡したことに関し愛知県警は、刑事事件として立件する方針を固めたことが25日、分かった。既に日本相撲関係者もこの状況を把握。協会関係者によると、容疑は業務上過失致死になる方向という。
人を殺してしまった、という場合でも、刑事法上の類型としては多々あります。代表的なものを挙げれば（すべて刑法の規定）、
- 殺人罪
-
第199条 人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する。
- 人を殺そうと思って殺した場合は、殺人罪となります。
- 傷害致死罪
-
第205条 身体を傷害し、よって人を死亡させた者は、3年以上の有期懲役に処する。
- 人を傷つけようとしたけれど殺そうとは思っていなかった場合に、その人が結果として死んでしまったときは、傷害致死罪となります。
- 業務上過失致死罪
-
第211条 業務上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、5年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金に処する。（略）
- 高度な注意が求められる場合にその注意を払わなかった結果人が死んでしまった場合は、業務上過失致死罪となります。
- 過失致死罪
-
第210条 過失により人を死亡させた者は、50万円以下の罰金に処する。
- 注意を払わずに軽率な行為をした結果人が死んでしまった場合は、過失致死罪となります。
といったものとなります。具体的にどのような行為がそれぞれに当てはまるかは判例を見ていく必要がありますが、ラグビー部においてたるんでいるなどといって十分な休みも取らせずに厳しい練習を強いた結果熱中症で死亡した場合には、指導者としての注意義務違反ということで業務上過失致死罪が適用されています。判例変更がないという前提ですが、本件においてぶつかり稽古に半ば制裁的な意味合いが込められていたとしても、その危険性に気づかなかった点において過失ありということで、同様に業務上過失致死罪が適用ということとなるでしょう。
しかし、報道においては、傷害・傷害致死罪での立件と、業務上過失致死罪での立件とで分かれています。前者であれば制裁行為と死亡との間に因果関係を認定し、後者であれば（制裁行為によって体が弱っていたことが遠因になったと認めたとしても）あくまで稽古を強行したことと死亡との間に因果関係を認定することとなりますが、webmasterの管見では、死亡前日の暴行が傷害罪に当たるとして、その際の負傷により疲弊していた結果稽古に耐えられなかったのだとしても、疲弊していたにもかかわらず無理に稽古させ（て死亡に至らしめ）たこと自体は業務上過失致死罪に該当するように見えます。いずれにしても、あくまで立件（＝検察官送致、いわゆる送検）の見込みであって、当該罪状による起訴でもなければ、もちろん判決でもないわけではあるのですが。
とりあえずwebmasterの解釈が正しいとすれば、相撲協会としては、有罪となるのであれば傷害致死罪であってほしいことでしょう。というのも、
稽古（けいこ）か、暴行か――。大相撲時津風部屋で、序ノ口力士だった斉藤俊（たかし）さん（当時１７歳）＝しこ名・時太山＝が今年６月、稽古中に急死したことを巡り、愛知県警が刑事事件として立件する方針を固めたことで、横綱朝青龍関の出場停止問題で揺れる角界に衝撃が広がった。
斉藤さんの頭を親方がビール瓶で殴ったことや、兄弟子たちが数十分にわたり暴力を振るっていたことなどが、これまでの同県警の調べで明らかになっており、識者からは「荒稽古と暴力は全く違う」と厳しい声が上がった。
（略）
相撲部屋の稽古とは何か、稽古の厳しさは、どこまで許されるのか。どこからが「行きすぎた稽古」になるのかは師匠の判断に委ねられ、その線引きをするのは簡単ではないという。
日本相撲協会に記録が残っている力士の死亡例は、入院先での死亡を除けば斉藤さんの事例を含めて平成以降で８件ある。それ以前はあいまいといい、具体的な記録は残っていない。だが、平成以降の７件については、警察が介入して事件として立件されたことはなかった。
というように、名もなき識者の「荒稽古と暴力は全く違う」ということとなれば、あくまで今回の死亡は時津風部屋において「暴力」がふるわれたことが問題だということで、死んだかどうかははっきりいえば二の次ということとなります。従来はそのような取り扱いがなされてきたからこそ、平成に入ってからの8件の死亡事故（が具体的に何かこれだけではわからないので、それらが稽古中のものだとすれば）は刑事上は不問とされてきたのでしょう。
しかし、業務上過失致死罪となれば、稽古であっても注意義務違反で罪が問われるわけですから、あれは時津風部屋がおかしいのであって、我々はあのような制裁行為はしておりません、あくまでまっとうな稽古をつけているだけです、という差異化が不可能となります。8件のうち時効が成立していないものについても捜査が行われてもおかしくないこととなりますし、今後も死亡事故があれば制裁行為の有無に関係なく捜査対象となる可能性が出てきます。
いくらコンタクトスポーツには危険がつきもの（だからこそ、その手のスポーツの試合において相手を死亡させてしまった選手がいても、故意に殺したのでなければ、正当業務行為として違法性が阻却されます）であるとはいえ、20年足らずで8件とは、他のコンタクトスポーツと比べても事故数は多いでしょうから、やはり問題は暴行の有無ではなく、稽古のあり方そのものに存在するのではないかとの疑いはゆえなきものではないでしょう。相撲界の体質改善のためには、本件において容疑者が有罪であった場合には、その罪は業務上過失致死罪であった方がよいのではないでしょうか。既述のとおり、判例に照らしても十分成立するでしょうし。
